yves Reinmund

Bonjour M Joliet.

Je vais tenter d’être là en y passant le w-end, de toutes manières j’avais des trucs à faire dans la région.

J’ai une question à vous poser: Au restaurant j’ai vu (plutot rapidement en fait) une bouteille avec une etiquette plutot moderne , blanche avec des caractères bleus je crois. Et puis chez moi mes bouteilles de 1999 sont totalement différentes, avec une barre dorée en bas??.

même millésime, deux étiquettages?.

YR

Bonjour,

OK pour moi le 7 Avril.

On va revoir qq têtes connues..

Moi je suis pas contre Bordeaux 82 comme thème…

YR

Bonjour à tous.

J’ai bu ce Saint-Emilion dont on entend peu parler des amateurs, il faut dire qu’il brille assez rarement à l’aveugle.

Mais cette bouteille est assez différente du style habituel du cru, elle est plus en chair, plus généreuse. Une robe rouge orangée et un nez très expansif , avec des odeurs de prunes, de cuir et une bonne dose de vanille jaillissent du verre.

L’attaque en bouche est suave, veloutée mais on sent derrière une grosse matière qui emplit le palais. La structure est très « lascive », un peu « molle » même (pour un amateur de Cabernet Sauvignon j’entends bien). Mais quelle opulence !

A l’aveugle j’ai pensé à un pur merlot très mûr, d’une grande année solaire. Et très haut de gamme je l’avoue bien volontiers..

Mon pauvre Pape Clément (1989 aussi) que j ‘avais sorti de ma cave pour une petite confrontation a eu beaucoup de mal derrière.il faisait tout étriqué, et pas mûr du tout..

Pour en revenir à Trottevieille, excellent sur ce millésime, j’ai un bon souvenir d’un 1987 étonnant de qualité vu le contexte. J’ai bu aussi un bon 2000 il y qq années lors d’une expo ou Borie Manoux était présent.

YR

bonjour;

« le 95 reste la (relative) déception, avec des notes assez « irrégulières » selon les bouteilles(15- à 16,50)…  » (C.Jallot)

J’ai bu deux fois ce vin cette anné, mais pour moi les notes sont constantes dans la médiocrité: Très peu de botrytis, un sentiment d’eau sucrée. La première fois on a été sidéré à la vue de l’étiquette..

NB: je n’ai bu qu’une fois le 1998 au salon des grands vins l’an passé donc je ne tire pas de conclusions archi-définitives mais il se présentait assurément fort mal ce jour là face aux concurrents (en gros la totalité des crus de Sauternes qui ont un stand, mais qui présentaient pas mal de 1997 par contre).

C’est vrai que le 86 est très bon par contre.

YR

Bonjour à tous.

Juste un rapide petit mot pour remercier toute l’équipe d’officiants pour la qualité extraordinaire de l’acceuil, du service et de la cuisine qui ont présidé cette soirée.

J’espère que la parfaite urbanité des débats aura aussi rassuré notre hôte, qui paraissait un peu interrogatif au début du repas (c’est du moins ce quej ‘ai ressenti, impression qui je le le souligne s’est rapidement estompée dès le début du repas).

cuisine magnifique de JP Durand, est il besoin de le souligner encore un fois. Comme le souligne JP Brigot, certains restaurateurs pourraient s’en inspirer..

Service irréprochable de Denis.

Au sujet des vins goutés, j’ai dans l’ensemble le même ressenti que les convives, avec un coup de chapeau (bien bas) au Nuits « Cailles » 1915 de Morin.C’est réellement un vin extraordinaire, au dessus des autres ce soir.

J’ai beaucoup apprécié le Mouton 1934 et le Cantegril 1922.

En ce qui me concerne, les autres vins étaient en apogée trop dépassée pour moi, je pense sincèrement qu’il ont été bus trop tard, bien que je me félicite d’avoir trempé mes lèvres dans de tels breuvages.

Un regret personnel: Ne pas avoir compris le Tour de Bessan 49, je suis passé un peu à côté, malgré deux tentatives.

J’ai trouvé les Blancs nettement moins interessants que les rouges.

Une très belle soirée assurément, qui nous a permis de mieux nous connaitre et nous aprrécier autour de bouteilles de légende.

Merci M. Audouze.Et aussi LPV sans qui rien de tout ceci ne serait jamais arrivé !.

YR

Je confirme tout à fait le C/R de didier sur le L-M 1996, que j’ai bu cet été pour un peu revoir cette propiété qui m’avait laissé des souvenirs mitigés dans les années 80.

Ce vin est correct, mais sa minceur est patente quand on porte sur l’étiquette la mention de cru classé, le tout dans un millésime comme 1996.

Nous nous sommes demandé quels etaient les rendements cette année-là.

YR

Bu le mois dernier à l’aveugle, CR: Reignac 2001 s’est plutôt bien comporté à ma grande surprise.

La robe est noire, visuellement impénétrable.

Le nez est encore assez fortement boisé, mais se dégage un parfum de fruits noirs.

La bouche est très grasse, alcoolisée mais l’équilibre général est satisfaisant car derrière une très grosse matière permet d’équilibrer le tout et de finir sur une finale très cacaotée.

En conclusion un produit qui me semble techniquement très bien réalisé, mais d’une complexité limitée pour le moment. Mais je crois qu’il peut vieillir vu la structure, imposante mais pas sur-extraite.

Plutôt bien donc (en fait j’avais amené cette bouteille pour voir, sans aucune idée préconcue et j’étais interessé par les reactions de mes amis à l’aveugle bien entendu).

NB: Reignac 02 m’a par contre beaucoup moins plu, manque de matière, le boisé domine de trop. 00/03 doivent être interessant à déguster?

YR

Bonsoir Thierry.

Ca faisait peut-être 7 ou 8 ans que je n’avais pas du boire de SHL ..Effectivement ça n’a plus rien à voir avec la période Eschnauer.

Mon dernier souvenir remonte à SHL 94 (blanc) que j’avais goûté très jeune, et que j’avais trouvé fort estimable (vu mon goût pour les bordeaux blancs il doit être sensationnel.

Pour les millésimes anciens je dois dire que j’ai des souvenirs émus ..du 1984 ! – C’est le premier « grand cru » que j’ai pu acheter avec ma première paye . Et le plus drôle c’est que je l’ai bu avec des amis lors d’un bon repas, ils m’en reparlent encore avec des trémolos dans la voix !! .

Il faudra que je goûte d’autres millésimes récents, mais celui –ci je l’ai eu à un prix « canon » lors d’une enchère ou personne ne bougeait. Si les derniers millésimes sont tous de ce calibre…alors on parle trop peu de ce cru par rapport à d’autres !.

Je sens que je vais proposer à ma femme une cure de vinothérapie .. et pour moi la Glouglouthérapie !!

YR

Bu recemment CR: Smith Haut Lafitte 1995, et je confirme la très bonne impression des intervenants sur ce vin:

La robe est hyper foncée, on ne pense pas vraiement à un vin ayant 10 ans d’âge.

Très joli nez, qui gagne beaucoup à l’aération d’ailleurs, finement boisé avec des senteurs de fumée.

Très belle texture en bouche, l’ensemble est puissant mais velouté.Très agréable à « macher » (ce que je fais discretement).

Le vin est encore un peu « serré », et doit vieillir, car la finale est pour le moment un peu retenue par contre.

en conclusion il faut attendre un peu, mais le potentiel me semble être là.

NB: je l’ai bu à l’aveugle, j’ai dit « Pape clément assez jeune, d’un bon millésime » à cause du toucher de bouche. Ca fait plaisir de voir ce domaine retrouver un bon niveau.(comme quoi L’homme compte aussi..).

YR

Ce sont deux excellentes adresses j’en conviens bien.

Mais quand je mange j’aime un cadre sympa et le reproche que je fais au Cinq c’est que c’est sombre et moche (là on n’est pas obligé d’être d’accord).

Le restaurant du Prince de Galle c’est « Le jardin des cygnes ».On y mange très bien aussi, surtout en été ils peuvent faire coulisser des cloisons en verres et ça fait carrément jardin d’intérieur.
Y’a qu’a sortir les cigares avec les digestifs.Extra !(tu)

YR

NB: Dans le coin au dessus du Vernet y’a le Cap Vernet.Genre branchouille à poisson.Il l’on refait recemment, mais c’est pas meilleur dans les assiettes, et pas mieux insonorisé !! (quel boucan la dedans !).