yves Reinmund

CR: Domaine Sarda Malet, Côtes du Roussillon, Terroir Mailloles, 1999 et 2001

Je viens de gouter la semaine dernière au restaurant TM 1999, et si ce vin reste correct, il est vrai que l’alcool est assez perceptible comme le souligne justement Raymond.

J’ai comme référence le 2001 qui est réellement un monstre, mais avec une matière bien supérieure, d’ou un équilibre assez souverain lorque je l’ai gouté (et acheté d’ailleurs).Bu recemment lors d’une descente mémorable à « L’aubrac » il a fait un carton à table avec mes amis qui ne connaissaient pas.C’est très puissant mais magistralement extrait.J’ai beaucoup apprécié le style,très puissant mais pas du tout lourdaud.

Dans l’ensemble « faut reconnaitre que c’est plutot une boisson d’homme.. »

YR

CR: Domaine Cazes – Ego 1998

Même avis que l’ourson teddy sur cet ego 98: surdimentionné !

L’aération lui est toutefois très bénéfique, mais ça reste un vin assez marqué par l’alcool, puissant en bouche mais rustique.

Longueur en bouche, quoique bien épicée, reste monochrome et de moyenne amplitude.

Ca coute pas tres cher au Monop du coin…mais ça vaut pas plus !! (la prochaine soif je tente les Abeilles 03 de JL Colombo, on verra bien).

🙁
YR

Je goute cette bouteille qui dormait dans ma cave depuis 7-8 ans, histoire de voir l’évolution.

Le robe est encore foncée, sans évolution notable.

Le nez est assez ouvert, avec du fruit noir, mais aussi une touche un peu poivronnée qui interpelle dans un millésime comme 96 dans le Médoc..

Confirmation en bouche par une trame encore un peu serrée, mais une indubitable « petite verdeur » qui sans être rédhibitoire, me peine un peu tout de même.la bouche est de demi corps mais le vin finit « pointu » donc.

C’est un vin correct, mais un peu court pour un classé, même 5ème.

Mon verdict (populaire et démocratique bien entendu..): CA RONRONNE UN PEU A CANTEMERLE !!! REVEIL !!!

Surtout que parfois on a des bonnes surprises (je n’ai pas gouté le fameux 89 mais il me reste du 1983 qui est tres bon en effet).
Donc quand on veut on peut à Clochemerle. Mais Cantermele veut il réellement faire partie de l’élite ?

YR

Bonjour à tous.

Je n’ai pas grand chose à ajouter à l’intervention de M bettane, sauf à peut-être préciser qu’elle ne concerne que les grands vins « bien nés » dirais-je.Pour ces derniers je n’ai pas constaté de déclin patent, peut être qq déceptions tout au plus.

Par contre je suis passablement étonné du post de Thémistocle au sujet de Pape Clément 90, que je viens de boire recemment et qui plus est à l ‘aveugle:

« La robe est brillante, transparente, peu soutenue, de teinte acajou avec un fin disque incolore.(..) longueur moyenne  » indique t-on.

Là on n’a pas bu le même vin semble-t-il. Le mien semblait encore en très grande forme, à la satisfaction générale de l’assemblée qui lui assurait un avenir plutot radieux dans les 10-15 prochaines années.

C’est la couleur décrite qui me fait penser un une bouteille ayant subit des dommages ou avec un bouchon moyen ? La notre était encore tres foncée de robe, aucunement évoluée. On a fait d’ailleurs un bon test avec le Chevalier 78 que j’avais amené perso qui lui etait excellent, mais en apogée un peu dépassée sans doute. Mais dans 4-5 ans le PC 90 sera loin devant, est en pleine « ascension ».

YR

Ok pour le teuyau…On retentera le coup avec les 02 donc.Peut-être les Zévocelles si j’en trouve car je commence à bien le connaitre ce petit bout de terrain.

Ca doit pouvoir se trouver sur Lutèce..Le seul truc qui m’arrête un peu c’est le futur infanticide que je vais commettre, mais bon, il faut bien se faire une idée tout de même non ??

Merci.

YR

Même analyse que Tipof et Etienne.

Rien pour moi cette année, et surtout pas à ces tarifs !!

NB: je suis etonné des commentaires finalement assez positifs que je lis. J’ai eu des echos nettement moins probants ?.

Pour DFried: est-ce réellement un si bon coup de jouer les 2002 ?? ne vaut il pas mieux se renforcer sur 2003 dont certains crus sont encore dispo .

YR

Bonjour à tous.

Je suppose que W Fevre est une grande maison et qu’on ne peut attendre d’elle une parfaite régularité vu les volumes produits.

J’ai gouté des tres belles bouteilles étonnantes, telles le Clos 2001 qui m’avait beaucoup plu (a l’aveugle), surtout apres avoir lu le millésime!.

Par contre les vins présentés au salon des grands vins etaient tres moyens:

Je suis d’accord avec Ganesh sur la performance décevante du Montée de Tonerre 2000! Pour un premier cru (en fait la crème de la crème des premiers) on peut faire mieux.

Le Clos présenté (99 ?) etait un peu apathique aussi.

L’an passé un simple Chablis 2000 bu au restaurant m’avait paru honnête, dans le standard de l’appellation, vif et désaltérant.

NB: la personne qui tenait le stand commun avec Bouchard) etait assez marrante, surtout quand on lui a fait remarquer (on etait 5) que son Corton Charlemangne 98 etait rectifié.Il en ouvre une seconde bouteille (identique, oxydée) et nous toise avec un ton péremptoire: Normal, ça peut arriver de temps en temps. A 70 E la bouteille j’ai trouvé que « le temps en temps » etait un peu raide !!

Je me demande pourquoi ils persistent à présenter des vins aussi ternes (on avait bu l’an passé un Corton rouge (97 ou 98?) qui etait bien peu à son avantage. L’image des ces maisons n’en sort pas grandie à mon avis.

YR

Je suis étonné que personne ne souligne le caractère extrémement boisé des vins du domaine Laroche.

Je vais deguster au caveau du centre ville de Chablis que fois que j’y passe et j’y retrouve cette sensation, ayant beaucoup de mal à distinguer les différents crus .

Politique tarifaire m’a semblé élevée par rapport aux voisins!.

YR

VinorumCodex.com a écrit:
——————————————————-
> Au niveau des cours des vins, c’est la
> catastrophe. Les primeurs étaient si chers que la
> plupart des vins se vendent actuellement environ
> 30% moins cher qu’en 98, et il n’y a pas lieu de
> penser que ça remontera un jour.
> Donc autant les boire.
> Gilles

Au tarifs ou ils sont sortis il ne fallait surtout pas en acheter !!!
Et il ne fallait pas à l’époque être un super chien truffier pour comprendre qu’on allait pas faire une affaire sur ce coup là .Il y avait encore les magnifiques 96 partout disponibles pour parfois moins cher.

Je dirais même que les bas prix enregistrés démontrent la qualité générale du millésime qu’on peut donc qualifier de médiocre, à moins evidemment de considerer que l’ensemble des intervenants du marché du vin n’a rien compris à cette récolte.

YR

CR: J’ai gouté recemment la cuvée de base Chateau de Reignac 00, et j’ai trouvé que ce vin était en final pas mal, bien qu’un peu etouffé par le bois à l’ouverture.En fait le cote fruité du vin ressortait beaucoup mieux le lendemain, la structure était plus harmonieuse.Ceci dit, le rapport Q/P ne me semble pas tres compétitif

Ai aussi regouté ma cuvée Prestige 1996…bon eh bien là elle est morte et enterrée, c’est une infusion de bois. A part une sauce je ne sais comment faire pour consommer ma dernière bouteille.

J’ai pris en F.A.V du Reignac 01 l’an passé, je vais bientot gouter pr me faire une idée.Je me demande si en le carafant il en sera pas (beaucoup) mieux.

YR