Forum Replies Created
- Replies
-
- 4 février 2005 à 13h17
- in reply to: Grivelet Père & Fils
Finalement Grivelet il était simplement un peu en avance sur son temps !!
Il présentait des vins de Bourgognes charnus et foncés, sauf que c’etait des Minervois mélangés avec un peu de Bourgogne générique et vendus comme des Chambertin. Et on les trouvait très bons à l’époque
Aujourd’hui je connais des producteurs de Pinot Noir dont je pourrais dire à l’aveugle:Tiens il est bien ce St_Joseph (devinette: Qui est-ce ?). Et pourtant je crois qu’il n’y pas une seule goutte de syrah dedans.C’est encore plus fort que Grivelet finalement.(aaa)
Ceci etant j’ai vu qq bouteilles aux enchères, mais je reconnais que je n’ai jamais eu le courage de lever la main compte tenu du « contexte »..
Cette triste affaire est evoquée savoureusement dans le livre de JM Doutrelant « Les bons vin et les autres » je crois. Ce qui est drolatique c’est la remarque mentionnée d’un vigneron qui indique en gros: Les negociants le font tous, mais lui il a franchement exagéré !! (de mémoire).(eee) Je n’ose meme pas aller plus loin
YR
Message edité (04-02-2005 09:23)
- 4 février 2005 à 1h13
- in reply to: Château Palmer, Margaux
Bonjour.
Palmer 1989 « décharné »…Voici qui est étonnant. PB de mises ou de conservation?
Acidite omniprésente?????
J’évoque cette possiblilité non pas pour vous faire le N° spécial 100% d’accord avec Parker, mais parce que j’ai bu moi même ce vin plusieurs fois, et certains de mes amis aussi et qu’il a toujours été à la hauteur de sa tres grande réputation. Quel pinuche ! Du velours.
Y’a » un truc » avec vos bouteilles, c’est pas possible autrement.
Nb:Suis passablement étonné par JMQ et son commentaire également.J’ai compris qu’il aime bien les 2002 mais faut quand meme pas pousser
YR
- 4 février 2005 à 1h13
- in reply to: Château Palmer, Margaux
Bonjour.
Palmer 1989 « décharné »…Voici qui est étonnant. PB de mises ou de conservation?
Acidite omniprésente?????
J’évoque cette possiblilité non pas pour vous faire le N° spécial 100% d’accord avec Parker, mais parce que j’ai bu moi même ce vin plusieurs fois, et certains de mes amis aussi et qu’il a toujours été à la hauteur de sa tres grande réputation. Quel pinuche ! Du velours.
Y’a » un truc » avec vos bouteilles, c’est pas possible autrement.
Nb:Suis passablement étonné par JMQ et son commentaire également.J’ai compris qu’il aime bien les 2002 mais faut quand meme pas pousser
YR
- 26 janvier 2005 à 20h52
- in reply to: Maison Louis Latour
Louis Latour..eh bien on peut dire que si vous aimez le Latour à Bordeaux, vous n’apprécierez pas beaucoup les rouges du Bourguignon.
C’est l’école ancienne, tres peu de couleur. Des vins de type leger, c’en est même assez étonnant par exemple avec leurs cuvées « phare » qui sont le Corton et la Romanée St Vivant.
Les Blancs m’ont l’air un peu mieux, sans tomber dans l’extase.
A vous de gouter et de voir si ce style vous convient .
YR
- 25 janvier 2005 à 14h12
- in reply to: Château Montrose, Saint-Estèphe
« je n’y retrouve cependant pas la profondeur ni la minéralité du 89 » dixit Claudius.
J’ai également un peu de mal à comprendre ce vin lorsque je le bois. Je me demande si cette bouteille est n’est pas un peu sur-estimée à mon avis, il surfe sur la réputation excellente des 1982, mais en fait il faut peut-être se faire à l’idée que Montrose n ‘a pas excellement performé sur ce millésime.
C’est réellement flagrant en horizontale ou comme vous le soulignez il est tres loin du 86 et 89 tant sur la tenue en bouche que par le volume. Et je ne parle pas des millésimes récents qui seront encore au dessus.
YR
- 24 janvier 2005 à 15h15
- in reply to: Domaine Chopin-Groffier, Nuits-Saint-Georges
CR: Domaine Chopin-Groffier Nuits Saint Georges 1999
Bonjour à tous.
Ce w-end morne et pluvieux fut pour moi l’occasion de deboucher une première fois cette bouteille, dont j’attendais beaucoup evidemment.
Autant vous dire que ce ne fut pas un RV manqué..: Robe rubis foncé, dès l’ouverture de la bouteille le nez indique déjà la tres grande classe.Un festival de fruits noirs.
Attaque en bouche ferme, le vin est encore tannique mais d’une tres grande qualité, « sphérique », plein. Finale extremement longue, toujours sur les fruits noirs et la cerise.
Pour un simple village, c’est assez extraordinaire. Pourra tenir je pense 10 ans sans soucis, mais le PB est qu’il faudra resister à l’envie de boire les bouteilles..Ca fait plaisir de boire un Bourgogne comme ça ! Mêmes mes deux filles ont approuvé (7 et 12 ans !)
Mais comment ce producteur n’a t-il pas fait (ou presque) l’objet un article ou d’un commentaire élogieux dans la RVF ??? c’est à mille années lumière de certains noms cités à longueur d’année. Sans rigoler, je ne comprends pas.
YR
- 22 janvier 2005 à 20h30
- in reply to: Maison Paul Jaboulet Ainé
J’ai bu il y a un an La Chapelle 83 et 85 , (trop?) longuement carafées: l’impression quej ‘en ai retiré était que le 85 etait à boire vite, ne tiendrait plus éternellement.
Le 1983 etait encore très aromatique au nez, mais la bouteille dégustée ce jour montrait des signes ostensibles d’évolution, le vin commençait à fatiguer. J’avais noté dans mes petits papiers: ne fera pas le poids face à certains Margaux du même millésime.
1992 bien pour l’année, assez gras et onctueux.Très plaisant jeune, doit peut-être fatiguer maintenant (pas bu depuis 5-6 ans).NB: vin amusant car coutait 150F en hyper à l’époque. A 100 E je ne retenterais pas le test.
Un 96 mou, dissocié et acide.PB de bouteille probable m’ont dit des dégustateurs qui en avait bu un peu avant ??
Chapelle 95: THE MONSTER !!! Alors là , faut mettre une pancarte « ATTENTION VIN MECHANT ». Resté noir, opaque, il n’a pas bougé d’un iota,d’ailleurs personne n’a reconnu le millésime ! Une matière énorme mais enveloppée et équilibrée. Un très grand Rhône. Pas compris Parker qui le crédite modestement d’un « petit » 91; quand n’importe quel Chateauneuf assez moyen gratte du 95+…
On en est resté baba..n’est-ce pas Phil ?? Quel Vin ! Un successeur du 1990 (bu une seule fois…mais quel souvenir, un des meilleurs Rhone Nord de ma vie.).NB: Qui a recemment bu du 1998 ?? ai entendu des avis tres divergeants sur ce vin mais pas gouté moi-même.
YR
- 18 janvier 2005 à 21h21
- in reply to: Léoville Barton 2001
« Acheté 38,27 euros + 2,26 de port en primeurs chez Intendant . com
Payé 29 euros aujourd’hui chez super U !!!
Les primeurs réservent parfois de mauvaises surprises pour le porte -monnaie »ah ben oui, quand on joue la hausse via les primeurs, faut pas se tromper de millésime.. (et meme de cru parfois)!!! (cf débats parfois vifs sur les primeurs 03).
Moi ça ne m’étonne guère.Et j’attends la même chose pour une (grande)partie des 2002 !
NB: j’ai l’impression de le marché fléchit nettement en ce moment.Je viens de faire une super affaire au Monop en bas de chez moi: stockage ++ pr les fêtes de Noel sur un domaine d’Alsace fort connu…qui est resté en berne dans les rayons. Hier soir je rentre du boulot et je fais qq courses, que vois-je: Solderie à -50% !!! J’ai pris du riesling et TPG (en VT ). D’ailleurs des petits malins etaient passé avant moi, y’avait plus de Gewurtz SGN. Et ce domaine est très connu, pas un nanard, ça m’a étonné.
NB: ceci m’amène à une reflexion plus large sur les tarifs pratiqués en ce moment. Quand une bouteille ne se vend pas à 30E, et qu’a 15E tout le monde en prend, quelle est sa véritable valeur ??? Je crois avoir eu la réponse hier soir.
YR « bonne chasse à tous ».
- 18 janvier 2005 à 20h23
- in reply to: Clos Rougeard
Je rentre du restau et je confirme la bonne impression de Viniferatus sur ce CR: Clos Rougeard – Les Poyeux 2000 que je viens de boire: élégant, et se developpant à l’aération, il a fait tres bonne impression à notre table (surtout aupres d’un convive qui ne boit que du Bordeaux pratiquement, et qui découvrait).
Bien équilibré dans ce millésime délicat de la Loire, il est affiche une belle tenue en bouche, avec un debut d’evolution qui arrondit les tannins . Longueur appréciable; même si evidemment on n’est pas au niveau des 1996.
Pour moi vaut un bon bourgeois sans trop de problème.
YR
- 18 janvier 2005 à 20h02
- in reply to: Domaine Jacques-Frédéric Mugnier, Chambolle-Musigny
CR: Mugnier Chambolle Musigny 1999
Je goute cette bouteille achetée un peu au pif chez un caviste:La couleur n’est pas très foncée, d’un beau rubis clair.
Le nez est tres developpé, avec des nuances de cerises, mais surtout florales (rose, pivoines).
La bouche est fluide, les tannins a peine perceptibles, mais pourtant ce vin a du « coffre », et surtout une belle finale tres belle finale avec une touche « terreuse » (ce qui n’est pas péjoratif pour moi ).
Que voilà un bon Bourgogne !! Style « à l’ancienne » mais bien concentré et irréprochable. J’ai bien apprécié.(hhh)
NB: j’ai gouté il y a un an grace à la générosité de l’ami Martin le Bonnes-Mares 1992, il nous a bien étonné par sa tenue en bouche et sa carrure.Je n’ ai pas reconnu du tout un 1992 (comprendre vin acqueux et délavé). Délicieux !
J’ai l’impression que cette adresse est tout à fait recommandable, à condition de pouvoir y acceder (pas facile selon qq echos??).
YR
- 9 janvier 2005 à 3h05
- in reply to: Ganesh da Capo n° 13 : réveillon 2004
Bonjour,
Tiens c’est marrant on a bu la même bouteille le même jour !!
Pas mal du tout en effet ce petit Pauillac (aaa). M’a bien plu, et à tous les invités aussi ma foi .
Je suis d’accord avec toi sur la suavité de ce cru, très harmonieux malgré un corps encore robuste.Ceci étant je crois que j’ai bien fait de terminer ma dernière bouteille, il est point je pense.
Nous en avons tiré deux conclusions existentielles :
-1/ Ce pinard etait excellent.
-2/ même avec plus de deux grammes dans chaque bras, quand on j’en sert un très bon, eh bien tout le monde est d’accord.
NB: le havane, le santal, les arômes tertiaires OK. Le graphite, là je cale un peu par contre…à 3 grammes je l’aurais surement senti.
YR
- 3 janvier 2005 à 22h15
- in reply to: Vous avez bu quoi à Noà«l?
J’en profite pour adresser mes meilleurs vÅ“ux à tout le monde ici.
Bon voici ce que j’ai pu goûter lors du repas de nà¶el 2004 :
Riesling 00 Mittnacht-Klack : Encore très jeune et fringant, parfait pour les crustacés et huîtres.Très belle longueur citronnée en bouche + autres chose (menthe, poivre ??). Très joli pour un simple Riesling, j’aimerais boire le haut de gamme de la maison.
Gewurtz SGN GC ( ? étiquette illisible) A.Metz 1998 : Bouteille « mystère »..un des mes premiers achats en GMS il y a 15 ans.Un peu d’inquiétude à l’ouverture tout de même (et Arche 90 en réserve au cas ou..) : étonnant de qualité, ce vin était tout à fait typique de ce que l’on pouvait en attendre, confit et rôti à souhait.belle finale sur les fruits exotiques, le confit.Très bien.
Beaucastel 1997 : Très sombre, encore puissant et tannique, mais qui commence à s’amabiliser avec l’âge. Passe tout seul avec le civet de marcassin. D’ailleurs deux bouteilles sont vidées illico presto.Un des meilleurs Chato9 1997 que j’ai bu (si ce n’est le meilleur).
Rausan Ségla 1990 : Le bon bordeaux arrivé à maturité sans se presser…nez parfumé sur des notes évoluées mais jamais vulgaires, belle touche boisée. Une bouche satinée mais encore sapide, l’image même du Margaux. Très beau vin, et en fait supérieur à ce que je croyais (acheté il y a 10 ans, mais jamais goûté en fait !).
Clos de Vougeot 1996 Château de la Tour : Le vin le plus jeune de la soirée en fait, le nez encore axé sur les fruits noirs, de couleur sombre dans le verre il a peu évolué.La bouche est encore un peu vive en attaque, mais les tanins sont moelleux.Belle finale bien persistante. A revoir dans 5 ans pour un plaisir supérieur, mais l’on est pas au niveau de l’éblouissante cuvée V.V de la même année.
Café/ Mirabelle maison(1992)/ Armagnac 1982.
Pour le Champagne nous somme fidèles à la maison Tarland (ultra brut, mais surtout cuvée Louis que je préfère, plus âgée, « vineuse » à souhait).
Yves
- 20 décembre 2004 à 15h35
- in reply to: Château de Pommard
Remarquons qu’il est toutefois préférable pour ce genre de domaine d’être repris par une personne qui a de gros moyens financiers.
On peut esperer que le nouveau propiétaire va tenter de faire du haut de gamme pour relancer le domaine, et le prestige qu’il compte en tirer.
Pour le nouveau style, il est probable qu’avec la « patte » Charlopin, la couleur et la consistance moyenne vont augmenter par rapport à ce que j’ai bu !! Nous verrons bien.
YR
- 19 décembre 2004 à 18h09
- in reply to: Château de Pommard
ben quand on bu ce que j’ai bu au salon des grands vins l’an passé (millésimes 90 et 2000), on se dit effectivement qu’il y a du boulot !! (ccc)
J’ai trouvé les prix stratosphériques par rapport à la qualité intrinsèque du produit. Ou bien je suis passé à côté…
NB: les gros investissements semblent concerner plus le décorum (château, hotels) que le domaine viticole lui-même d’apres l’article mentionné par Luc.
Espérons que pour la partie « vin » on investisse également..
Je connais un voisin qui a du 1969 en cave..mais pour le moment il fait un blocage psycho-rigide!! Pas moyen de lui faire ouvrir une fiole(jjj)
YR
- 15 décembre 2004 à 14h26
- in reply to: Les plus grands vins se trouvent ils en Alsace?
Bonjour;
Je viens de participer à une petite réunion ou nous avions choisi comme thème de dégustation le Riesling.
Le premier enseignement que j’en tire est que sur les bons domaines, le niveau moyen est effroyablement..élevé !. C’est une des dégustations les plus homogènes que nous ayons pu faire, la qualité des vins était excellente.
Hormis le standart élévé des vins présentés, nous avons pu apercevoir que le Riesling donne des résultats complètement différents selon les vinificateurs et les terroirs.chacun mettra selon ses convictions tel ou tel argument en premier lieu (ou bien alors il eut fallu s’axer sur un seul terroir dans un seul millésime, seul le producteur aurait été la variable de l’équation-).
La différence notable qui est apparue est non pas dans l’évaluation des vins qui était homogène de la part des dégustateurs, mais dans leurs préférences personnelles sur l’équilibre général du vin blanc:
-certains préfèrent visiblement les vins blancs « secs », sans aucun sucre résiduel et donneront l’avantage à un certain « profil » de bouteille.(type Hugel, Trimbach)
-D’autres sont plus sensibles à l équilibre général d’un vin , et apprécient mieux des vins ou l’acidité (forte parfois) permet d’équilibrer un taux de sucre élevé lui aussi. (type Z Humbrecht, Barmes Buecher).
Mais pour ce soir là , tout le monde était de bonne foi et de bonne humeur et reconnaissait la très belle qualité des échantillons amenés qui ont fait honneur à leur région, et au grand cépage qu’est indicustablement le Riesling.
Les tarifs sont très raisonnables en général, je ne sais si les Alsace sont les plus grands vins du monde…(affirmation me parait un peu reductrice par essence..), mais le rapport Q/P peut prétendre à un podium c’est certain !
YR
- 15 décembre 2004 à 13h08
- in reply to: Domaine Philippe Alliet
Bien d’accord avec Zbat:
J’ai burecemment lors d’un repas d’affaire ce vin à l’aveugle et carafé (j’étais invité par un grand amateur de vin de Loire qui conaissait mes vices..), face à deux autres vins inconnus.
Le VV 02 d’Alliet s’impose de tres loin par sa profondeur, son toucher en bouche imposant sans jamais être lourd.Une tres belle bouteille à mon avis.Et c’est la première fois que j’en buvais.
Il a littéralement « explosé » les deux autres vins qui etaient respectivement La Croix Boissée et les Grézeaux de Baudry.mais en millésime 1999 donc je n’en tire pas de conclusion car on n’etait pas à millésime egal je crois.Mais Baudry c’est qd même une belle signature, et l’ecart était tres important.
Cette rencontre m’a donné envie de me procurer du Alliet si j’en ai l’occasion.J’aime bien ce style puissant mais très equilibré par une matière riche.
Yves
Message edité (15-12-2004 09:09)
