yves Reinmund

Après un essai en demi-teinte avec Pichon Lalande 1999, je goute cette fois un concurrent en principe estimable, CR: Léoville Barton 1999. 

La robe est encore très foncée pour un millésime que l’on peut qualifier “d’honnête”, sans faire preuve d’acrimonie particulière.  

Très peu de dépôt dans la carafe, ou j’ai laissé le vin s’aérer deux heures avant le repas. 

 Le nez est encore jeune, on a des nuances de fruits noirs, un léger début d’évolution balsamique, mais sans plus.  

La bouche est franche, les tanins encore assez présents, avec un jolie patine au bout de 20 ans. L’ensemble est pulpeux, assez riche et finalement se goute très bien avec une bonne viande.

 Finale de bonne tenue, pas hyper complexe (on sent les limites du millésime), mais qui joue sa partition de manière convaincante. J’ai le sentiment que ce vin peut encore progresser avec le temps, se bonifier. 

 Conclusion: Un très joli vin pour le millésime, probablement un des meilleurs 99 que je connaisse. Il peut tenir sans problème 5-10 dans une bonne cave.

 Très supérieur au Pichon Lalande 99 bu récemment.  

YR  

Cher Hervé, 

Normalement sur le papier ton Margaux 82 est en pleine forme, tu le débouches qq heures histoire de voir ou il en est,  s’il est un peu renfrogné tu le passes en carafe 2-3 heures. Et l’affaire est conclue !

Il me reste quelques 82 en Bordeaux, mais pas de ce niveau. Je crois me souvenir que Margaux 82 domine l’appellation de très haut sur ce millésime, contrairement à 1983 oui il a qq concurrents dangereux en effet. 

un bon 1982 en Médoc ne va pas s’écrouler avec un petit carafage de rien du tout, surtout Château Margaux période Metzempoulos ou l’on a des vins très puissants, taillés pour une très grande garde.

YR . 

Un petit rappel sympathique pour indiquer à certains que les Bordelais ne sont pas tous une sorte de caste d’aristocrates qui vivent dans de somptueux châteaux, organisant des fêtes décadentes (voire orgiaques) dans lesquelles quelques privilégiés arrivent en jet privé ou en hélicoptère. Et qui par charité, condescendent à vous vendre leurs bouteilles moyennant 5 billets de 100E un jour “Fruits” (sinon c’est plutôt 1000 !). 

Bref, le Bordeaux démocratique ça existe aussi, et bien fait c’est très bon, et ce flacon (CR: Château Thieuley Cuvée Francis Courselle 1998 ) va le prouver 24 ans ans après.

 La couleur est rouge-brun dans le verre, le vin est clairement evolué mais reste très sombre et quasi opaque. Beaucoup de dépôt dans la bouteille. Normal à ce stade. 

 Le nez est assez puissant, avec des senteurs de cuir, d’épices, et du tertiaire (sous-bois, humus). Je pense que ce vin a dû être assez boisé jeune, mais le dosage était judicieux car tout est bien équilibré aujourd’hui, on sent un vin évolué, pas du jus de planche. On peut juste reprocher un léger manque de complexité, mais c’est tout. 

La bouche est clairement remarquable compte tenu de l’appellation: Belle attaque encore franche, aucun creux en milieu de bouche, tanins présents mais assouplis par le vieillissement. Je suis très surpris du très haut niveau de qualité de de Thieuley Réserve 1998. On se situe au niveau des meilleurs crus Bourgeois, voire plus. 

 Jolie finale qui reprend la palette du nez, avec un coté fumé, viandé (mais aucunement dégénéré) bien agréable. 

 En final très belle performance de cette bouteille, très au-dessus de son (soit disant ?) modeste pedigree, même si l’on peut supposer qu’elle vient de terroirs soigneusement sélectionnés.

En pleine forme au bout de 24 ans, le tout pour une quinzaine d’Euros (au prix d’aujourd’hui) , que ne demande le petit peuple ? 

 Voilà le genre de vin à faire gouter à l’aveugle aux Anti-Bordeaux patentés, ou à mettre en pirate dans une série de Cabernets de Loire (par exemple…qui soit dit en passant vont vous couter souvent 2 fois plus cher dans les cuvées de luxe !). Cette Reserve Courselle 1998 tiendra son rang, j’en suis convaincu. Et même mieux que ça. 

 YR. Bordô Faurevert.  

J’ai un (petit) problème avec ce domaine Alsacien bien connu des amateurs, à savoir que certains Blancs secs me laissent de marbre 
(trop de SR), par contre les rouges sont de première qualité, et vieillissent très bien, Ce CR: Pinot Strangenberg 2010 Domaine Agathe Bursin 
va encore le prouver.

La robe est encore assez opaque, mais évoluée, rouge brique, avec des nuances orangées.

Le nez est puissant, avec encore beaucoup de fruits rouges (cerises, framboises), même si l’on commence à sentir des parfums plus
évolués d’épices, de cuir.

La bouche reste encore fort construite, avec une jolie attaque mais l’ensemble est bien harmonieux, les tanins sont doux et l’impression 
tactile est ma foi fort agréable. La structure générale du vin est assez inhabituelle pour un rouge Alsacien il faut le dire.

Très jolie longueur de la finale qui déroule longuement des parfums plus tertiaires que le nez , les fruits sont plus compotés, le coté
cuir fumé plus prononcé. Belle complexité.

Très joli flacon que ce Strangenberg 2010, très au dessus des canons standards de cette appellation ou le meilleur côtoie le pire, 
soyons honnêtes..Me parait être au niveau d’un bon Village Bourguignon, ce qui est est pour moi une sacrée référence parce que des
pinots venus de loin qui prétendent égaler la Bourgogne, j’en ai gouté pas mal…mais je n’en ai jamais acheté en final !

NB J’ai aussi du 2004 un poil plus évolué, mais qui se tient encore bien aussi. 

NB2: Les Liquoreux sont très bien aussi sur ce domaine.

YR

Il me fallait ce jour là un vrai Bourgogne, à maturité, du sérieux, du lourd même !! .

Bref, je choisis ce CR: Ramonet Chassagne 1er Cru “Clos Saint Jean” 2009, en principe qui devrait marquer des points (Terroir historique de Bourgogne, identifié et cadastré avant le Clos Vougeot je vous le rappelle).

La robe est encore d’un beau rouge cerise, pas très foncée comme de coutume chez Ramonet. 

Le nez s’impose d’emblée par son intensité, sa complexité: Fruits rouges et noirs, une jolie touche épicée, nuances de fleurs. Very haut de gamme d’office.

 En bouche le vin est un modèle d’équilibre Bourguignon, à la fois riche, plein, mais jamais lourd ou pesant. Les tanins sont présents, mais bien assagis et patinés par l’âge ils sont onctueux, tapissent la langue fort harmonieusement. Longueur à l’image du reste: superlative !!!  

Toute la tablée est scotchée par l’intensité et la complexité de la finale de ce vin. Nous pensons avoir bu une très belle bouteille, qui fait honneur à son rang et à son producteur.

Elle peut même encore progresser sur 3-4 ans je pense, et tenir ensuite 10 de plus. Du très grand Chassagne Rouge, indubitablement. 

NB: Le Clos de la Boudriotte 2009 est excellent lui aussi, je pense que Ramonet a très bien négocié ce millésime en rouge.

Et il confirme que ce domaine est mondialement connu pour ses vins blancs, mais que les rouges sont excellents aussi  (j’ai eu très peu déceptions, et en fait dues au bouchon dans 2 cas).

YR

Comme l’ami Denis a récemment ouvert un Murgers 2009 sans m’inviter , je débouche pour le gouter ce CR: Nuits Saint Georges 1er Cru Aux Thorey 2009 Domaine Chauvenet Chopin. C’est ma première bouteille, je le découvre donc. 

Le vin est encore assez sombre de robe, je le passe une bonne heure en carafe afin d’aérer un peu et je fais bien, il va s’améliorer tout au long du repas. 

 Le nez est encore très jeune, plutôt floral que fruité.   L’attaque en bouche est encore ferme, ce vin doit encore vieillir un peu je trouve.

L’Assise tannique est bien maitrisée, il y a du “gras”en bouche pour ne pas ressentir un assèchement des gencives, qui pardonne rarement sur les vins de Pinot d’après ma modeste expérience. 

Longue finale, qui se bonifie au fur et à mesure que la bouteille se vide ! Notes de reglisse, presque de violette viennent s’ajouter à de la rose, du jasmin. Hyper classique, mais redoutablement efficace !  

Un très beau Thorey, qui sera meilleur dans 4-5 ans. Quel dommage que le domaine ait cessé son activité, c’était une source très fiable et avec des tarifs que l’on peut qualifier d’angéliques.  

YR

J’ai (encore !) envie de découvrir un bon Bordeaux à maturité, mais ce soir je prends des risques avec de CR: Saint-Emilion GCC Troplong-Mondot 1986, millésime assez difficile sur la rive droite Bordelaise. 

J’ai un mal de chien à extraire le bouchon, qui commence à s’enfoncer au Bilame. Pourtant j’y vais doucement, mais il glisse le long du goulot. Bon, un coup de screwpull et hop, on le ressort.  

La robe est rouge brique, nuances orangées nettes sur le bord du disque. Pas trop de dépôt, suis surpris. Le premier nez de sous-bois est un peu timide, il faudra une longue aération d’une heure environ pour que se révèlent des senteurs plus consistantes de cuir, de cannelle presque.  

La bouche est par contre le point fort de ce vin, encore assez corpulent et que j’aurais placé en Médoc à l’aveugle. Ma moitié, plus en forme que moi , annonce d’emblée un rive droite, un Pomerol même ! 

 La finale, un peu courte à ses débuts , s’amplifie au fur et à mesure que la bouteille se vide, avec des parfums de tabac, d’épices.  

Enconclusion un vin un peu étonnant, qu’il faut vraiment aérer pour qu’il se livre un peu et qu’il délivre un message intelligible. Mais la première demi-heure fut assez décevante, je dois le reconnaitre. 

 Peu typé Merlot, il reste encore marqué à mon avis par son élevage, et je me demande un peu s’il n’avait pas la tête de mes 2003, qui restent fort rébarbatifs pour le moment. Pas mon style préféré de St-Emilion. 

YR  

Emballé par un 2005 gouté il y a quelques mois, je trouve par hasard ce CR: Pomerol 1998, Château La Croix Taillefer aux enchères.

Comme attendu, il n’intéresse pas grand monde, ce qui fait bien mon affaire je l’avoue. 

Un Pomerol du millésime 1998, ça doit se tenir diantre ! Bref , je tente le coup et achète ce petit lot, dont je débouche une bouteille pour la science.  

La robe est un peu évoluée, d’un joli brun acajou foncé. Rien de méchant ceci dit.  Le nez est très joli, on est dans le fruit très mûr, avec des notes plus évoluées de tabac, de terre fraiche. Pas mal du tout ce petit Pomerol !!  

La bouche est patinée par le vieillissement, avec des tanins très doux en attaque, mais ne mollit pas ensuite, l’ensemble est assez riche et sphérique. Ne pas lui demander la concentration d’un Lafleur, on n’est pas dans la même gamme de prix non plus. Mais il vaut bien des GCC de St Émilion par exemple. 

 Jolie finale sur des notes de fumée, avec un retour convaincant de la cerise (me semble-t-il).  

Mon appréciation est plutôt positive sur ce vin , que l’on peut encore gouter sur 4/5 ans sans se presser. J’estime que pour environ 30€ la bouteille de Pomerol 25 ans d’âge, j’ai fait un bel achat.  Moi qui suis passablement Bordeauphile, mais peu fourni dans cette AOC vu les tarifs pratiqués par les ténors locaux, je vais chercher un peu plus ce vin à encaver.  

YR 

  J’achète ce flacon, guidé par les conseils de mon caviste : CR: ​​​​AOC Porto Vecchio, domaine Torraccia “Oriu” 2016. Je n’ai pas dû en boire depuis au moins 20 ans ! Mais j’en gardais un assez bon souvenir toutefois. 

La robe est sombre, rouge foncée, tirant encore presque sur le noir. J’espère qu’ il n’est pas trop jeune … 

Le nez est assez distingué, avec des effluves très sudistes de garrigues, d’épices. 

 Jolie attaque en bouche, ferme et France car le vin reste à ce stade assez charpenté, mais avec une extraction bien exécutée d’où une fort heureuse impression de sphéricité. Les tanins sont présents mais bien enrobés. Très bien. 

 Longue finale boucanée, sur des épices douces, presque un peu cacaotée.  Un très joli produit que cette bouteille, qui doit encore progresser sur 4-5 ans à mon avis.

J’ai dû payer le flacon environ 25 Euros je pense; et il est d’un bon rapport Q/P par rapport à certaines cuvées du Languedoc vendues …fort chères à mon gout ces dernières années. 

 YR