Orphée

Jérôme,

Aucune dégradation, fût-elle celle d’un pseudonyme, ni aucun appel au ridicule ne grandira jamais leur auteur…

jmg,

C’est un excellent résumé.

Cordialement,

Raphaël

[i] »La dictature, c’est « ferme ta gueule » ; la démocratie, c’est « cause toujours ».  »
Woody ALLEN[/i]

😉

Très rapidement, car je me lasse moi aussi…

Quel est l’intérêt d’émettre, sur un ton si insidieusement déférent, de tels lieux communs ?
JE n’aime pas… JE ne veux plus voir… JE pense plutôt l’inverse…
Michaël, personnellement… JE m’en fiche !

Soit ta volonté est de faire d’LPV une vitrine de ce JE, salon de l’apparat, tremplin d’une ascension sociale virtuelle, bal de la plus remarquable toilette… poudre, cravate, courbettes et habits du dimanche… et maquillée de ces plus beaux atours, de condenser en LPV tout le relent bassement hypocrite d’une pseudo société policée, mièvre, lisse, ébahie…

D’ailleurs, JE me rassure : sur ce terrain LPV s’est révélé jusqu’à présent, très heureusement … médiocre.

Soit LPV reste le reflet de notre PASSION.
Et demeure un lieu d’échanges où s’exposent la sensibilité, les envolées comme les déconvenues, les coups de gueules et les prises de bec de véritables passionnés.
Et où, encore, les sensibilités divergentes gardent droit de cité…

Entre nous… voilà qui rendrait LPV, ce fier cuirassier emprunt de force et d’intérêt, unique et indispensable…

Michaël, il est tout à fait possible de continuer à vivre en détournant son regard chaste et prude de certains forums…

Cordialement,

Lefouduvin,

une seule issue :

-Assommons les pauvres !

« Pendant quinze jours je m’étais confiné dans ma chambre, et je m’étais entouré des livres à la mode dans ce temps-là (il y a seize ou dix-sept ans); je veux parler des livres où il est traité de l’art de rendre les peuples heureux, sages et riches, en vingt-quatre heures. J’avais donc digéré, – avalé, veux-je dire, toutes les élucubrations de tous ces entrepreneurs de bonheur public, – de ceux qui conseillent à tous les pauvres de se faire esclaves, et de ceux qui leur persuadent qu’ils sont tous des rois détrônés. – On ne trouvera pas surprenant que je fusse alors dans un état d’esprit avoisinant le vertige ou la stupidité.

Il m’avait semblé seulement que je sentais, confiné au fond de mon intellect, le germe obscur d’une idée supérieure à toutes les formules de bonne femme dont j’avais récemment parcouru le dictionnaire. Mais ce n’était que l’idée d’une idée, quelque chose d’infiniment vague.

Et je sortis avec une grande soif. Car le goût passionné des mauvaises lectures engendre un besoin proportionnel du grand air et des rafraîchissants.
Comme j’allais entrer dans un cabaret, un mendiant me tendit son chapeau, avec un de ces regards inoubliables qui culbuteraient les trônes, si l’esprit remuait la matière, et si l’oeil d’un magnétiseur faisait mûrir les raisins.

En même temps, j’entendis une voix qui chuchotait à mon oreille, une voix que je reconnus bien; c’était celle d’un bon Ange, ou d’un bon Démon, qui m’accompagne partout. Puisque Socrate avait son bon Démon, pourquoi n’aurais-je pas mon bon Ange, et pourquoi n’aurais-je pas l’honneur, comme Socrate, d’obtenir mon brevet de folie, signé du subtil Lélut et du bien avisé Baillarger?
Il existe cette différence entre le Démon de Socrate et le mien, que celui de Socrate ne se manifestait à lui que pour défendre, avertir, empêcher, et que le mien daigne conseiller, suggérer, persuader. Ce pauvre Socrate n’avait qu’un Démon prohibiteur; le mien est un grand affirmateur, le mien est un Démon d’action, un Démon de combat.
Or, sa voix me chuchotait ceci: « Celui-là seul est l’égal d’un autre, qui le prouve, et celui-là seul est digne de la liberté, qui sait la conquérir. »

Immédiatement, je sautai sur mon mendiant. D’un seul coup de poing, je lui bouchai un oeil, qui devint, en une seconde, gros comme une balle. Je cassai un de mes ongles à lui briser deux dents, et comme je ne me sentais pas assez fort, étant né délicat et m’étant peu exercé à la boxe, pour assommer rapidement ce vieillard, je le saisis d’une main par le collet de son habit, de l’autre, je l’empoignai à la gorge, et je me mis à lui secouer vigoureusement la tête contre un mur. Je dois avouer que j’avais préalablement inspecté les environs d’un coup d’oeil, et que j’avais vérifié que dans cette banlieue déserte je me trouvais, pour un assez long temps, hors de la portée de tout agent de police.
Ayant ensuite, par un coup de pied lancé dans le dos, assez énergique pour briser les omoplates, terrassé ce sexagénaire affaibli, je me saisis d’une grosse branche d’arbre qui traînait à terre, et je le battis avec l’énergie obstinée des cuisiniers qui veulent attendrir un beefteack.

Tout à coup, – ô miracle! ô jouissance du philosophe qui vérifie l’excellence de sa théorie! – je vis cette antique carcasse se retourner, se redresser avec une énergie que je n’aurais jamais soupçonnée dans une machine si singulièrement détraquée, et, avec un regard de haine qui me parut de bon augure, le malandrin décrépit se jeta sur moi, me pocha les deux yeux, me cassa quatre dents, et avec la même branche d’arbre me battit dru comme plâtre. – Par mon énergique médication, je lui avais donc rendu l’orgueil et la vie.
Alors, je lui fis force signes pour lui faire comprendre que je considérais la discussion comme finie, et me relevant avec la satisfaction d’un sophiste du Portique, je lui dis: « Monsieur, vous êtes mon égal! veuillez me faire l’honneur de partager avec moi ma bourse; et souvenez-vous, si vous êtes réellement philanthrope, qu’il faut appliquer à tous vos confrères, quand ils vous demanderont l’aumône, la théorie que j’ai eu la douleur d’essayer sur votre dos. »

Il m’a bien juré qu’il avait compris ma théorie, et qu’il obéirait à mes conseils. »

Charles Baudelaire

François,

Je vous remercie pour ces quelques mots de soutien.

Je sais maintenant qu’il est bien trôt tard pour moi : je ne me hisserai jamais à la cheville de ces grands hommes.

Pourtant, comme tout un chacun, il germe en moi des ébauches de démonstrations que je peine à exprimer parfois. Je cherche le mot juste, la phrase exacte qui me permettraient de les accoucher.

Tout entier plongé dans mes réflexions, je ne prends sûrement pas assez de recul pour m’apercevoir qu’elles sont « inaudibles » aux autres.

Mais je travaille.

Cordialement,
Raphaël

Il est indéniable que le fait d’échanger ou de divulguer son identité est une marque de respect et que cela facilite grandement la convivialité dans toute relation humaine.

Néanmoins, pour diverses raisons qui leurs appartiennent et que, personnellement, je ne me permettrais pas de juger puisque je n’en connaîtrai jamais les causes, certains (une majorité, je crois) émettent le désire de préserver leur anonymat. Il me semble que c’est leur droit le plus juste de ne pas désirer exposer publiquement leur vie intime ou de se préserver un jardin secret.

Cela leur interdit-il pour autant de s’exprimer, de partager leur passion, d’échanger leurs plus belles découvertes ?
Personnellement, je ne le pense pas mais ce n’est que mon opinion…

Sauf nouvelle imposition de la part des modérateurs, les « anonymes » existent donc sur LPV comme sur l’ensemble des forums de la toile… C’est un fait.

LPV étant, justement, un forum de qualité, nul ne peut aujourd’hui le nier, il est intéressant de se demander ce que peuvent apporter ces intervenants de l’ombre et en quoi, ils sont utiles à la construction de l’édifice.
J’ai simplement émis l’hypothèse que plus les intervenants (sous un pseudonyme ou non) seront nombreux, plus LPV s’enrichira dans cette diversité. Chacun pouvant amener son regard neuf et différent.

Quand je parcours ces pages, j’y rencontre des connaissances et j’apprécie la personnalité de chacun, de Dupont, Durant, CQFD ou pilipilipili, peu m’importe puisquer ces noms pour moi n’appartiennent qu’à LPV.

Ce soir, Orphée subit les foudres de Zeus…
Raphaël est touché.
Qu’il s’appelle Raphaël Dupont, Durant, CQFD ou pilipilipili, qu’elle importance ?

Luc,

Je ne veux faire aucune provocation crois-le bien, mais, que tu te sois appelé Luc Javaux ou Luc Dupond, je n’y vois personnellement aucune différence.
Et si je te dis que je m’appelle Raphaël Dupond, en serais-je plus crédible ?

Jean-Christophe,

Je ferai des efforts, promis

Cordialement,
Raphaël

Olivier, Arnaud,

Aucune tentative de dissimulation de ma part…

Je donne un avis qui diverge de ce qui parait devenir, faussement, un beau consensus…
La majorité est peut-être pour un certain anonymat mais on ne l’entend guère !
Peut-être sont-ils justement de… grands timides ! 😉

Il est effectivement plus aisé de clamer haut et fort :
 » Moi, moi ! Je suis pour le fait de divulguer mon état civil ! Tenez voilà mon nom et mon prénom… »
que d’expliquer pourquoi l’on est contre…

Le ton légèrement complaisant que prend ce sujet m’a incité à donner mon opinion.

Je parcours mon précédent post et j’y lis ce que j’ai voulu dire…
Vous m’en voyez confus !

Cordialement,
Raphaël

aquablue écrivait:
——————————————————-
>
> De façon très égoiste, pour me vider la tête,
> j’ouvre une bouteille, la partage avec ma femme,
> nous discutons de nos journées et je viens
> régulièrement sur LPV pour m’instruire et
> apprendre autour du vin: ce n’est pas pour
> reprendre dans la tête des posts sur la crise
> (vous me direz: je ne suis pas obligé de les
> lire..) Pour celui là je ne l’ai pas lu, seulement
> la dernière remarque de luc..
>

CQFD

Manifestation insigne du syndrome de stockholm ?

Unique intervention pour ma part sur le sujet :

Jusqu’il y a peu, il n’y avait pas grand monde pour spéculer sur la pertinence du système. Tant que nous percevions notre part du gâteau, aussi modeste était-elle, tout semblait aller pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles.

Maintenant…