Orphée

[i]Hervé Bizeul écrivait :

Mais dans ce que l’on appelle vraiment des grands millésimes, c’est bien d’un climat typiquement méditerranéen qu’il s’agit, c’est à dire printemps humide puis stress hydrique prononcé et chaleur tout l’été.

ChristopheD écrivait :

Comment expliquez vous qu’on ne produise pas de meilleurs cabernets sauvignons en climat méditerranéen qu’en Bordelais? L’interdiction de l’irrigation ?[/i]

Parmi ceux considérés comme les plus grands vins de cabernet sauvignon, un bon nombre provient de régions de Californie…au climat typiquement méditerranéen.

Stress hydrique ou irrigation ?

Je ferai un parallèle un peu risqué , j’en conviens, mais qui permet d’illustrer le sens de mon propos. Celui-ci concorde parfaitement avec les réflexions que m’amène le forum « De la terre au verre », à propos de l’emploi de levures indigènes ou exogènes :

Quand je déguste un fromage, il faut bien avouer que, même à l’aveugle, il m’est difficile de me tromper et de le confonde avec un autre… Un roquefort reste un roquefort même si je savoure les différences entre le roquefort Société ou Papillon et même, au sein de ce dernier, entre le Papillon vert, rouge ou noir… C’est une vérité de la palisse, certes, mais cela m’amène à me demander où chercher la vérité lorsque l’on parle de vin même si j’aborde ici uniquement le cas de vins jeunes, donc loin de la maturité qui leur permettra sans doute de se forger un belle personnalité… ?

Est-ce un hasard si Curnonsky, dans sa Quinte Royale citait Montrachet, d’Yquem, Château Grillet, Château Chalon et Coulée de Serrant ? Ils sont si typiques qu’il serait malaisé de les confondre.
Mais il est fort possible qu’à la fin du siècle dernier, notre approche ait été déformée par l’œnologie voire par l’oenologiquement correct et que depuis peu importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse…

Quand je parcours les innombrables CR qui donnent corps à ce forum, je n’y vois que très rarement une allusion à la typicité, à la conformité à l’origine, mais d’avantage la recherche du délectable, du bon goût ou de la détection de défauts ou de déséquilibres…
N’est-ce pas symptomatique de la perte de tout repère ?

Et lorsque je lis les résultats de Championnats tel que celui-ci, je me demande où se trouve cette prétendue typicité si les meilleurs dégustateurs eux-mêmes y perdent leur latin…

En tant qu’amateur, j’entretiens un vieux rêve qui me laisse pourtant le goût amer de la désillusion… Ce rêve est l’espoir légitime de retrouver dans mon breuvage fétiche une fidélité manifeste à son origine.

Les progrès de l’œnologie sont tels que chaque saison apporte d’avantage d’aisance au vinificateur pour élaborer un bon vin sans défaut apparent ; j’ai maintenant espoir que ces acquis soient le tremplin d’une nouvelle ère qui amènera à terme le vigneron à proposer au consommateur ou à l’amateur un produit à nouveau lisible parce que représentatifs d’usages locaux, loyaux et constants.

Voilà, à mon sens, quel doit être le leitmotiv de tout tenancier de notre patrimoine. Oui, ce faiseur de vin doit se faire un devoir de chercher, de retrouver et de nous proposer « le goût de l’origine ».
S’il ne le fait pas, il donnera raison, à plus ou moins longue échéance, aux opposants à la notion de terroir, aux faiseurs de produits nouveaux, à usage unique, enjôleurs mais sans réels fondements…

Cordialement,

Me permettez-vous une question de parfait néophyte en la matière, s’il est encore temps ?

Le pied de vigne, pour produire de bons fruits, a assurément besoin d’un biotope adapté mais n’a que faire des levures indigènes.
Si celles-ci n’influent en rien le cycle de la vigne, ni les caractéristiques finales du fruit, elles n’interviennent donc pas sur la qualité de la matière première autrement dit sur le caractère initial de la récolte promise à vinification.

Le rôle tardif des levures indigènes, en tant qu’éventuel agent de fermentation du raisin déjà récolté, est donc bien postérieur aux vendanges et reste d’ailleurs soumis au choix du vinificateur.

Ce rôle différé, cette absence d’influence sur la vigne et ce qu’elle produit, permet-il de considérer les levures indigènes comme l’un des éléments constitutif du Terroir ?

Soit on affirme que l’expression du terroir ne s’achève pas sur le pied de vigne et dans ce cas, seule l’utilisation exclusive de levures indigènes permet d’aboutir à un résultat fidèle à celui-ci (contrairement au fait de les substituer par des levures exogènes ou de leur en adjoindre).

Soit l’on nie le rôle des levures en objectant que le procédé n’a pas la moindre importance puisqu’il n’y a aucun rapport levure-typicité et que seule compte la matière première quoi qu’on en fasse…

Autrement dit : où est « Le Goût de l’origine » ?

Toutes ces notions qui gravitent autour de la définition du Terroir fourmillent de paradoxes qui m’échappent…

Cordialement,

Mon bon Philippe…

As-tu remarqué que Luc nous fait un retour sur les chapeaux de roues ?

Une petite anecdote qui remonte à pas mal d’années déjà…

Invité chez un oncle, fervent défenseur d’une approche naturelle et instinctive de la dégustation et, entre parenthèse, grand amateur de vins du Rhône nord et sud, j’avais pris soin d’emmener quelques flacons de grands classiques, alors conformes à mes studieuses lectures, pour tenter de lui prouver le bien fondé de ma démarche passionnée qui consistait en l’étude exhaustive de tout ouvrage œnologique qui s’offraient à moi.

En réponse, et avec toute la malice qui le caractérise, celui-ci me mit au défi de reconnaître à l’aveugle une bouteille. Il observa le plus grand silence pour se garder de me donner la moindre indication.

Après quelques instants durant lesquels j’assemblais mon puzzle et prenais bien soin d’écarter toute erreur possible car de ma réponse dépendait en partie ma crédibilité et la justification des convictions qui m’animaient alors, je lui annonçais, non sans une pointe d’appréhension dissimulée mais avec l’aplomb de la certitude feinte :

Saint-Pourçain 1993.

Eclats de rires entendus : j’avais deviné… Il s’agissait effectivement du domaine de Bellevue de Jean-Louis Pétillat.

Je reconnais – fait que je ne lui ai jamais dévoilé – avoir eu énormément de chance ce jour-là d’autant que, de mémoire, ce fut pour moi l’occasion de découvrir le Saint-Pourçain…

Mais je lui expliquais qu’à force de comparaisons, d’éliminations, de recoupements, etc. (ce qui auraient été impossible sans une solide connaissance des appellations, de leurs cépages, de leurs terroirs, de la qualité des millésimes) : j’étais tombé juste !

Etais-je (et suis-je encore) meilleur dégustateur que lui ?
Sincèrement, je ne le crois pas

Même si, mon oncle fut contraint de reconnaître le bien fondé de ma démarche – ma quête, je venais de lui démontrer, n’était pas vaine – il ne dérogea pas pour autant à sa ligne de conduite et n’a jamais cesser d’accueillir en toute simplicité chaque nouveau flacon avec le même enthousiasme, avec le même plaisir sans cesse renouvelé…

Quant à moi, je concède être passé depuis par des périodes de lassitude et avoir perdu, progressivement, un peu de cette flamme qui m’animait à mes débuts.

Depuis, malheureusement, un autre combat s’impose régulièrement à moi, bien plus laborieux, bien plus rébarbatif… C’est celui qui consiste à maintenir encore et toujours cette sorte de boulimie instigatrice de toute passion :

L’Envie…

Cordialement,

Oserais-je le susurrer ?
Dans la majorité des cas, un parfum ne se porte jamais aux lèvres… 😉

[i]Note de tête : Pêche, Abricot, Anis Etoilée, Cumin
Note de coeur : Rose, Oeillet, Cannelle, Jasmin
Note de fond : Vanille, Styrax, Bois de Cèdre, Castoréum

Champagne YSL[/i]

Excellent Top 10.