Forum Replies Created
- Replies
-
- 16 mars 2011 à 2h30
- in reply to: Domaine Borie de Maurel
Dégusté la semaine dernière à l’aveugle.
Domaine Borie de Maurel, Cuvée Sylla, 2008, Minervois, 100% Syrah
Un très bon premier nez vraiment sur le pruneau. Le second est toujours sur le pruneau mais fait place dans le même temps à des arômes de gibier. La bouche est belle, pleine, ronde et un peu épicée. J’ai adoré ce vin !- 16 mars 2011 à 2h21
- in reply to: primeurs 2010
Pour ceux que ça intéresse (malgré la concision), voici ma première prise de température du millésime 2010. D’autres viendront probablement. Bonne lecture à tous.
Grand Vin de Reignac, Bordeaux Supérieur
Les nez, très agréables, sont sur le végétal et le fruit, avec des notes poivrées. La bouche présente un boisé bien fait, une bonne rondeur mais peu de volume ; le vin est bon.Château Thieuley Blanc, Bordeaux
Les nez allient superbement un très beau fruit de la passion à de la fraîcheur. En bouche c’est légèrement acide et amer mais ça ne pose pas de problème car le fruit est là aussi, avec une bonne puissance aromatique.Château Beaulieu Comtes de Tastes, Bordeaux Supérieur
Le nez est frais et léger, de même que la bouche qui est principalement sur le fruit, malgré une pointe boisée.Château Peyfaures, Bordeaux Supérieur
Le nez est discret et plutôt sur le cuir. La bouche est bien faite, fraiche et ronde à la fois.Château Reynon, Côtes de Bordeaux
Le premier nez est sur la cerise et les épices puis le deuxième efface les épices au profit de l’eau de vie. La bouche est ronde avec une pointe de fraîcheur, c’est bien fait.Château Beau Soleil, Pomerol
La bouche, fraiche, présente des arômes grillés. La bouche aussi, mêlés à une belle rondeur même si le vin manque un peu de puissance à mon goût.Château Bellegrave, Pomerol
Le nez révèle de bonnes senteurs boisées. La bouche est très souple, ronde et fruitée avec une pointe d’acidité et un bon volume.Château Fayat, Pomerol
Le nez est sur des notes presque chocolatées qui évoluent petit à petit vers le réglisse. Après un très beau nez, la bouche semble un peu légère.Château Feutit-Clinet, Pomerol
Des nez sur de beaux fruits mûrs, le pain grillé (discret), le gibier puis réglisse. Le toucher de bouche est superbe, à la fois doux et soyeux.Château Rouget, Pomerol
Le nez présente des arômes grillés. La bouche, fruitée, est fraiche et ronde, le tout avec une bonne puissance.L’ambroisie du Château La Croix des Moines, Lalande de Pomerol
Un nez plein de fraîcheur. Une bouche ronde, fraiche et bien faite, peut-être un peu simple mais en tout cas agréable.La Fleur de Boüard, Lalande de Pomerol
Un nez bien rond sur les épices, un très beau cuir, voire un peu sur le pain grillé. La bouche manque un peu de corps mais s’impose quand même par sa légèreté et ses arômes de fruits frais.Château Jean de Gué, Lalande de Pomerol
Le nez est sur les baies à l’eau de vie et révèle un côté plutôtt végétal après agitation du verre. On retrouve le côté légèrement végétal en bouche ; sinon c’est rond et plein.Château La Sergue, Lalande de Pomerol
Un beau nez sur les épices et la fraîcheur avec des arômes presque végétaux. En bouche c’est très rond, très charmeur, très bon avec beaucoup de fruit et une pointe d’amertume en fin de bouche.Château Barde-Haut, Saint-Emilion
Un très beau nez, puissant, sur le cuir avec tout de même du fruit en arrière plan. Après agitation du verre je crois reconnaître des senteurs de pâtes de fruits. La bouche est très belle, elle aussi, d’abord très ronde puis révélant un certain caractère et une belle acidité. L’un de mes préférés.Clos Dubreuil, Saint-Emilion
Le nez est sur la fraîcheur et de très beaux fruits rouges. La bouche, belle, pleine et très concentrée, révèle une bonne puissance qui laisse tout de même la place à de la fraîcheur (et presque un léger perlant). L’un de mes préférés.Château Rol Valentin, Saint-Emilion
Un nez végétal et discret. La bouche, bonne et ronde, m’évoque la framboise. Le vin manque un peu de volume et de puissance mais reste tout à fait agréable.Château Bellefont-Belcier, Saint-Emilion (GCC)
Un nez puissant sur le beau cuir, le gibier et le pain grillé. La bouche charme par sa rondeur est sa fraicheur, le vin est bon.Château Fleur Cardinale, Saint-Emilion (GCC)
Le nez dévoile un très beau fruit. La bouce est belle et charmeuse, sur les fruits frais avec une pointe de boisé/toasté en fin de bouche. C’est très beau.Château Grand Corbin-Despagne, Saint-Emilion (GCC)
Un nez plutôt axé sur les épices. Une bouche ronde, très agréable avec une belle fraîcheur et une légère acidité. Tout en simplicité !Clos des Jacobins, Saint-Emilion (GCC)
Des nez discrets et frais plutôt sur des arômes de cuir. La bouche est belle, légère et ronde à la fois.Château Messile-Aubert, Montagne Saint-Emilion
Le nez sent d’abord les baies fraîches puis évolue vers de très beaux fruits un peu grillés. La bouche est épaisse, ronde, volumineuse, pleine. Un beau vin !Château de Lussac, Lussac Saint-Emilion
Le premier nez est très puissant, sur le cuir et les fruits noirs tandis que le second est plutôt sur de beaux végétaux. La bouche, puissante, présente une belle rondeur. Le vin est bien fait, c’est très bon.- 16 mars 2011 à 1h10
- in reply to: Château Pichon Longueville Comtesse de Lalande, Pauillac
Frédéric, je parierais plutôt sur la barrique puisque la finale laisse un goût boisé en bouche. Mais ça pourrai très bien être le contraire, ou les deux !
- 15 mars 2011 à 23h53
- in reply to: Château Bernadotte
Dégusté mardi dernier.
CR: Château Bernadotte 2005 [size=small]40ha – 49% cabernet sauvignon, 48% merlot, 3% cabernet franc[/size]
Un premier nez encore sur le fruit (surtout le pruneau) et qui dévoile une pointe de sueur animale.
Le deuxième nez présente une bonne puissance et un peu d’alcool. Le vin semble à peine réduit du point de vue des arômes.
Au niveau aromatique ce sont le bois et le gibier qui prédominent. Le vin est plutôt rond. Une légère acidité et de l’amertume marquent la fin de bouche tandis que la longueur est correcte et un peu vanillée. Le vin est pas mal mais sans plus.- 15 mars 2011 à 23h44
- in reply to: Château Pichon Longueville Comtesse de Lalande, Pauillac
Dégustés mardi dernier.
CR: Réserve de la Comtesse 2007
41 hL/ha – 46% cabernet sauvignon, 41% merlot, 13% cabernet franc
Un premier nez puissant avec de beaux arômes boisés ainsi qu’une pointe de gibier et d’épices.
Un deuxième nez franchement viande et un peu sur le poivre.
Une très belle bouche ronde, puissante, avec du caractère, du gibier et des tanins bien intégrés malgré une pointe boisée qui persiste pas mal, dommage.CR: Château Pichon Longueville Comtesse de Lalande 2006
64% cabernet sauvignon, 36% merlot
Une robe très sombre et profonde avec une très belle couleur.
Le premier nez est fermé et le second , rond, présente des arômes fondus de gibier et de fruits noirs.
La bouche est très bien faite, très douce et avec du volume. On ressent une pointe d’astringence en fin de bouche et une bonne longueur plutôt sur le bois.- 15 mars 2011 à 3h52
- in reply to: Vignobles André Lurton
Aucune idée mais j’ai goûté Château Bonnet Réserve 2005 samedi soir avec une tête de veau farcie et c’était tout à fait superbe : un très bon toucher de bouche, un vin onctueux sur le gibier et les fruits noirs. Du pur plaisir à petit prix.
- 8 mars 2011 à 14h15
- in reply to: Le millésime 2009 à Bordeaux
Eric, je n’en ai malheureusement pas eu l’occasion.
Je regrette vraiment la façon dont mes commentaires ont été interprétés et les conclusions hâtives qui ont été tirées.
[i]Ajout :
Quand je relis mes notes et que je fais les comptes j’arrive à 10 vins que je n’ai pas aimés, 12 pour lesquels j’ai un avis mitigé et 30 que j’ai aimés.[/i]
- 8 mars 2011 à 2h48
- in reply to: Le millésime 2009 à Bordeaux
Je n’ai pas été assez clair dans mon premier commentaire mais je crois l’avoir été suffisamment dans les suivants : je ne flingue rien du tout, je donne un avis brut (trop peut-être).
Je suis d’accord avec toi sur la prudence qu’il faut adopter pour ce genre de jugement et fonctionnerai par conséquent différemment la prochaine fois.En général je ne publie pas sur LPV les commentaires des vins qui ne m’ont pas plus mais ici cela me semblait intéressant car ça permettait notamment de mettre d’autres vins en valeur.
Je trouve donc dommage que les différents lecteurs ne se soient pas plutôt dit « Les Saint-Estèphe sont superbes ! » ou encore « Les grands crus classés sont trop chers ? Peu importe, les Moulis et Listrac ont l’air très bons ! ».- 8 mars 2011 à 2h17
- in reply to: Le millésime 2009 à Bordeaux
Tout d’abord merci pour tes commentaires qui me permettent de mieux comprendre ta remarque précedente.
Pour Beychevelle, le côté chaleureux et les traces de surmaturité dont tu parles pourraient s’approcher de ce que j’appelle alcool et qui se traduit chez moi par un côté fruits à l’eau de vie avec une prédominance de l’eau de vie (de l’alcool, donc) accompagné d’une certaine chaleur (que dégage l’alcool).
Pour Lascombes, nous sommes en accord sur le côté fermé au nez mais c’est tout.
Quant aux verdicts que tu trouves lapidaires, ils demeurent très personnels et reflètent plus mon caractère et ma façon d’appréhender ce type de dégustation que la vérité, c’est évident.
En effet, ce sont à mon sens les goûts et les couleurs qui donnent au vin une telle dimension, ce sont eux qui nous permettent d’être en désaccord et de comparer nos points de vue. Je trouve cela intéressant. J’ai peut-être des goûts difficiles, ce qui expliquerait mes verdicts lapidaires. Je suis toutefois convaincu que si nous dégustions les mêmes vins (primeurs) au même moment, nos avis seraient moins opposés qu’ils ne le sont ici. Tu le sais mieux que moi, les vins évoluent sans cesse, et d’autant plus vite qu’ils sont encore en cours d’élevage.
Sur ce, je m’en vais me pencher sur le bas des pages 54, 55, 68 et 69 des Crus Classés du Médoc que mes soeurs ont eu la gentillesse de m’offrir à Noël ! 😉
- 8 mars 2011 à 1h40
- in reply to: Le millésime 2009 à Bordeaux
Comme je l’ai expliqué ci-dessus mon expérience des dégustations primeurs est minime. Peut-être n’ai-je pas la sensibilité pour déceler les qualités de ces vins.
En tout cas je ne trouve pas anormal qu’un vin ayant à peine un an présente une certaine acidité. Je ressens souvent de l’acidité dans les vins jeunes, quels qu’ils soient, pourquoi ne serait-ce pas le cas de Lascombes ?
Quand je déguste Palmer, que je ne prends pas particulièrement de plaisir et que je n’imagine pas apprécier le boire (un verre ou deux à table, par exemple) immédiatement, j’estime qu’il est sans grand intérêt puisqu’il ne m’intéresse pas. Il en va de même pour Beychevelle. Si on me laissait le choix entre Montrose et Beychevelle ou Palmer ou Lascombes, je choisirais Montrose sans hésitation. Cela ne veut pas dire que les trois autres sont mauvais ou qu’ils présentent des défauts mais seulement qu’ils ne suscitent pas autant mon intérêt que Montrose.
Je le répète, ces commentaires ne sont pas à prendre séparément mais dans un ensemble. Dégusté seul, Palmer aurait sans aucun doute été plus intéressant. Mais là, au milieu des autres vins que j’ai dégustés ce jour-là, Palmer ne m’a ni impressionné, ni conquis.
Déguster Palmer ou Beychevelle 2009 seuls, est très différent de les déguster parmi d’autres vins. Le principe de la dégustation horizontale est bien de pouvoir comparer différents crus. Les dégustations verticales, quant à elles, permettent de mettre en valeur un unique vin, de voir comment il évolue au fil du temps et aussi quelles sont les caractéritiques de chaque millésime.
J’aurais très bien pu mettre un commentaire général par appellation ou simplement parler de mes quelques coups de coeur mais il me semble plus constructif (apparemment je me trompe) de juger chaque vin et de partager ce jugement. Si vous aviez dégusté ces mêmes vins au même moment, vous auriez bien sûr eu des avis parfaitement différents des miens au cas par cas mais peut-être des remarques générales assez proches.
Je ne cherche à influencer personne, je ne prétends pas détenir la vérité, je donne simplement mon avis et si j’ai trouvé de l’acidité chez Lascombes, je le dis. Mon jugement, mes impressions essaient de ne pas être trompées par la réputation des vins ou du millésimes. J’essaie de transcrire mon ressenti de manière impartiale mais, qui sait, j’aurais tout à fait pu préférer Palmer ou Beychevelle si je n’avais pas su qu’il s’agissait de Palmer ou de Beychevelle. Je suis forcément influencé par l’étiquette. J’ai d’ailleurs peut-être apprécié Duhart-Milon car je n’en attendait rien.
Enfin, je suis convaincu (pour avoir goûté plusieurs de ces vins dans des millésimes bien plus anciens) que mes commentaires de dégustation de ces mêmes vins sur le même millésime 2009 sera(it) bien plus enthousiaste en 2020 !
NB : Attention, mes remarques ne se veulent en aucun cas lapidaires.
Peio, je serais ravi de lire vos commentaires de dégustation de Lascombes et Beychevelle 2009 (avec le moment approximatif de la dégustation).
- 7 mars 2011 à 23h56
- in reply to: Le millésime 2009 à Bordeaux
Christian,
En quoi ce choix est-il surprenant ?
L’organisation et le contexte étaient professionnels.
- 7 mars 2011 à 3h39
- in reply to: Château Lynch-Bages, Pauillac
Merci Eric !
- 7 mars 2011 à 2h38
- in reply to: Château Lynch-Bages, Pauillac
Dégusté il y a une dizaine de jours les quatre vins suivants en compagnie de Jean-Charles Cazes.
Echo de Lynch-Bages 2008
[size=small]52% cabernet sauvignon, 38% merlot, 10% cabernet franc[/size]
Belle larme. Le premier nez se positionne sur le fumé et le grillé très puissant. Le vin est chaud et présente même des arômes de cacahuètes grillées ! Le second nez est un peu plus vert (au sens végétal), assez uniforme avec un côté gibier et une pointe de poivron ou d’épices. La bouche est charmeuse mais on sent quand même les tanins du bois avec en plus une certaine astringence et une minuscule pointe d’amertume en fin de bouche. C’est agréable mais astringent.Château Lynch Bages 2006
[size=small]80% cabernet sauvignon, 12% merlot, 6% cabernet franc, 2% petit verdot – 92 RP[/size]
Un premier nez puissant et avec un très beau cuir. Le second présente un côté alcool agréable et même un peu pruneau. La bouche est superbe, avec une pointe d’acidité et une astringence à peine perceptible. C’est doux, puissant et rond à la fois avec beaucoup d’arômes de fruits frais.Château Lynch-Bages 1996
[size=small]69% cabernet sauvignon, 20% merlot, 8% cabernet franc, 3% petit verdot – 94 RP[/size]
La robe est grasse et très sombre avec des reflets tuilés. Le premier nez est tertiaire, sur le beau cuir, la mousse, le sous-bois et avec une pointe d’épices en arrière plan. Le deuxième est sur le gibier puissant et le bon végétal, la mousse. En bouche c’est très beau avec un superbe goût de fruits rouges fumés (voire même type pruneau et lard fumé) et d’épices. Les tanins sont intégrés mais perceptibles, il y a une pointe de fraîcheur et le vin est parfaitement fondu. Il a cela d’intéressant qu’il est vraiment entre deux âges. Lynch-Bages 1996 est un très beau et très très bon vin !Blanc de Lynch-Bages 2008
[size=small]50% sauvignon, 45% sémillon, 5% [s]merlot[/s] muscadelle[/size]
La robe est vraiment très claire. Au premier nez s’expriment des arômes de cèdre et de fruits de la passion emprunts de légèreté et d’acidité. Le second allie beau fruit et côté végétal. En bouche les arômes sont ceux du fruit, du beurre un peu rance voire de la cire. Le vin est rond et a une certaine puissance. C’est bien meilleur que les Ailes d’Argent (2007 ?) goûtées un peu plus tôt dans la soirée !- 7 mars 2011 à 2h12
- in reply to: Le millésime 2009 à Bordeaux
J’ai hésité à le mettre en quatrième remarque : beaucoup de déceptions, je manque sans doute encore d’entraînement pour apprécier ces vins non encore en bouteilles.
Je pense que la difficulté lorsqu’on déguste des vins en primeurs est grande : il ne faut pas s’attendre à apprécier ces vins, on doit plutôt les analyser, se demander si l’acidité que l’on ressent apportera de la fraîcheur ou un piquant désagréable, si les tanins s’apaiseront ou s’ils feront de l’ombre aux arômes, etc.
Je manque encore d’expérience en termes de primeurs et je pense que mes commentaires sur chaque vin n’ont pas d’intérêt isolés mais comparés les uns aux autres. Pas de grand enthousiasme ? Peu importe, demandons-nous plutôt lequel des Saint-Estèphe ou des Margaux est le meilleur, laquelle des appellations se goûte le mieux en ce moment, laquelle vieillira le mieux, si Beychevelle est à la hauteur de son succès, etc.
Enfin, et c’est sans doute perceptible dans mes quelques posts où il y a des verticales, j’adore tellement les vieux Bordeaux (au delà de 15 ans) que j’ai du mal à prendre autant de plaisir en en dégustant de plus jeunes.
J’espère vous avoir un peu éclairés : peu d’enthousiasme, il est vrai, mais c’est sans doute plus dû à mon caractère et mes goûts qu’à la qualité du millésime.
A voir dans 20 ans, donc ! 😀
- 7 mars 2011 à 1h58
- in reply to: Château Ducru-Beaucaillou, Saint-Julien
CR: Dégusté fin janvier les six vins suivants :
Château Lalande-Borie 2005
[size=small]35ha environ – 45hL/ha – 45% cabernet sauvignon, 46% merlot, 9% cabernet franc – Ouvert 3 heures avant[/size]
Au premier nez un boisé presque végétal qui laisse tout de même de la place aux fruits. Le deuxième nez dévoile des senteurs de sueur animale. En bouche c’est bon, rond, mais quand même astringent. Le vin se caractérise par son volume et sa puissance. L’alcool est assez perceptible. Le vin s’assouplit et devient plus docile après aération dans le verre.Croix de Beaucaillou 2000
45hL/ha – 65% cabernet sauvignon, 25% merlot, 5% cabernet franc, 5% petit verdot – 87-89 RP
Un premier nez qui allie des arômes de sous-bois et de mousse à ceux de fruits noirs confits. Le second nez est plutôt axé sur le gibier, la sueur et est presque un peu végétal. En bouche les arômes m’évoquent l’odeur de la peinture à l’eau, ce qui n’empêche pas une très belle rondeur. Même si le vin manque de puissance et de volume, il est très agréable, c’est un vin de plaisir.Château Ducru-Beaucaillou 2006
75% cabernet sauvignon, 25% merlot – Carafé 3 heures – 94 RP
Le premier nez est un peu fermé malgré son côté fruits noirs. Au deuxième nez on est encore une fois sur la sueur animale. En bouche c’est fermé avec toutefois un côté boisé. Les tanins sont fondus et intégrés. Le vin est bon mais manque de puissance et de volume, il est moins gouleyant que Croix de Beaucaillou 2000. Un mot pour décrire ce vin : frustrant.Château Ducru-Beaucaillou 2003
80% cabernet sauvignon, 20% merlot – Ouvert 3 heures avant – 96 RP
Le vin est gras et a une belle jambe. Le premier nez est plutôt fermé mais laisse passer des arômes de beau cuir séché. Le second est plutôt sur le gibier et la sueur. En bouche les mots qui me viennent sont fraîcheur, fruit, rond, soyeux et même vivacité ! C’est étonnant pour un 2003. Le vin est magnifique en bouche !Château Ducru-Beaucaillou 2001
70% cabernet sauvignon, 30% merlot -Ouvert 3 heures avant – 89 RP
La robe est très sombre avec une belle profondeur. Le premier nez se présente comme déjà évolué avec du cuir, du sous-bois, ça sent bon mais ça manque un peu de puissance. Le deuxième nez est à nouveau sur le gibier et la sueur. (Typicité des vins ? J’opte plutôt pour une déformation olfactive de ce soir-là…) En bouche c’est d’une finesse ! De la soie, de la dentelle, c’est léger, délicieux, les tanins sont imperceptibles. Une pointe d’acidité empêche seulement le vin d’être qualifié de parfait.Château Ducru-Beaucaillou 1982
70% cabernet sauvignon, 30% merlot – Ouvert 3 heures avant – 96 RP
La robe est à peine tuilée, il y a peu de profondeur mais le vin n’est pas non plus tout à fait limpide. Il a le nez des vieux Bordeaux, sur le cuir séché, le sous-bois et la mousse. Au deuxième nez c’est surtout le côté végétal qui ressort, je suis déçu. En bouche c’est épicé, un peu sur le cuir, en tous les cas intéressant du point de vue des arômes. La toucher de bouche allie caractère, puissance, douceur et finesse, le tout fondu en une parfaite unité, ça n’est plus du liquide, c’est superbe !- 21 février 2011 à 13h37
- in reply to: Champagne Ruinart
Dégusté hier en apéritif : CR: Ruinart millésime 2000
Un très beau nez sur le pain grillé, la brioche et le beurre frais. En bouche c’est plutôt sur la noisette avec une belle sensation de finesse, de fraîcheur et tout de même du volume.
C’est très bon !- 18 février 2011 à 13h30
- in reply to: Primeurs 2009 à Bordeaux
Si les négociants fidèles ont des clients fidèles, le château n’a-t-il pas lui même des clients fidèles ?
- 19 janvier 2011 à 1h35
- in reply to: Château Ausone, Saint Émilion
Dégustation des vins de la famille Vauthier en compagnie de Pauline Vauthier.
Château de Fonbel 2008, [size=small]Saint-Emilion Grand Cru
65% Merlot, 20% Cabernet Sauvignon, 10% Petit Verdot, 5% Carménère – 16 ha – 45 hL/ha – 30% en barriques neuves pendant 10 à 12 mois – 120 000 bouteilles par an – 88-90 Parker – Aéré 2 heures[/size]Une robe profonde et très sombre.
Au nez tout d’abord un peu de bois et du pruneau puis une belle odeur de gibier, d’épices, voire de poivre. Les nez sont puissants et très beaux.
En bouche c’est très tannique avec du fruit et un léger boisé en arrière plan. Le vin a une belle longueur et s’arrondit, s’assouplit au fur et à mesure de l’aération dans le verre.Château Moulin Saint-Georges 2008[size=small], Saint-Emilion Grand Cru
80% Merlot, 20% Cabernet Franc – 35 hL/ha – 100% barriques neuves pendant 20 mois – 30 000 bouteilles par an – 89-91 Parker – Aéré 2 heures[/size]La robe est plus profonde que celle du Château de Fonbel 2008
Le premier nez est confituré et le second présente des arômes de gibier et de fruits frais qui évoluent vers le pruneau.
En bouche c’est superbe, avec de la finesse et de l’ampleur à la fois. Une pointe d’astringence, discrète et agréable, soutient l’ensemble. La longueur en bouche est correcte mais je trouve le vin un peu léger, bien que très bon.Chapelle d’Ausone 2005[size=small], Saint-Emilion Grand Cru
65% Cabernet Franc, 35% Merlot – 7 ha – 4 500 bouteilles – 94 Parker – Aéré 2 heures[/size]La robe est profonde.
Au nez on a une belle puissance qui s’impose au départ avec du fumé et un beau pruneau. Malheureusement le vin se fait plus discret après agitation du verre et dévoile même un côté végétal, néanmoins discret et pas désagréable. Sans doute le Cabernet Franc (pas de polémique, s’il-vous-plaît !). Le premier nez est très prometteur (c’est celui d’un grand vin !) mais le second ne suit pas.
En bouche ma première impression est celle d’un vin très très beau, très rond, très fondu et soyeux puis je me rends compte qu’il n’a pas une grande longueur, qu’il est assez simple et léger finalement. Il présente même une pointe de boisé.
En conclusion un vin qui ne tient pas ses promesses mais qui est néanmoins bon et bien fait. C’est sans doute le prix qui influence le jugement…Château Ausone 2007[size=small], Saint-Emilion Premier Grand Cru Classé A
55% Cabernet Franc, 45% Merlot – 7 ha – 30 hL/ha – 94 Parker – Aéré 3 heures[/size]Le vin est gras et présente une belle viscosité puis que celle-ci est importante et fine à la fois.
Au premier nez c’est fumé, grillé et avec du fruit en arrière plan. Le deuxième nez, quant à lui, est sur le gibier, la croûte de pain et les fruits rouges. Les nez ne sont pas particulièrement puissants.
En bouche les maîtres mots sont subtilité, douceur, caresse, finesse ; tout est dans la nuance, c’est très rond et les tanins demeurent imperceptibles.
En résumé ce vin n’a auccun défaut, il est même parfait mais pas bluffant. Peut-être n’a-t-il pas été aéré assez longtemps et est-il encore fermé par rapport à son potentiel. En tous les cas je l’ai trouvé timide.Château Ausone 2003[size=small], Saint-Emilion Premier Grand Cru Classé A
50% Merlot, 50% Cabernet Franc – 7 ha – 30 hL/ha – 100 Parker ! – Carafé 3 heures[/size]Le vin est gras dans le verre.
Le nez est fermé puis dévoile petit à petit des odeurs fumées et grillées. Après aération ça reste un peu fermé puis fruit et épices apparaissent. Dans l’ensemble, vous l’aurez compris, cela manque un peu de puissance.
En bouche les tanins sont bien là, le vin est rond et plein mais, à cause de sa simplicité, de son manque de volume, de sa pointe d’acidité et de bois, je lui préfère le 2007. Je suis un peu dur, c’est quand même très bon malgré le peu de puissance aromatique.
Peut-être tout simplement qu’Ausone n’est pas un vin que l’on analyse mais que l’on boit car je pense que si l’on arrête de le disséquer pour se faire une raison, on prend un certain plaisir à le déguster !Quelques remarques en vrac pour finir :
– Je n’ai pas été transcendé par ma première rencontre avec Ausone. Ca tombe bien, c’est trop cher pour moi !
– J’espère en déguster un jour de bien plus vieux parce que, si jeune, un tel vin a certainement du mal à donner toute sa mesure.
– Je trouve que la Chapelle d’Ausone 2005 n’a pas à pâlir face à Ausone 2003 et 2007.
– Mon coup de coeur de la soirée va vers Château Moulin Saint-Georges 2008 (qui doit coûter une vingtaine d’euros).- 18 janvier 2011 à 16h06
- in reply to: primeurs 2010
[size=small]Edit : Message modifié (modifications en italique) à la suite du message de Léo17 (merci !).[/size]
Je sais, je vous taquine.
Pour aller au fond du problème, pour moi, un Saint-Emilion Grand Cru (appellation en théorie plus qualitative que Saint-Emilion, comme Margaux est en théorie plus qualitative que Haut-Médoc, par exemple) qui plus est classé dont les vignes jouxtent celles de Cheval Blanc, dont la qualité est reconnue par les critiques et dont les prix sont supérieurs à 30€, est un grand cru. Il me semble de plus que La Dominique fait partie des meilleurs Saint-Emilion Grand Cru [s]non[/s] classés ne faisant pas partie des premiers grands crus classés.
Sans doute vos critères sont-ils différents.
- 18 janvier 2011 à 4h00
- in reply to: primeurs 2010
Raphaël,
Qu’est-ce qu’un grand cru si un Saint-Emilion GRAND CRU n’en est pas un ?
