Forum Replies Created
- Replies
-
- 22 avril 2010 à 19h15
- in reply to: Primeurs 2009 à Bordeaux
Quentin,
Tout d’abord je n’ai jamais dit que je trouvais cela raisonnable.
Ensuite si on applique une hausse de 32% sur un an aux 1ers GCC, je trouve cela intéressant dans la mesure où on aurait des 1ers GCC du (n-ième !) millésime du siècle moins chers que les 2007, 2006 et 2005 pour une qualité paraît-il supérieure ! Lis un peu les sujets Primeurs 2009 et tu verras qu’une hausse de 32% en ravirait plus d’un ; la plupart des gens parlant d’au moins 50% de hausse par rapport à 2008.
- 22 avril 2010 à 19h09
- in reply to: Primeurs 2009 à Bordeaux
Bonjour,
Je cherche à acheter des Primeurs à l’unité. Pour les GCC et assimilés il y a ChateauPrimeur.com qui en propose mais j’aimerais savoir où trouver des vins tels que Château d’Aiguilhe, Domaine de l’A., Potensac, Pavie-Macquin, Grand Corbin Despagne, Tertre Daugay, Y d’Yquem sans avoir à les acheter par caisse de 6 ou 12 bouteilles.
Etant jeune et commençant à constituer ma propre cave je recherche la variété plus que la quantité pour l’instant.Merci pour votre aide.
- 22 avril 2010 à 18h50
- in reply to: Primeurs 2009 à Bordeaux
Haut-Marbuzet sort aujourd’hui à 29€ HT chez ChateaupPrimeur.com soit une hausse de 32% par rapport à l’année dernière (22€ HT me semble-t-il).
Espérons que les prix des grands augmenteront dans les mêmes proportions ! (On peut toujours espérer, le beau temps fais voir la vie en rose !)- 22 avril 2010 à 5h45
- in reply to: Primeurs 2009 à Bordeaux
Je vais de ce pas jeter un oeil à cette « autre rubrique primeurs » qui m’a échappée.
Merci pour l’info !- 22 avril 2010 à 3h52
- in reply to: Primeurs 2009 à Bordeaux
Il semblerait que les premières notes de James Suckling (Wine Spectator) et Jancis Robinson soient tombées !
On n’a pas encore celles des premiers GCC et assimilés mais on a les autres.- 19 avril 2010 à 19h39
- in reply to: Comment décririez vous le « style » de ces dégustateurs?
Il semblerait que ce sujet ait été abandonné il y a un certain temps mais j’apporte quand même ma contribution, au cas où.
Bobetpine,
Ne m’intéressant au vin que depuis 2 ans (je suis encore jeune) je ne saurais répondre à tes questions sur les goûts des critiques et j’ai même découvert le nom de Jean-Marc Quarin en lisant ton article. Je suis alors allé fouiller rapidement Google pour voir ce que je pourrais trouver. J’ai regardé la vidéo ci-dessous et après visionnage je pense que la meilleure solution pour te faire un avis sur les goûts de ces critiques est de regarder des vidéos dans lesquelles ils dégustent. Même si les choses ne seront pas explicites tu pourras repérer des termes, des idées qui reviennent souvent (l’équilibre et la structure, semble-t-il pour Jean-Marc Quarin, ainsi que la discrétion, la finesse).Regarde cette vidéo, tu comprendras mieux :
Cordialement.
- 19 avril 2010 à 4h16
- in reply to: Château Marquis d’Alesme Becker, Margaux
CR: Et bien moi j’ai dégusté les 2007 et 2009 mardi, avant de lire vos commentaires et j’ai trouvé ça pas mal, en tout cas meilleur que ce qu’en dit Parker (72-75 pour le 2007, quand même !!).
Marquis d’Alesme 2007 :
Peu profond, robe aux reflets violine.
Premier nez puissant, fumé. Deuxième nez griotte et toujours fumé.
Rond, gras, tannique, peu acide en bouche.Marquis d’Alesme 2009 :
Très profond, robe aux reflets framboise.
Premier nez avec des arômes de pruneau puis deuxième nez plus frais, arrivée des fruits rouges (légers).
Peu acide, de la rondeur mais manque de fraîcheur (peut-être de ce côté mentholé qui caractérise certains Margaux) en bouche.Essayez des millésimes récents si vous en avez l’occasion, peut-être que le vin est meilleur depuis le rachat. Il est possible que Marquis d’Alesme fasse partie des quelques Margaux qui progressent depuis quelques années : Dauzac, Lascombes, par exemple.
Nidal, la belle étiquette aussi devait faire son effet !
- 19 avril 2010 à 4h02
- in reply to: Château de Fieuzal, Pessac-Léognan
CR: De Fieuzal 2006 rouge :
Dégusté le mois dernier au restaurant.
Nez fumé, tabac blond, sans surprise pour un Pessac.
Un peu acide en bouche mais en tout cas doux et peu astringeant, presque rond.
Une longueur en bouche moyenne. Je l’ai trouvé très bon !
Très bon rapport qualité/prix puisqu’il doit coûter environ 25€.- 19 avril 2010 à 3h43
- in reply to: Château Labégorce, Margaux
J’ai dégusté ces trois vins mardi dernier.
CR:
Labégorce 2007 :
Robe profonde à la couleur presque framboise.
Au premier nez des arômes fumés et de brioche grillée.
Au deuxième nez plus de fraîcheur, on sent la cerise griotte.
En bouche Labégorce 2007 est rond, agréable, les tanins ne sont pas agressifs et on ressent une légère acidité.Labégorce 2009 :
Le premier 2009 que j’ai dégusté.
Robe très profonde avec de beaux reflets framboise foncé.
Un premier nez poivré et où le fumé efface presque le fruit.
Après aération le fruit prend le dessus sur le fumé. S’ajoutent des arômes de beurre.
En bouche : acide, frais, fruité.
Un vin prometteur !Labégorce Zédé 2007 :
Plus profond que le Labégorce 2007 et avec des reflets plus foncés. Il devrait donc vieillir plus longtemps que le précédent.
Un nez plus léger que son homologue, des arômes fumés et de fruits rouges. Nez peut-être fermé du fait de son jeune âge.
Vin fruité, rond et peu tanique en bouche.Pour les deux 2007, de bons rapports qualité prix (18€ environ) qui s’expliquent par le fait qu’ils sont, à mon humble avis, sous-cotés chez Parker (84 et 86 pour le Zédé).
- 19 avril 2010 à 3h22
- in reply to: Château d’Yquem
Quelques notes de dégustation :
Yquem 1998 (dégusté en janvier et mai 2009 au château) :
Ma deuxième dégustation d’Yquem (après un 1983 alors que je n’y connaissais rien). Miel, abricot sec, déjà agréable, pas trop opulent.
Pour l’instant celui que j’ai préféré ; peut-être du fait de la magie de la première fois.Yquem 2004 (dégusté le mois dernier à la Wine Gallery à Bordeaux) :
Robe paille, dorée.
Premier nez trop léger (est-ce dû à leur système de garde des vins ? Car pour un Yquem, c’est quand même étonnant !).
Deuxième nez puissant. Arômes d’agrumes : on va du zeste d’orange au pamplemousse pour finir vers l’abricot sec.
En bouche pas trop opulent, sucré.
J’ai été très déçu, la bouche n’était pas époustouflante, le nez différent des autres que j’avais goûté, peut-être plus original mais pas assez expressif, puissant.Yquem 2005 (dégusté au château en février dernier) :
Arômes de pruneau, d’abricot sec, de noix voire d’amande.
Je l’ai trouvé beaucoup trop opulent. Un véritable manque de fraîcheur, sans doute dû au millésime.
Un manque de finesse. Plutôt déçu. Peut-être (sûrement !) aussi était-il trop jeune.Yquem 2006 (dégusté au château en décembre 2009) :
Peu de souvenirs. Arômes d’ananas, dûs à la jeunesse du vin, probablement. Plus acide que le 1998, plus de fraîcheur.Yquem 2008 (dégusté au château en mai 2009) :
Arômes d’ananas. Très particulier. On sent vraiment que l’élevage n’est pas terminé. Ce n’est pas encore véritablement un Sauternes. Ce fut une expérience intéressante en tout cas !- 19 avril 2010 à 3h10
- in reply to: Château Ducru-Beaucaillou, Saint-Julien
CR:Ducru-Beaucaillou 1988
Goûté il y a un mois environ, pour mes 22 ans.
Robe peu voire pas profonde, couleur presque brique mais pas encore.
Nez d’épices, de cuir et de fruits rouges.
Très doux, soyeux et fruits rouges en bouche.
A la hauteur de mes attentes, délicieux mais sans surprise.
A boire.J’ai suivi son évolution sur quelques heures et le moment optimal de dégustation est pour moi 2/3 heures après ouverture de la bouteille.
- 19 avril 2010 à 2h46
- in reply to: Château Palmer, Margaux
David,
Voici ma note de dégustation pour le Palmer 1998 que j’ai bu début mars 2010.
Vue : Profond, reflets brique
1er nez : arômes mentholés, voire herbacés (en tout cas végétaux)
2e nez : floral, animal, cuir
Bouche : rond et légèrement acide
A attendre encore.Bonne dégustation.
- 19 avril 2010 à 0h43
- in reply to: J’annule ma commande chez 1855 !
Bonsoir,
Ceci est mon premier commentaire sur le forum (hormis la présentation, bien sûr). Aussi je vous prie de me pardonner mon éventuelle naïveté.
J’ai commandé quelques primeurs 2008 l’année dernière. D’après les informations communiquées par le site lors de la commande, je devrais être livré en juin 2011. J’ai donc encore de longs mois à attendre, inquiet. Pensez-vous qu’il est possible/utile de réclamer dès maintenant un remboursement à 1855 ? Ou ne peut-on pas car le problème de délais de livraison n’a pas encore été constaté ? Ou encore peut-on espérer une amélioration de la santé financière et logistique de 1855 d’ici l’été prochain ?
Merci pour vos réponses.
NL.
