lanèfle

agitateur écrivait:
——————————————————-
> Il est souvent utile de ré-enfoncer les mêmes
> portes pourtant déjà ouvertes.
> Entre la tomate hors sol sous lumière artificielle
> ( qui se trouve en grande surface ) et la tomate
> de ton jardin, il y a surtout une différence
> primordiale que tu ne cites pas: une est ramassée
> verte et passe 15 jours en frigo avant de se
> retrouver dans ton assiette. Le transit de l’autre
> en dure que quelques heures. Essaies de ramasser
> dans ton jardin une tomate verte ( de variété
> rouge hein 😀 ) puis laisse là 15 jours au frigo,
> et viens nous dire si c’est toujours aussi
> bon…….

Puis surtout, dans mon jardin, je leur parle, je chante. parfois même je leur montre la lune. Les voisins se plaignent mais les tomates profitent.

Comme dis Luc, non pitié, pas les marées. « Qui s’endort la vessie pleine à la lune pleine, se réveille avec les draps mouillés, c’est que c’est casse-pieds les marées ».

François Audouze écrivait:
——————————————————-
> L’amateur éclairé, c’est celui qui est capable de
> boire des vins d’étiquettes aussi bien que les
> autres, en gardant son libre arbitre, avec la
> capacité de dire quand c’est bon et quand c’est
> mauvais.

Non François, trois fois non.

L’amateur éclairé, c’est celui qui n’oublie pas d’appuyer sur l’interrupteur en entrant dans la pièce.

Bon, OK. Désolé…

Bonjour,

Dites-donc m’sieur Oliv qu’avez les noyaux au fond du sac. Un peu de respect pour les anciens rougeauds !

(moi le moindre verre de vin et je deviens violet, alors….).

J’ai bien ri. Oliv a une façon unique sur le web vin de rédiger les Cr’s et le gunthard est décidément un objet vinique non identifiable.

Sinon, je suis bien content de lire autant de bien de cet Uroulat 2007. Je me retrouve tout à fait dans vos commentaires.

Enfin, je suis surpris qu’un aquaphile ait une cuvée de champagne à son effigie.

(tu)

Pitié,

ne ramenez pas ces tristes diatribes sur le devant de la toile. Le système facebook faisant qu’on reçoit sur sa page des interventions d’amis FB chez leurs propres amis FB sans que ces derniers soient les vôtres (est-ce clair ?), vous vous retrouvez « agressés » par un fiel hallucinant ! Cela me chagrine. Me donne envie de couper mon ordi. Alors pas ici. Sur ce fil en plus.

Et voilà qu’en deux fils sur FB (car il y en a un second sur lequel le Grand Homme fustige jacques Berthomeau d’avoir donné la parole à Hervé Bizeul) un homme, un seul, arrive à insulter assez vertement une dizaine de personnes dont j’apprécie par ailleurs les écrits : des blogueurs, des vignerons (toujours les mêmes, dont le « citadin journaliste » devenu vigneron à Vingrau, quel crime vraiment) et bien sûr, leitmotiv, le GJE et LPV.

Malgré toute la bonne volonté du monde, je n’arrive pas à en rire. C’est une question d’oreille interne, d’équilibre si vous voulez. Un vertige du aux variations d’altitude entre un tel comportement et les valeurs qui devraient être véhiculées avec le vin, et qui sont, je le crois, partagées par de nombreuses personnes ici : humilité, tolérance, diversité.

Laissons les bilieux à leur bile. Est-ce débile ?

stephvocel écrivait:
——————————————————-
>
> PS: Je ne sais pas d’autres ont compris, mais moi,
> je me comprends, c’est déjà pas mal…
>
> Stéphane

D’autres je ne sais pas, mais moi, ta métaphore et le ton employé m’ont bien plu.

C’est pas que je veuille jeter de l’huile sur le feu. Après tout cette discussion ne me regarde pas vu que Lascombes… est au dessus de mes moyens. Après tout, il s’agit du haut du panier bordelais qui ne concerne pour le moment ni mes envies ni ma « politique d’achat ». Mais suis-je le seul dans le cas au sein de cette polémique.

Mais quand même je voudrais comprendre. Je voudrais de la transparence des justifications, des éclaircissements. Vous comprenez, simple amateur peu éclairé, je connais très mal le milieu bordelais. Je subodore des amitiés et des inimitiés mais bon….

On demande bien à Mauss et à ses zozos des détails qui frisent le grossier alors… C’est tout juste si on ne leur demande pas de venir à poil à la prochaine séance du GJE. Là tu va en avoir de la transparence et j »exige de suite une vidéo.

Bon.

Et donc moi, j’ai un peu refeuilleté le début de ce post, celui sur Reignac aussi et je voudrais savoir… A chaque fois, il y a un vengeur masqué qui apparait comme par magie en mettant sur la table des accusations ou des suppositions (mais semez le doute il en restera toujours quelque chose). Un FEYTIT, Un Bionnet… Un anonyme qui soulève LE lièvre. Les Reignac disparus de la cave à machin chose, le salaire de Mister Mauss… etc.

Alors c’est qui ces gens là ? Le négoce, les châteaux, une « certaine presse », juste des jaloux et des médisants ?

Bon alors en vrai, les réponses, je m’en fiche un peu. Par contre ce que je voudrais avoir comme réponse, de la part des grands amateurs de transparence (j’avoue que j’aime ça aussi, mais dans un autre cadre), c’est si eux ça les gène autant que moi les corbeaux masqués ? Parce que moi, ça m’embête beaucoup plus que les protocoles du GJE ou le fait de savoir si un zozo a demandé un rab de truffe au restau…

En tant que simple amateur, j’ai alors l’impression de me faire manipuler en sous-marin et ça me dérange. Suis-je le seul ?

J’ai un peu le même sentiment que quand je découvre que deux intervenants sont en fait des cryptocavistes écrivant à quatre mains, qu’on les a éjectés et que certains crient à la censure… CA m’embête fortement.

Comme ça m’embêterait si Mauss restait sur son blog sans revenir ici. C’est oublier un peu vite qu’il n’y a pas que des corvidés sur LPV.

Quelqu’un peut éclairer ma lanterne ?

Merci.

Gastronomix écrivait:
——————————————————-
> je les trouve néanmoins hors-propos,
>
> Tu dois donc trouver les 20 pages de ce thread
> hors de propos car la transparence est l’un des 2
> ou 3 débats qui se dessinent en filigrane.
>
> Si tu relis bien, presque personne ne remet en
> cause le résultat à l’instant T.
>

Je trouve que tu manques d’humour. Ca m’apprendra à vouloir jouer le second degré.

Cela dit, avec des gants de velours, ce qu’on demande à François Mauss, en gros, c’est est-ce qu’il rembourse ses frais, se paie-t-il un salaire, se fait-il du gras avec les dégustations du GJE. Du moment qu’il y a un protocole clair et non attaquable, le fait que l’organisateur se paie un salaire ou pas ne devrait regarder ni choquer personne. Je ne vois pas en quoi cela vient dans la balance de la crédibilité du GJE. Au contraire, je trouve cela plutôt malsain.

Et donc, dès qu’il y a de l’argent en jeu, alors c’est pipé ? et dire qu’on m’accuse parfois d’être un gauchiste bisounours !

Du reste si au cours d’une dégustation du GJE, les résultats confortaient totalement le classement de 1855, le GJE essuierait exactement les mêmes suspicions et les mêmes critiques, mais de la part du camp » adverse ». D’où mon relatif amusement.

Gastronomix écrivait:
——————————————————-
> Comme écrit 15 pages plutôt, une asso sans but
> lucratif ne permet pas de verser de dividendes. En
> revanche, elle autorise le paiement de salaires.

Ouah ! le scandale !
15000 euros dis-donc. pfiouuuuu. Se mouchent pas le coude avec une saucisse au GJE. Non… l’argent est un vrai problème là….

C’est inique. Non seulement il faut que les conditions de dégustations soient irréprochables mais en plus je suggère que monsieur Mauss paie tout de ses propres deniers ! Tout ! Vin, déplacements, hôtel. Plus de suspicion possible. Bon, évidemment, je le concède, la grande dégustation des jajas à moins de 1,25 €, séance exceptionnelle au café de la gare d’Icy-lez-arsures avec de tous nouveaux « zozos » : Marcel, Gégé, Pépé Braquet et le Glaude, risque de faire moins réagir l’amateur. Mais bon… Il faut ce qu’il faut pour éviter la suspicion aux suspicieux.

Et puis si M Mauss pouvait régler la dette de l’Irlande aussi. Ce serait sympa. Tant qu’on y est m’sieur Mauss, mon compte en banque, ça vous dit ?

Bon désolé… mais le résumé de Jérôme Perez est tellement complet… et visionnaire… Que dire de plus ? Qu’effectivement, le thread sur la dégustation Reignac suit le même schéma ?

Allez, je sors…

Mais Luc, cela me paraît pourtant évident puisqu’on te dit qu’elles ont des ailes les racines…

sylvinaturel écrivait:
——————————————————-
et le bute c’est quelles ailes au plus profond de leur
> terroir

Savennières, Cuvée d’Avant 2005.[/size »>

La robe : pâle robe de paille claire à reflets nettement dorés. De la lumière et de la transparence à perdre le regard.

Le nez : Plutôt du genre agréable l’animal. Tout en n’ayant rien d’explosif, il est complexe, net mêlant un fruité mûr qui évoque le verger, un peu de cailloux humides et le miel. A l’aération, de beaux agrumes et un parfum floral envoûtant (chèvrefeuille) se dévoilent.

La bouche : Un vin assez gras, épais mais doté d’une acidité qui dès l’attaque passée ne fait que monter pour rendre la finale vive. Avec des arômes modérés de pomme, de cire, de miel, d’agrumes et ce « semblant d’oxydation » des Savennières jeunes (qui n’en n’est pas une puisqu’elle disparaît à l’aération, mais c’est mon ressenti). Là aussi, à l’aération, orange et mandarine se précisent avec aussi de la poire et de la réglisse en finale sur plus de 15 secondes.

Lendemain : Le vin s’arrondit un peu en structure, les arômes sont plus simples et plus confus avec des agrumes et de la poire, un peu de cire. Ca reste un joli vin

Impression générale : Dire que j’ai apprécié serait en dessous de la vérité. J’ai aimé son côté gras, la finesse des arômes. Une bonne surprise.

Altau écrivait:
——————————————————-
>
> Quant à la « longueur en bouche », cela fait partie
> à mon sens des qualités aromatiques.

Il y a la longueur structurelle : les sensations tactiles et liées aux saveurs qui restent après « départ » du vin : impression tannique sur le palais, sensation acide…

Et la longueur aromatique : les sensations aromatiques, odorantes qui persistent. Ce sont elles et elles uniquement qui sont prises en compte pour le calcul de la longueur en bouche.

Mais je rebondis sur cette notion, comment différencuer le role du sol / terroir du reste dans le ressenti du règne minéral ???? Est ce possible, même à l’aveugle ??

Le ressenti du règne minéral, c’est une jolie vue de l’esprit, mais au niveau des arômes il est un peu court de déduire qu’un arôme de la famille minérale traduit un apport quelconque du sol dans le vin. Les arômes minéraux sont pour ce que j’en sais apportés par des molécules d’origine organique comme la géosmine qui donne un goût terreux (il y en a dans la betterave et aussi dans l’eau qui sort des robinets de jardin peu utilisés, c’est un champignon qui la produit) ou effectivement de molécules non organiques comme les sulfites et autres molécules contenant du soufre (qui entrent dans la perception de la pierre à fusil p.e.) Mais là aussi, ces molécules proviennent souvent de l’activité biologique (des levures p.e.) ou de l’homme (pour les sulfites pas besoin de faire un dessin).

De toute façon les arômes ressentis par le dégustateur ne sont finalement qu’une image que lui donne son cerveau d’un ensemble de perceptions finalement sorties de leur contexte habituel. Dans un vin, on peut trouver des molécules qui rappellent (et sont d’ailleurs des composantes) les arômes de fruits, de végétaux… connus. Objectivement, dans un vin on trouve des molécules qu’on retrouve aussi dans la fraise, la framboise, la violette… mais on en trouve aussi d’autres et on ne retrouve pas l’entièreté des molécules (qui font qu’une fraise sent la fraise par exemple) dans un vin. Et donc, notre cerveau qui détecte une molécule qu’il a déjà rencontré mais hors contexte (toutes les molécules associées ne sont pas là et en plus les yeux ne voient aucune fraise à l’horizon) en fait une interprétation en fonction de différents critères. De plus, la perception des arômes et l’interprétation que nous en faisons est influencée par le contexte structurel du vin. Ainsi un vin acide amplifiera la reconnaissance d’arômes d’agrumes (et inversément, les arômes d’agrumes donnent une impression de fraicheur au vin). Des acides lactiques et un arôme fruité donnent une impression de yaourt…

Quant à l’influence du sol sur le vin et à cette « minéralité » sans cesse remise sur le tapis, elle est selon moi complexe à ressentir. Logiquement, le terroir pourrait s’exprimer par la synthèse d’arômes spécifiques par le cépage (dépendant de la maturité, de la régularité de la maturation, de la température, et pourquoi pas mais je n’ai aucune connaissance là-dessus de la composition du sol). Mais surtout, si le terroir peut influencer la composition minérale du vin (et ce n’est pas une relation simple du genre terroir riche en calcium = vin riche en calcium, parce qu’entre le minéral et le vin il y a le sol, la plante qui n’est pas une éponge, le raisin qui est un « organe » spécifique de la plante, le soleil, le vigneron, les levures), alors à mon sens, c’est plutôt dans la structure du vin qu’il faut rechercher : impressions salines mais surtout équilibre général du vin.

C’est une impression tout personnelle mais la richesse en sels minéraux d’un vin doit agir comme une solution tampon, permettant à des vins très riches (en sucre, alcool, acides) de paraître plus harmonieux. C’est du moins ce qui me frappe le plus quand je fais, par exemple, la gamme de rieslings d’un vigneron alsacien : ce qu’on gagne avec le terroir c’est de l’harmonie.

Mais il ne faut jamais oublié que tout ce qu’on trouve dans un vin, hormis ce que l’homme y ajoute parcimonieusement et toujours à bon escient X( ,provient de l’activité biologique d’une plante, de champignons et éventuellement de bactéries. Tout ce qui vient du sol est filtré, utilisé, transformé, stocké ou rejeté. Et en finalité, c’est un être humain et pas un chromatographe qui boit et « analyse » le vin. Tout cela devrait inviter à se méfier des évidences.

Et cela étant dit sans aucunement vouloir blesser des personnes dans leur ressenti. j’exprime des interrogations et des doutes, pas des certitudes.

Bonne journée. Meilleurs voeux.