lanèfle

Bonjour

Je me le suis mis en fond d’écran.

Quand je lis ou vois un truc qui me donne envie de réagir comme un sauvage. Je regarde la photo. Ca m’apaise !

😛

Punaise…

Et il vend ça comme « vin sans alcool » ?

😀

Cher El Bingo,

avec tout le respect du à un ancien producteur de café reconverti dans les jeux de hasard,

pourrais-tu te relire.

C’est plus de l’approximation, c’est de l’anthologie. El Gringo buvait du café, mais toi que prends-tu ?

« En général, la nature est bien faite »

Pourtant… des fois….

sly14 écrivait:
——————————————————-
> « le constat que les racines des vignes non
> traitées irait plus profondément que les autres »
> => Situation Hydrique
> Les vignes s’enracine plus profondément uniquement
> pour des raisons « nutritionnistes » de la vigne.
>
> On peut prendre l’exemple d’un arbuste nourri
> correctement et d’un arbuste stressé, on verra où
> sont les racines!!!!
>
> Cordialement,
>

Mais justement, cette histoire d’enracinement plus profond ? Y a t-il des mesures ?

Parce qu’on dit aussi que l’enherbement, par la concurence qu’il occasionne au niveau de l’apport hydrique favoriserait
l’enracinement profond de la vigne. Ca m’a toujours paru étonnant de simplicité ce « constat ». Et d’ailleurs…

L’enherbement ne favoriserait pas l’enracinement profond de la vigne.

EDIT : Des racines et des sols…

Bon après-midi

Bonjour tous,

faudrait quand même voir à changer le titre. D’après le lien d’Oliv, c’est pas 20, mais 40 000. Et puis pour le secret… c’est encore moins discret qu’une traversée de Venise par James…:D

Martinez écrivait:
——————————————————-
>> Quand un post démarre sur de l’excessif j’ai du
> mal à ne pas voir une mauvaise intention
> derrière.

Je suis d’accord avec toi JMM. C’est curieux, chez les marins, ce besoin de faire Disfraz…

😎 J’ai honte.

belyrus écrivait:
——————————————————-
>
> ps (sans offense aucune) : Le Super-Ego est
> inhérent et commun à toutes les sociétés
> d’ex-Empires

Certes Belyrus, mais la faculté de raconter n’importe quoi est à la portée du premier venu. Et celle de mélanger n’importe quoi pour monter une mayonnaise indigeste, je préfère ne pas en parler.

Quant à l’éternel argument du « la science ne sait pas tout »…. Avant de savoir ce qu’on ne sait pas il faudrait essayer de connaitre ce qu’on sait. Et enfin quant au lien entre le darwinisme , la nature chamanique de l’électricité et l’effet de la lumière lunaire sur les lames de rasoir… cela me laisse dubitatif.

Et c’est ce qui se passe aussi sur ces fils. Débarquer et avancer n’importe quoi, c’est fait en deux coups de cuiller à pot.

Argumenter, réfuter quand on n’est pas dans « le bain » et qu’on a autre chose à faire, ça prend du temps : il faut résumer essayer d’être didactique, sortir des chiffres , les vérifier un minimum, rechercher des liens explicatifs ou des documents…

c’est là le point fort des bonimenteurs…

En 1845, en mourant à 35 ans on avait moins de chance de choper un cancer durant sa vie, qu’en vivant jusqu’à 80 ans en 2011….

par contre en 1845, on avait des chances de mourir en bouffant de la farine contaminée par l’ergot.
Ou de faim… ou de froid… ou dans la mine… ou perclus d’arthrose…

Et quand bien même El gringo et d’autres… Le rapport avec la question de départ, voire avec le vin est très… très très très… lointain !