jphi

Une vente de fou va avoir lieu chez Christies à Genève en mai. Je me demande comment les acheteurs vont se comporter à celle-ci…

Christies

A noter pour être tout à fait exact sur les prix de vente à Deauville qu’il faut ajouter 18% de commission sur le prix marteau donc le 2005 est parti à 43.3 euros la bouteille. C’est amusant/curieux de voir que Clinet 2005 est un des rares pomerol à chuter sérieusement par rapport à son prix primeur (La conseillante, Evangile, La fleur Petrus etc tiennent le coup beaucoup mieux). Alors que la cote des pros n’étaient pas mauvaises finalement. Parker lui ayant mis 92 je crois.

Jean-Philippe

Pour fêter je ne sais pas trop quoi (on va dire la fin de championnat de tennis de table qui nous a vus nous sauver finalement sans passer par la case « barrages »…), je me suis décidé à ouvrir un Troplong-Mondot 1989. Jolis commentaires en général chez les pros et Neil Martin l’ayant regouté récemment, c’était parti…

Le souvenir de 2 précédentes bouteilles de Troplong Mondot 1989 (la première ouverte au restaurant et la seconde fois chez un ami donc de 2 sources bien différentes) m’avait laissé de sérieux doutes si ce n’est sur la qualité du vin mais certainement au moins sur la qualité du bouchon. Ceci pouvant entrainer évidemment de sérieux problèmes de qualité de la bouteille en elle-même. Je laisse donc chambrer la dite bouteille (niveau dans le goulot) 2 heures environ et j’attaque le bouchon dans lequel, comme les 2 premières fois, le tire-bouchon s’enfonce comme dans du beurre… Belle qualité de bouchon !! On est loin de ceux d’Angelus… Ici au moins j’ai un tourne-bouchon et j’arrive à l’extraire sans le bousiller complètement dans la bouteille. Et contrairement à mes premières expériences, ici le vin à l’air buvable d’entrée ou à tout le moins sans défaut apparent. Je le laisse épaule dégagée 1/2 heure avant le diner (déjeuner pour les Français…).

Robe légèrement tuilée mais ne faisant pas ses 20 ans. Nez plutôt discret , un peu de café, un peu de bois. Pas de senteurs particulières de merlot très mûr. En bouche, attaque franche, vin plutôt musclé et corsé, belle puissance et équilibre général au rendez-vous. Tanins bien enrobés et encore présents pour soutenir le tout. Et se terminant par une belle longueur. Au final une franche réussite indéniablement (si ce n’est ces problèmes de bouchons aléatoires). J’aurais bien aimé avoir un nez un peu plus exhubérant (caractéristique à laquelle j’apporte également beaucoup d’importance). Je ne crois pas au vu de cette bouteille qu’il évoluera encore beaucoup mais il en a encore sous la pédale pour un temps certain…
Jean-Philippe

Bouteille bue ce samedi soir après qq bières, 1 Hermitage Remizières cuvée Emilie 1999 rouge et 1 NSG 1er cru 2002 de Michel Gros donc les conditions n’étaient peut-être pas optimales pour ce vin mais il s’en est bien tiré.
Débouchonné et servi directement (une habitude chez moi) mais néanmoins sorti de la cave 4 heures avant. Très belle qualité de bouchon ça fait toujours plaisir à voir (même si vu le prix cela devrait être toujours le cas, on est parfois loin du compte).
Les conditions de luminosité n’étaient pas non plus optimales (lumière plutôt tamisée) mais la robe ne faisait pas ses années.
Le nez n’évoquait pas non plus d’arômes tertiaires donc deviner son âge au premier abord était relativement difficile. Nez discret mais de bonne complexité qui fait penser que l’on a qqch d’intéressant dans le verre.
En bouche, belle matière, tanins fins et bien encore présents, manque un peu de diversité/complexité, plutôt monolithique mais belle persistance. Rapporté à son âge c’est plutôt impressionnant (il ne les fait pas ses années) mais dans l’absolu, il lui manque l’étincelle des grands millésimes je dirais.
Jean-Philippe

Du côté de St-Julien ,

LLC 95
Ducru Beaucaillou 94
St-Pierre 93
LB 91+
LP 91
Lagrange 91
Branaire 90+

Jean-Philippe

C’est bien sur le côté de la capsule.
Jean-Philippe

Viens de jeter un oeil sur la vente de Courchevel. Même si il y en a qui sont prêts à payer n’importe quel prix pour certaines bouteilles, en mettant une estimation basse plus haute de 20-25% (dans la plupart des cas) par rapport aux prix de vente moyens des derniers mois les organisateurs sont mal partis pour que ça parte. Dans ces conditions je ne sais pas si on peut imputer le plantage de la vente à la baisse de la demande.

Jean-Philippe

Petit match entre ces 2 St-Emilion de Perse. L’un étant d’ailleurs plutôt difficile à dégotter.
Ouverts et dégagés jusqu’aux épaules +- 3 heures avant le service. Les 2 bouteilles titraient à 13.5 °. Pour info, la bouteille de La Clusière (achetée à une enchère publique) avait une contre étiquette américaine donc peut-être a-t-elle fait l’aller-retour entre les USA et ici, on ne le saura jamais. Ce qui pourrait expliquer sa relative méforme ou bien cela veut peut-être dire que Pavie était simplement au-dessus du lot…
Effectivement le nez de Pavie donne le la directement en terme de puissance et de complexité. Le La Clusière est nettement plus discret quoi que non dénué d’une certaine race. En bouche celui-ci est néanmoins un très bon vin qui semble (curieusement ?) déjà être dans son plateau d’ apogée depuis un certain temps. Pavie prend nettement le dessus en terme de puissance, longueur, persistance des arômes et jeunesse.

Pavie 1999 rapporté à ce millésime est certainement ce qu’on peut appeler pour moi un grand vin. Très nettement meilleur cette année-là que Pavie macquin et Troplong Mondot. Je placerais la Clusière en troisième position et Canon La Gaffelière en seconde position. Mais ce match me donne envie de suivre Pavie d’un peu plus près vu que c’était mon premier millésime du château.

Jean-Philippe

Ai réussi à trouver qq bouteilles dernièrement de cette cuvée en 1999 très bien notée par Parker (et devenue quasi introuvable je crois) . Et sa cote me semble tout à fait justifiée après l’ouverture de ma première bouteille. Puissant, corsé, parfumé tout en étant très bien équilibré : une des bouteilles de l’année écoulée pour moi…

Jean-Philippe

Les enchères privées (qui empêchent donc le commun des ebayeurs de ne pas pouvoir voir le pseudo du gagnant) ont été instaurées par Ebay si je ne m’abuse pour empêcher les ventes parallèles au cas où un vendeur Y (proposant le même type de produit que le vendeur X dont la vente est terminée) ne démarche le gagnant de l’enchère du vendeur X et lui propose le même produit hors Ebay et à moindre cout que le prix final de l’enchère. D’où perte potentielle pour Ebay par vente parallèle hors site et perte pour le vendeur qui ne vend pas autant d’article qu’escompté. Et concurrence déloyale vu que le vendeur Y peut proposer le dit produit à un client tombé du ciel (grâce à un autre vendeur) en ne payant pas les frais de mise en vente ni de vente finale.
En réfléchissant, je crois que cela doit être plausible pour les ventes d’objets rares (faut encore s’accorder sur la définition) et spéculatifs je suppose. Evidemment cela reste général et je suppose que n’importe quel vendeur essaiera de vendre un maximum d’objets hors ebay.

Jean-Philippe