jphi

De mon côté j’utilise pour mes envois des caisses en carton et ça se passe plutôt bien (3-6-12-18 btles). La casse est très rare et le prix honnête (spécialement par rapport au PS)…

https://sendingwines.be/home-fr

Rien n’empêche également de remettre une couche de film bulle en PE autour de/des bouteilles

Merci Vincent pour ce CR comme d’habitude très soigné !

J’avais envie, après le millésime 1998 il y a qq années déjà, de comparer qq ténors de l’appellation CNP dans ce très beau millésime. On ne peut nier la grandeur de celui-ci après cette dégustation ! Les notes moyennes auraient été encore plus hautes si la gent féminine n’avait pas été là 😉

Les vins ont été débouchonnés en début de soirée et carafés juste avant dégustation en utilisant un bec verseur « aérateur ». T° de service 16-17°.
Contrairement à Vincent, j’ai trouvé que les vins du thème étaient tous déjà d’une très grande buvabilité et ce compris le Deus Ex Machina. On peut néanmoins considérer que ce dernier (ainsi que Rayas et les Baud) évolueront encore positivement mais nous n’avions pour moi aucun vin inexpressif, fermé ou aggressif.

Les cuvées « Mon aieul » d’Usseglio, Clos des Papes, Vieux télégraphe, Marcoux VV et surtout les 2 cuvées de Clos St Jean étaient la crême de la soirée pour moi. Cela dit les autres n’ont pas démérité pour la cause.

Vieux Télégraphe s’octroie sans difficulté le meilleur rapport qualité/prix de la soirée.
Le Marcoux VV possédait des tanins d’un velouté extraordinaire et rien que pour ça il faudrait l’avoir bu au moins une fois !
On remarque (encore une fois) que les muids,foudres ou barriques ne sont pas indispensables pour faire des grands vins comme la cuvée Mon aieul.
Ferrand dont j’avais acheté qq bouteilles par curiosité ne s’est pas mal comporté mais il est paru très surprenant au nez par rapport aux benchmarks de l’appellation. Elevage 100% cuve également. A l’aveugle je ne l’aurais certainement pas mis à CNP…
Les 2 cuvées ayant le plus de mourvèdre (Deus Ex et les Baud de Bois de Boursan) semblent bien taillée pour la garde en effet !
Le domaine Clos de St Jean qui il y a 10 ans était quasi inconnu est devenu depuis lors un domaine à suivre de très près…

Et un petit mot sur Rayas dont la robe était un peu moins claire que d’habitude et qui a orienté la plupart des convives « ailleurs ». Noté néanmoins à 16 pour ma part, les qualités de la cuvée sont bien au rendez-vous mais le nez était un peu moins expressif et puissant que d’habitude, la bouche légèrement désordonnée mais on peut supposer que tout va se remettre en place progressivement. Peut-être qu’un carafage plus long lui aurait été bénéfique mais après en avoir bu d’autres millésimes carafés 24 h (mais fatigués) et superbes directement à l’ouverture, je n’en suis pas certain.
En tout cas Olivier S. qui met 13 à Rayas, moi je vous dis « Tout fout le camp » (:P) .Si ça continue il ne boira plus de Pinot noir…

Jean-Philippe

Minerality : fact or fiction

Un autre petit lien sur le sujet…

On ne voit pas du tout dans ton post, mon cher Olivier, que tu es un bourguignon de coeur…:P
A vendredi pour de nouvelles aventures gustatives…
Jean-philippe

Mon cher Mouvincent tu ne perds pas de temps ma foi…

Belle soirée effectivement et sans bouteilles défectueuses en plus ! Terminée à 4h pour moi (le temps de mettre l’ami Laurent à la porte…)
La chapelle 1990 (quelle jeunesse de la robe et de la bouche !), Clinet 1990, Marcoux VV 2001 (une des toutes grandes cuvées de CNP de millésimes en millésimes) et le Clos Vougeot 2005 de Michel Gros (étonnamment ouvert et accessible pour un 2005) étaient indiscutablement les cadors de la soirée en rouge.
Je retiendrai en blanc aussi la toute grande beauté de la cuvée silex (encore une fois…) et la très belle découverte qu’était l’ermite 2002. Un nez absolument saisissant et jamais rencontré jusqu’alors de pot de beurre évolué et plutôt impressionnant dans son style (et surtout au vu du millésime).

Rendez-vous pour la prochaine édition…

Jean-philippe

Ayant bu les 1970,1990, 1999 et 2001 jusqu’à présent ces 5 dernières années, en toute honnêteté je n’ai pas de préférences : j’ai aimé les 4 millésimes. Ils me semblaient tous les 4 récoltés à pleine maturité, bien élevé et bien évidemment les 2 1ers avaient qq années de plus derrière la cravate. Même si le style a évolué vers plus d’extraction et d’exubérance depuis 1998, je ne doute pas qu’ils tiendront autant la route que les bons millésimes de l’ère Valette. Je ne me retrouve pas dans vos commentaires sur l’ère Perse car évidemment rien n’empêche d’aimer les 2 (vu qu’ils sont techniquement bien « faits » ) mais le plaisir était bien au rendez-vous en ce qui me concerne (comme la plupart des pros et des dizaines d’amateurs sur cellartracker.com pour ce qui est du 2001 en tout cas). En plus, au GJE, les vins de Perse se comportent toujours bien. Justement j’ai bu il n’y a pas si longtemps un Bellevue-Mondotte 2001 (qui a terminé 1er lors d’une séance des grands vins de bordeaux au GJE) que tout le monde a trouvé très bon à l’aveugle.
On peut en déduire je suppose que ce type de vin n’est pas votre tasse de thé… Et c’est à craindre (pour vous) que dans le futur (voire déjà à présent), de plus en plus de St-Emilion adoptent le même style de vinification.
Jean-Philippe

Luc Javaux écrivait:
——————————————————-
> Evidemment on peut toujours raconter qu’ils font
> du business, qu’ils sont partie prenante et donc
> pas très crédibles…
>
> Ce n’est pas non plus ce que j’ai dit…
> Ce serait bien qu’on cesse d’interpréter mes
> paroles comme des attaques contre les vignerons,
> ce qu’elles ne sont jamais.

C’était juste une considération personnelle sans arrière pensée te concernant.

> Tu nous dis, après lecture de ce CR que les arômes
> minéraux proviennent bien du terroir.
> Peux-tu préciser ta pensée ?

Eh bien je n’en ai guère en fait. Il s’agit juste de mon interpétation du CR d’O.Humbrecht. Lui seul pourrait nous donner sa pensée sur le sujet.

> Que les arômes de pierres et de minéraux décrits
> par Olivier Humbrecht seraient les mêmes que ceux
> qu’on retrouve dans le sol ?
> Car ce n’est pas, me semble-t-il, ce qui est
> écrit.

Idem que ci-dessus

> Je lis plutôt que le contact prolongé sur lies de
> fermentation renforce le caractère minéral. Or,
> les lies de fermentation, ce n’est pas tout à fait
> le terroir, quoique certains en disent, et en tout
> cas ce n’est pas le sol.

Le fait de renforcer consiste à exacerber/mettre en valeur qqch de déjà présent au départ. On en tire évidemment l’interprétation que l’on veut sur l’importance de l’aspect minéral au point de départ.

> On lit aussi que le nez est très typé ‘Clos
> Häuserer’. Pour moi, ça veut simplement dire que
> les vins qui en sont issus possèdent une espèce de
> « carte d’identité » aromatique qui permet de les
> relier à ce Clos. On ne parle pas explicitement
> de lien cause à effet direct entre un arôme perçu
> dans le vin et sa présence dans le sol.

Plutot d’accord. Mais dans son CR, il accole l’adjectif minéral au terroir et la phrase après il reparle d’arômes minéraux au sujet du nez du vin. C’est tout de même plutôt orienté. Il serait juste intéressant d’avoir l’avis de l’auteur du CR lors d’une visite des amateurs du domaine (et contribuant de LPV) chez lui…
En totalisant le nombre de fois où l’on retrouve le mot minéral/minéraux dans les CR de 2007 de O.Humbrecht, on arrive tout de même à 40 fois pour info. Ca doit lui tenir à coeur cette minéralité…

Jean-Philippe

En cherchant le Cr d’un Zind 2007, je suis retombé sur un CR d’Olivier Humbrecht

[i]Riesling Clos Häuserer 2007 – Mise en bouteille:2/2009, Alcool acquis : 12.5°; Sucres résiduels: 7 g/l ; Rendement: 67 hl/ha ; Optimum de dégustation: 2012-2019+ ; Vignoble planté en 1973. 100% Riesling ; Surface : 1.2 ha ; Terroir : Marnes calcaires de l’oligocène. Coluvium de pente. Exposé est, très faible pente. Indice 1.
Le Clos Häuserer est situé au pied de la colline du Hengst, juste à la limite du Grand Cru, là où la pente s’adoucit et le sol devient plus profond. La roche de calcaire oligocène est en dessous de 60 à 100cm de marnes calcaires très riches. Ce cru bénéficie d’un climat très secs et solaire, entouré par des collines et donc protégé des vents, mais aussi capable d’extrêmes (très chaud en été et plus froid en hiver). C’était un pari risqué que de choisir le Riesling dans ce terroir, car la richesse du sol est difficile à maîtriser et cela peut donner lieu à des excès de vigueur dommageables pour la qualité, et aussi un style de vin trop vert et acide. Cependant, les moindres périodes chaudes permettent à ce terroir de compenser et d’atteindre des belles maturités. Lorsque l’année est favorable, le Clos Häuserer peut permettre le développement de la pourriture noble, mais ceci ne fut pas le cas en 2007. Les raisins étaient très sains, et malgré un potentiel alcoolique normal, la fermentation fut très lente et de ce fait ce vin resta sur ses lies de fermentation pendant 18 mois !
2/2009 : le contact prolongé sur lies de fermentation renforce le caractère minéral de ce terroir calcaire, surtout dans une année à maturation lente pour le riesling. Le nez est très typé ‘Clos Häuserer’ dans la mesure où il est encore sur sa réserve et exprime surtout des arômes de pierres, minéraux et légèrement réducteurs. Le palais surprend par sa délicatesse et son acidité très sapide. Cette fausse légèreté en fait un vin très facile à boire à table ! Ce vin se rapproche beaucoup du millésime 2001…[/i]

Qu’en pensez-vous ?
Je n’ai pas lu tout le fil de la discussion et je n’en tire pas de conclusions particulières mais il est clairement stipulé que les arômes minéraux proviennent bien du terroir.

Jean-philippe

stephvocel écrivait:
——————————————————-
> Jean-Philippe
>
> Ta démonstration est faite de « contre-exemples »,
> tu prends les cas particuliers pour en faire des
> généralités.
>

Le problème c’est que les cas particuliers deviennent de plus en plus nombreux vu la difficulté à satisfaire les nombreux nouveaux riches internationaux. Angelus est d’ailleurs en train de suivre la tendance depuis peu.
En plus il est bien connu que les 1ers tirent les prix des seconds vers le haut. Tout est lié. En ce qui concerne le classement de 1855 je crains qu’une grande partie ne soit « contaminée » progressivement car la production est de toute façon limitée et ils font tous partie de ce fameux classement.

> Un an et demi en arrière, le fameux carruades 2007
> ne valait rien, c’est la demande asiatique qui a
> fait exploser la côte des vins que tu cites ces
> derniers 18 mois.

C’est bien ce que je disais, Parker n’a rien à voir là-dedans.

> Effectivement Parker n’y est pour rien, il s’agit
> là de consommateurs peu éduqués qui ne recherchent
> pas le meilleur vin mais le prestige de
> l’étiquette.
>
> Si tu veux avoir une idée de l’influence de Parker
> sur le prix des vins, reviens sur le post
> concernant les primeurs 2008, nous avons tous ici
> le souvenir ému des prix de sortie des 1er GCC à
> 140 euros HT…..
>
> Les prix ont été multipliés sitôt les fourchettes
> de notations du gourou connues.

Pour moi si les prix ont augmentés très rapidement, c’est parce que l’écart de prix avec les millésimes précédents était tellement important qu’il ne pouvait rester ainsi. La réputation du millésime n’était pas catastrophique et en en plus il comportait le chiffre 8 qui excite parait-il les Chinois (ou ceux qui les achètent à prix d’or en espérant les revendre à des Chinois encore plus excités qu’eux).
Mais même en occultant ce que j’ai écris ci-dessus, à un prix pareil de sortie pour les 1ers crus classés avec un volume en baisse, Monsieur Dupont en France s’est dit que c’était l’occase ou jamais pour acquérir des 1ers à des prix aussi bas (pour revendre ou pour boire) donc de toute façon même sans les asiatiques les prix se seraient envolés.
De plus, Lafite et Mouton en particulier (mais également d’autres) caressent dans le sens du poil cette partie du monde depuis qq temps donc les asiatiques s’y intéressent d’autant plus et par conséquent s’intéressent à ce qui fait l’histoire du vin en France et pour eux à Bordeaux c’est la hiérarchie de 1855 . Cela crée un effet papillon qui échappe peut-être à toute rationalité mais c’est ainsi pour le moment. Pour moi Parker est devenu réellement secondaire dans ce marché car ces nouveaux acheteurs veulent du cliquant et c’est l’étiquette qui compte.

Jean-Philippe

Jette un oeil sur wine-searcher.com et tu auras la réponse.

jean-philippe