JAD

Dégusté sur 2 jours. ouvert hier soir, terminé aujourd’hui. : CR: Château Gruaud Larose 2002

Le vin était marqué hier soir par une légère amertume qui s’est progressivement estompé au bout de 2 heures.
Par rapport à mes premières impressions il y a 4 ans, je rajouterais qu’il est au début de son apogée.
Un St-Julien classique, droit, velouté, puissant, avec un petit côté sudiste. J’aime beaucoup.
Aujourd’hui il est encore meilleur, sur les fruits noirs, le havane, la truffe, la soie. l’acidité est contenu mais encore présente. Belle longueur, indéniablement une réussite du millésime 2002 en médoc.
Nous avons pris beaucoup de plaisir à le déguster avec des cailles fermière et des fleurs de courgettes de Nice farcies truffe et crème.
Le vin de part sa texture et son début d’évolution, a répondu remarquablement à l’accord avec la truffe et la crème. Là où un blanc de bourgogne s’en serait très facilement sorti, il aura excellé. C’est un Grand vin.

Ma note : 17/20

Jean-Aubert

CR: Domaine Long-Depaquit : Chablis Moutonne Grand Cru 2011

Servit ce midi et terminé ce soir en tête à tête sur des Saint-Jacques Parmesan : Jambon Ibérique et réduction basalmique et romarin et une assiète de Gambas géantes beurre minute.

La robe est dorée intense, minérale et grasse.
Le nez est intense, florale (acacia et aubépine et Tilleul) évoluant après plusieurs heures d’ouverture vers le beurre frais et l’amande grillée.
La bouche est soyeuse, volumineuse, très grasse et fait preuve d’une belle acidité et surtout laisse à travers une longue finale une grande sensation d’harmonie malgré le sentiment d’être en face d’un vin vraiment très jeune, étonnant pour un millésime loin d’être réputé en bourgogne.

L’accord est parfait avec la gambas, le côté gras et amande grillée fortement marqué dans ce millésime lui permet également de bien se marier avec la Saint-Jacques associés au jambon Ibérique et aux pétales de parmesan.

Une très grande Moutonne qui mérite un long passage en carafe aujourd’hui, les progrès du Domaine tranchent avec les millésimes précédents. Au-delà d’un Chablis Grand Cru, Bravo.

Ma note : 18/20

Jean-Aubert

Beau CR, cela ne m’étonne pas, j’adore les Beychevelle de 1981 à 1988.
Un style qui me sied à merveille.

Je trouve malheureusement les derniers millésimes souvent par trop stéréotypés.

Jean-Aubert

Déguster sur 2 jours(dimanche et lundi)
CR: Château Lalande Borie 2000

la robe est rubis sombre évoluée, disque ponctué de reflets orangés.
Le nez est intense, sur le Cassis, le cèdre, le tabac et le cuir.
En bouche on se retrouve face à un vin viril, de la matière, assez rustique, l’acidité est encore bien présente, par contre la longueur est moyenne.
je lui ai trouvé un petit côté St-Pierre.

Je n’arrive pas à savoir si quelques années de plus l’assoupliront ? Mais c’est un très beau St-Julien, dans un esprit plus traditionnel que moderne. Je ne m’attendais pas à le trouver aussi en forme.

Ma note : 15/20+

Les vins du château, tiennent finalement plutôt bien la distance. Un domaine qui produit un vin d’excellente facture.

Jean-Aubert

CR: chateau eugenie cuvée de l’Aïeul 2010

La robe est rubis profond très sombre.
Le nez est ouvert, exhubérant confituré, complexe, sur le cassis,la mûre, la fourrure et la réglisse.
La bouche est déjà soyeuse à souhait, du velours, pas d’astringence, belle acidité et belle persistance.

Le vin me semble aujourd’hui plus accessible que les 2009 qui se ferment en ce moment.
Nous sommes sur le fruit, l’alcool n’est pas trop perceptible. Plus aboutit que sur 2009, un vin très solide et construit pour durée.
Je le trouve aussi curieusement plus élégant que le 2009.
Très grand Eugénie, au potentiel de garde indéniable sur 10-15 ans.

Ma note : 17/20+

Jean-Aubert

Sur Tournedos Rossini ce midi, j’ai sorti un Pontet Canet 2003.
CR:
Ce qui marque au premier abord, c’est la jeunesse de la robe pour un millésime réputé à l’évolution plutôt rapide de ce côté.
Celle-ci est dense, rubis, pas trop tuilé. J’écris ces mots un verre à la main, carafé ce midi, bien que très beau, le fruit restait légèrement en retrait, après 8 heure de carafe.
Le nez est intense et très Pauillacais, sur la crème de cassis, le havane, encore marqué par le bois neuf.
Cela tranche avec les millésimes plus récents (depuis 2004). Le style ici est beaucoup plus classique comme pour les 2000, 2001 et 2002.
En bouche cependant, je retrouve Pontet-Canet, avec une certaine finesse bien que le vin s’exprime de façon virile. Plus crémeux que soyeux aujourd’hui, avec une petite astringence et une certaine acidité, on retrouve le cassis sur une finale ennivrante et qui ne s’arrête pas (ce qui cette fois-ci tranche avec beaucoup d’autres Pauillac sur 2003, un vin comme Pichon Baron était dans son style massif assez similaire, mais plus démonstratif mais curieusement beaucoup moins persistant et élégant sur le final)

Ayant pris une certaine habitude avec le style nouveau du domaine, je n’éprouve pas de réelle émotion avec ce PC, mais je reconnais la trame d’un très grand vin très réussit dans ce millésime.
PC 2003 est aujourd’hui prêt à boire à condition de ne pas hésiter à le carafer une 1/2 journée. Un très grand Pauillac, classique (boite à cigare/cassis intense, acidité, fruits noirs)
A son apogée pour de nombreuses années (10 ans)
Ma note : 18/20

Jean-Aubert

Bonsoir Stéphane,

Je me suis posé également la question sur ce 2001, étant donné que le millésime n’est pas à priori des meilleurs,et surtout dans un domaine que je ne connaissais absolument pas.

J’ai été bluffé. Un Chablis vraiment incroyable pour le millésime. Il est vrai que les conditions de garde étaient aussi excellente. Mais j’ai été vraiment surpris par un vin dont je n’attendais pas grand chose, et que je pensais surtout sur le déclin.

De plus je ne suis pas forcément un aficionados de la région de Chablis… La Moutonne 2002 de chez Bichot, bien qu’excellente et dans un millésime très supérieur, m’avait paru beaucoup plus avancée que ce Vaillons 2001 encore bien « Vaillant », une vrai merveille…

Jean-Aubert

Pour avoir dégusté un simple château Malleret 2005 (Haut-médoc) samedi soir qui faisait suite à un déjeuner mémorable en compagnie d’yquem 1921 et la Romanée 1953, je dois dire que j’ai été agréablement surpris, bien qu’un dur retour à la réalité vers des vins plus simples.

Ce château Malleret 2005 donne des signes de début d’apogée sur le cassis, les fruits noirs, puissant et élégant. La bouche est soyeuse, j’ai cependant du mal à aprécier les caudalies, cela me semble un peu juste. Mais relativisons, j’ai essayé d’imaginer le plaisir qu’il m’aurait procuré si je n’avais pas dégusté deux vins d’un autre monde le midi.

Le second 2005 que j’ouvre depuis le début de l’année, et c’est très beau. Sur ce type de vin, ce millésime commence à produire de belles sensations. Mes Moulis 2005 (Château Mauvesin) commencent eux aussi à sacrément bien s’ouvrir. Ils seront délicieux l’an prochain ou dans les mois à venir, j’en suis certain.

Jean-Aubert

CR: Domaine Mouton – Givry 1er cru Clos Jus – 2010

Pour faire suite à un Givry sous la Roche sans prétention.

Je pensais avoir à faire à un « Clos Charlé », mais je me suis trompé, et finalement sans regrets.

Belle robe sombre, le nez est intense sur les fruits rouges rôtis, la crème de cassis et le caramel beurre salé.
La bouche est ample, puissante et élégante, la finale est de bonne facture, belle persistance.

Une bouteille qui une fois de plus n’aura pas fait long feu… Un vin qui mêle plaisir à structure.

Ma note : 15,5/20+

Jean-Aubert

[i]Thierry Debaisieux écrivait:
——————————————————-
(..)
> Daniel m’évoquait samedi ses 1995 et 1996 qui
> dorment dans ses caves depuis leur achat précoce
> (primeurs ou juste après la mise).
> Il envisageait de les mettre en vente maintenant.
> Je lui ai conseillé de le faire en lui indiquant
> que ces vins n’allaient plus gagner grand chose en
> veillissant encore davantage, à mon avis.
> J’ai situé ces millésimes en dessous de ceux que
> je bois actuellement avec plaisir: 1986, 1988,
> 1989 et 1990. Même si mon « expérience » des
> millésimes plus récents est infiniment plus faible
> que celle des vins entre 1970 et 1990 en
> Bordeaux. (…)[/i]

————

Bonsoir Thierry,

En ce qui concerne 1995 je partage ton avis, par contre concernant 1996, je diverge quelque peu, je trouve ce millésime magnifique, avec des vins qui commencent effectivement à s’ouvrir, moins d’austérité que sur les 1995.
Par contre, je ne suis pas certain qu’ils gagnent à vieillir excepté quelques exceptions. je n’ai cependant pas de souvenir d’avoir rencontré sur les 5 dernières années des vins de 1996 fermés et austères.
J’aime beaucoup ce millésime, et je crois qu’il est aujourd’hui sous-estimé contrairement à l’opinion de beaucoup.
Des millésimes que tu a cité, 1989 est celui que j’apprécie le moins après 1995. Mais je reconnais ne pas avoir beaucoup dégusté de vins de ce millésime, sans doute pas suffisamment par rapport à 86, 88 et 90 qui sont tous trois vibrants, et surtout pas ces 2 dernières années.

Amicalement,

Jean-Aubert