JAD

Je reste dubitatif…

Je ne permettrais pas de comparer ce qui n’est pas comparable : à savoir un Saint-Emilion à un Médoc ou un Grave (Encore qu’entre un Cheval Blanc et un Calon-Segur on puisse trouver quelques vagues similitudes en bouche)

Si il est pretexte à régaler les papilles, je trouve le concept sympa. En ce qui concerne une dégustation je chercherais à comparer ce qui est comparable.

A la limite :
* Challengers(et je ne parle pas forcément de GCC) du Médoc contre 1er du Médoc
* 1er de Saint-Emilion contre Pomerol et autres Saint-Emilion (pourquoi pas ?)
* Pour les Graves(plus difficile car Haut-Brion trust vraiment le haut du pavé)

Il est vrai que de comparer un Château Margaux avec un Palmer ou un très grand Rauzan Segla peut donner un résultat étonnant, un vieux Dauzac peut également surprendre à l’aveugle.

Mais mélanger les genres ne fera que confronter les amateurs de telle ou telle AOC à ce qui se fait de meilleur. On ne peut inventer un classement absolu, on aime le vin par passion et cela est forcément subjectif.
Seule des verticales ou des horizontales de vins de même famille peuvent je pense quelque peu faire fis de cette même subjectivité. Je ne note pas un Château Margaux de la même façon qu’un Ausone, je ne peux donc pas comparer les 2.

Enfin en ce qui concerne toute forme de dégustation, en bon disciple d’épicure je suis toujours partant…

Jean-Aubert

Je ne parlerais que du Savennières Domaine.

1999 est je trouve particulièrement réussit, très minéral, très sec mais aussi très doux dans ses phases d’ouverture sans aucune acidité.
Ce qui est amusant avec ce vin lors des phases de fermeture : c’est qu’il est alors très difficile à boire et que l’acidité domine. Il faut jongler, à savoir les phases peuvent durer jusqu’à 4 ans (dixit ce que j’ai entendu dire au domaine)
J’aime beaucoup.

2003 promet parait t’il un vin magnifique ? j’en saurais davantage très bientôt.

Je dirais aussi que l’on est très bien reçu au domaine et que je n’ai pas trouvé de cave sur la région Parisienne qui distribue les vins du domaine.

Je trouve que les prix au contraire ne sont pas trop élevé excepté pour le Quart de Chaume que je ne trouve pas exceptionnel par ailleurs.

Yves Zermatten écrivait:
——————————————————-
> je n’ai pas osé aller jusque là 😉
>
> à son avantage, on dira que le prix est resté
> raisonnable (contrairement à celui de ses
> illustres voisins).
>
> Yves Zermatten

C’est exactement ce que je voulais dire en ce qui concerne « ce qui se fait de mieux ».
Je ne parle pas que de la qualité intrasec du vin qui certe ne peut pas rivaliser avec un Haut-Brion ou un Chevalier, par contre je trouve qu’il tient très bien la route face à un Pape-Clément ou certaines années de Smith (affaire de goût sans doute)
Côté prix il est indéniable que le rapport est incontestablement en sa faveur.

Bien à vous,

jean-Aubert

Yves Zermatten écrivait:
——————————————————-
> je n’ai pas osé aller jusque là 😉
>
> à son avantage, on dira que le prix est resté
> raisonnable (contrairement à celui de ses
> illustres voisins).
>
> Yves Zermatten

C’est exactement ce que je voulais dire en ce qui concerne « ce qui se fait de mieux ».
Je ne parle pas que de la qualité intrasec du vin qui certe ne peut pas rivaliser avec un Haut-Brion ou un Chevalier, par contre je trouve qu’il tient très bien la route face à un Pape-Clément ou certaines années de Smith (affaire de goût sans doute)
Côté prix il est indéniable que le rapport est incontestablement en sa faveur.

Bien à vous,

jean-Aubert

Les vins du Château Carbonnieux sont l’exemple même de ce qui se fait de mieux dans les Graves.

les vins (Rouge et Blanc) sont bons voires très bon et exceptionnels dans certains millésimes, les prix proposés sont justes et apportent un plaisir supplémentaire à la consommation. On aimerait que certains producteurs produisant des quantités assez similaires soient capables de pratiquer le prix juste et non la spéculation et la surenchère systématique.
Après quelques dégustations :

Rouge :

1995 et 1998 m’impressionnent beaucoup, surtout 1998 (16/20) qui est assez jeune, puissant (très vigoureux) encore sur un boisé élégant avec des notes légèrement fumées. Je dirais il mérite d’être conservé encore quelques années.

1999 : est à boire sans trop attendre mais très agréable

2000 : En attente
2002 : Probablement avec 1998 la meilleur bouteille que j’ai pu tester. 16,25/20
2003 : En devenir, je ne suis pas sûre qu’il soit moins bon que le 2002, je me souviens que le 2002 était au même stade l’an passé avec moins de matière. Alors d’ici 2 à 3 ans nous aurons un 2003 très différent et certainement plus gouleyant, le côté alcoleux se sera alors sans doute estompé pour laisser place à un boisé élégant voire le tabac.

Blanc :

1996 : A boire maintenant ou attendre 2 à 3 ans car se referme
1999 : Magnifique réussite, un vin qui vieillit très bien, longueur interminable(16,5/20).
2001 : Beau vin
2003 : Très riche, fruit vert, poire, agrumes…, mais manque de puissance, le vin n’est pas encore tout à fait prêt pour être dégusté, d’ici 2 à 3 ans je me prononcerais.

Jean-Aubert

Les vins du Château Carbonnieux sont l’exemple même de ce qui se fait de mieux dans les Graves.

les vins (Rouge et Blanc) sont bons voires très bon et exceptionnels dans certains millésimes, les prix proposés sont justes et apportent un plaisir supplémentaire à la consommation. On aimerait que certains producteurs produisant des quantités assez similaires soient capables de pratiquer le prix juste et non la spéculation et la surenchère systématique.
Après quelques dégustations :

Rouge :

1995 et 1998 m’impressionnent beaucoup, surtout 1998 (16/20) qui est assez jeune, puissant (très vigoureux) encore sur un boisé élégant avec des notes légèrement fumées. Je dirais il mérite d’être conservé encore quelques années.

1999 : est à boire sans trop attendre mais très agréable

2000 : En attente
2002 : Probablement avec 1998 la meilleur bouteille que j’ai pu tester. 16,25/20
2003 : En devenir, je ne suis pas sûre qu’il soit moins bon que le 2002, je me souviens que le 2002 était au même stade l’an passé avec moins de matière. Alors d’ici 2 à 3 ans nous aurons un 2003 très différent et certainement plus gouleyant, le côté alcoleux se sera alors sans doute estompé pour laisser place à un boisé élégant voire le tabac.

Blanc :

1996 : A boire maintenant ou attendre 2 à 3 ans car se referme
1999 : Magnifique réussite, un vin qui vieillit très bien, longueur interminable(16,5/20).
2001 : Beau vin
2003 : Très riche, fruit vert, poire, agrumes…, mais manque de puissance, le vin n’est pas encore tout à fait prêt pour être dégusté, d’ici 2 à 3 ans je me prononcerais.

Jean-Aubert

En ce qui concerne Rauzan Gassie, je suis d’accord avec Nidal, le millésime 97 excelle aujourd’hui dans ma cave.

Il est vraiment très agréable à boire, avec une robe magnifique ce qui fait plaisir car elle est du plus belle effet dans un verre à dégustation.

Le vin s’est ouvert l’an passé, avec Rauzan-Gassie, il faut être patient car le vin est long à s’ouvrir, mais une fois cela fait, on est récompensé.
Il est vrai que les millésimes d’avant 97 n’étaient pas souvent au niveau, ils le sont aujourd’hui, 2004 goûté l’an passé en primeur est très intérressant, à boire dans 10 à 15 ans pas avant.

Je ne comparerais pas non plus Dauzac à Rauzan car les vins sont très différents. Rauzan est plus « féminin » et rond, mais n’est ce pas là la typicité de ce cru du Médoc ?

Jean-Aubert

Absolument d’accord sur le millésime 96 il est splendide, peut-être ce qui s’est fait de mieux ces dernière années chez Cos.

Je dirais aussi que le second vin « Les Pagodes de Cos » millésime 96 est vraiment merveilleux on a peine croire qu’il s’agisse d’un second vin…
Bonne longueur, bonne tenue de la robe, et surtout beaucoup de puissance de fruit et d’équilibre. Un régale.
On le trouve encore chez Nicolas sur commande à un prix très raisonnable.

En revanche Cos est souvent trop tanique et necessite une garde assez longue pour s’exprimer pleinement, même si nous n’atteignons pas l’interminable attente que peut procurer un Calon (vin qui ne s’ouvre qu’après qu’on l’ait oublié)

Montrose en revance est plus facile à apréhender, et semble plaire davantage en dégustation face à un Cos car plus riche et complexe (c’est là tous ce que l’on attends d’un très grand vin).

Jean-Aubert

J’en ai personnellement goûter plusieurs millésimes et à chaque fois j’ai beaucoup aimé même si d’autres vins de l’appelation me semblent en ce moment très supérieurs :

CR: Château La Gaffelière 1993 : aujourd’hui il est à boire, ce n’est pas un vin « féminin », il est puissant et tanique mais très bien fait pour une année dite « médiocre ». J’en racheterais volontier d’autant que le rapport qualité/prix est imbattable ce qui en augmente encore le plaisir.

CR: Château La Gaffelière 1995 : Encore un beau potentiel de garde de 5ans avant l’apogée. Très élégant et fruité. Une très belle finale mais le foudre de chêne est encore un peu marqué.

CR: Château La Gaffelière 1996 : Un peu en retrait du 95, très « classique » je dirais même si le vin est superbe qu’il est peut-être un peu trop droit et prévisible. Un 1er cru à son niveau mais trop prévisible.

Mention spéciale pour le second vin « Clos de la Gaffelière » 2002. Je n’ai pas trouvé mieux à ce jour en second vin de Saint-Emilion (je veux dire avec une majorité de Merlot)…

Jean-Aubert