JAD

Sur le millésime 2002, je dirais que je vais de surprises en surprises.

Buvant assez souvent de belles choses, je ne suis pas en reste et même comblé parfois de part l’originalité de certaines bouteilles.

J’en tiens exemple pour un Gruaud Larose qui me parait superbement fruité et plus équilibré qu’à l’habitude même si il me parait se refermer aujourd’hui ce qui amener à trouver le vin décevant, dans 5 à 10 ans ce sera une autre affaire…

Je dirais que globalement les Pauillac s’en sortent avec les honneurs, surtout pour Pontet Canet et Pichon Baron, mais Haut-Batailley, lynch, Lafite et même Colombier Montpelous donnent de très belles choses.

Cos d’Estournel me semble plus que réussit et très original, je le trouverais même exceptionnel (17/20) alors que Calon trop classique me semble en retrait à peine au niveau du 97 si ma mémoire ne me joue pas des tours (c’est là le paradoxe de 2002).
En Saint-Emilion Beauséjour-Bécot n’est pas loin de Cos.

Quant aux Pessac, Carbonnieux s’en sort admirablement, je le trouve vraiment excellent ce qui est moins le cas chez Pape Clément(plus concentré mais moins franc) ou la Mission Haut-Brion dégustés également.
Quant aux médoc : Cantemerle se défend mais Citran se dégrade rapidement au carafafe signe d’un vin agréable mais fragile.

En résumé :

Cos d’Estournel : 17/20
Pontet-Canet, Pichon Baron, Beauséjour-Bécot : 16,5
Troplong Mondot, Lafite, Lynch et Gruaud Larose : 16
Carbonnieux, Haut-Batailley : 15,5
Clos de Lagaffelière, Cantemerle, Pape Clément, Calon : 15
Terrey Gros Caillou, Colombier Montpelous, Mission : 14
Citran : 12,5

En sommes une année interessante pour les prix des grands vins(17-16). J’oserais même dire que ceux qui ont réussit dans ce millésime sont ceux qui ne rechignent pas à prendre des risques donc normal qu’on les retrouvent avec régularité devant.
Tout de même je penses une année à Pauillac… nous le verrons avec le temps mais…mon petit doigt me dit que…

Cordialement,

jean-Aubert

Luc si tu vas sur le site du Château Palmer tous ceci est expliqué et cela est fort interessant.

Si le vignoble est le même, la récolte diffère et ne s’effectue pas de la même façon.

Ce sont 2 vins de la même maison et produit à partir de la même vigne mais différent de part la composition et la façon de le récolter.
Il ne s’agit nullement de ce qui est jugé insuffisant pour Palmer. En sorte que Alter-Ego n’est pas vraiment ce que l’on pourrait appeler un second vin…

Cordialement,

Jean-Aubert

Luc Javaux écrivait:
——————————————————-
> « Plus régulier que Rauzan-Gassie »
>
> Je connaît des challenges plus rudes…
>
>
> Luc

Luc tu as parfaitement raison, je faisais allusion aux seules 2 grandes années que j’ai apprécié avec Rauzan-Gassie (1997 – très beau aujourd’hui et surtout le 1982 !!!)
Les autres années ne m’ont pas vraiment fait vibrer même si ce vin reste très honnête(sans plus).

j’ai surtout mentionné Rauzan-Gassie car à l’origine, les 2 propriétés ne faisait qu’un seul et même domaine. Rauzan Segla ayant hérité du meilleur emplacement et peut-être d’un meilleur savoir-faire, il est logique qu’il soit devant Rauzan-Gassie.

Cela n’empêche que Rauzan-Segla est vraiment un des plus beau Margaux que j’ai pu déguster à ce jour(1989).

Jean-Aubert

minty écrivait:
——————————————————-
> … une question s’est imposee a mon esprit hier
> soir en buvant ce magnifique 86: les derniers
> milesimes de Chasse-Spleen (je pense depuis 2000
> en gros) auront’il le meme potentiel de
> veillissement?

Tout ceci est tellement vrai… Mais cela ne s’applique pas à tous les vins du
Médoc.

Je conçois mal qu’un vin en déhors des phases dites de « fermeture » ne soit pas toujours bon et agréable à boire.
Un grand vin doit pouvoir se boire tout au long de son cycle de vie et procurer du plaisir.
De par mon expérience je trouve que les Moulis sont rarements fermés mais pas forcément destinés à une longue garde 10-15 ans au plus. J’en tiens la preuve sur un Maucaillou 85 qui donnait toujours l’impression d’être à son apogé (ce en permanence de 1995 à 2000) et s’est effondré sur lui-même du jour au lendemain.
Je sais que le Chasse Spleen est un pur plaisir pour les sens, mais si j’avais du 86 en cave je ne tarderais probablement pas à les boire en gardant tout de même la dernière bouteille 3 à 5 ans de plus afin de me conforter dans mes propos ou bien me surprendre (je ne demande qu’a être surpris…)

Cordialement,

Jean-Aubert

CR: Comtesse de Lalande 1990 :

Robe très sombre, fruits noirs et café puis du pruneau, du cuir, un soupçon de tabac , le sous bois vient alors en finale.

En bouche tous ceci s’efface pour donner pleinement libre cours à un déluge de saveurs raffinées et très féminines, mais malheureusement désillusion : la longueur n’est pas suffisante, je trouve même le retour en bouche un peu décevant on passe du suave à une finale acide mais pas très agréable et cela je n’arrive pas à me l’expliquer.

Un beau vin, mais qui je trouve joue trop sur des prix élevés et s’endore sur sa réputation
Je lui préfère depuis quelques années Pontet-Canet, Lynch ou Pichon Baron, je trouve même que Haut-Batailley commence à donner des résultats conséquents et pourrait s’en rapprocher.

Quant au second vin (la Réserve); il est je trouve depuis 2000 devenu assez quelconque alors qu’il se laissait boire tout seul auparavant.

Cordialement,

Jean-Aubert

J’ai quelques bouteilles de 1999, je ne trouve pas ce vin « ininteressant ».

Au contraire, il m’a semblé pas trop mal réussit pour cette année qui a donné des résultats inégaux en fonction des propriétés.

Je noterais que si le nez augurait d’un vin assez fermé, au bout de 2 Heures, il s’est ouvert et m’a laissé un bon souvenir, épice, bois mélé et fruits rouges avec une finale assez longue en bouche un peu acidulé et très Pauillac.

Même si il est loin de rivaliser avec les autres Grands crus classés, je le positionnerais au niveau d’un beau Colombier Montpelous (Crus Bourgeois).
Sur un Gigot d’agneau il se boit très bien et reste abordable (autour de 15 €)

Dans les mêmes niveaux de prix je ne pourrais que conseiller d’aller sur des seconds vins de type Haut-Bages Averous(second de Lynch), La Tour l’Aspic ou Tourelles de Longueville(quoique un peu plus cher) qui me semblent plus réguliers et plus complexes.

Cordialement

Jean-Aubert

yr écrivait:
——————————————————-
> Bonjour à tous.
>
> Je viens de gouter une bouteille de ce vin par
> curiosité , car il est vendu en solde pour moins
> de 15E chez « Franprix » en ce moment (Du moins sur
> Paris..). Mes exprériences antérieures étant assez
> diverses avec ce cru, j’ai préféré le boire avant
> d’en prendre un carton.
>
> Ce vin a eu de fort mauvaises critiques dans des
> N° recents de la RVF notamment .
>
> Je dois dire qu’il m’a plutot surpris en bien. Mes
> attentes étaient il faut le dire assez
> raisonnables apres avoir lu la reveufeu, mais ce
> n’est pas du tout un vin dilué ou pas mûr. De joli
> arômes de cassis et de vanille (boisé présent,
> mais bien intégré, pas du tout envahissant ou
> « sur-dosé »). C’est un bon Bordeaux « Moderne » , pas
> un gros calibre mais bien équilibré. Tout à fait
> au niveau des meilleurs crus Bourgeois (hors
> S-Mallet + costaud), qui soi-dit en passant
> coutent plus cher !
>
> A 15 Euros je crois que ça fera dans 5/10 ans un
> bon vin de pique nique, j’en ai pris un peu.
> Meilleur que le 96 à mon avis. Bon rapport Q/P.
>
> YR

Cantemerle est tout de même un 5eme Cru classé heureusement pour son classement qu’il est encore supérieur à beaucoup de crus bourgeois…2003 est assez bien réussit mais à boire dans les 5 à 10 ans.

YR,
Si tu as l’occasion, chez Franprix actuellement je te conseilles aussi le Jean-Gué 2004 qui est magnifique ainsi que le Dauzac 2001 (18 € et c’est une affaire crois moi)

Jean-Aubert

Je confirme que le Cantemerle 2002 est un très beau vin qui gagnerait à attendre 5 ans mais qui est déjà très rond.
Si vous avez l’occasion le millésime 2004 promet à ce vin une bonne garde 15 ans sans problème.

J’aime beaucoup ces vins qui ont indéniablements progressés depuis 2000, il sont ronds, souples, gouleyants mais aussi astringents juste ce qu’il faut pour un gigot d’agneau de lait ou de chevreau.
Cantemerle rime souvent avec harmonie.
Je rajouterais que ces vins sont assez raffinés et plus « doux » que la Lagune que je trouve toujours souvent un peu trop concentré ou un Camensac 90 que je n’arrive toujour pas à ouvrir (je ne vois pas jusqu’où il ira mais surement loin car fermé depuis 17 ans ?).

En Haut-Médoc si je place Cantemerle en haut de tableau, cependant mes préférences iront vers l’étonnant et inclassable Sociando-Mallet mais aussi vers les méconnus mais néammoins superbes Lanessan et Lachesnaye (Lanessan pour son côté masculin « épices et réglisse » et Lachesnaye son pendant féminin « une douceur extrème, crème de fruits rouges et longueur extrème »).

J’ai du Lachesnaye 94 en cave qui me fait vibrer à chaque fois que j’en ouvre une bouteille, et pourtant il y a 5 ans je craignais qu’il ne s’ouvre pas…tant il était peu expressif.

cordialement,

Jean-Aubert

Pour revenir à l’interrogation initiale de Cédric,
Oui les prix chez Nicolas sont relativement élevés, par contre la qualité de conservation des vins l’est aussi.

J’ai tester chez Nicolas :
Coutelin Merville 2000 que je n’ai pas trouvé exceptionnel, on retrouve même un peu de poivron au nez et en bouche ce qui m’a surpris. le vin n’est pas fait, attendre encore 4 à 5 ans avant de se prononcer, pour l’instant je ne suis pas optimiste (mais je n’aime pas trop les vins de cette propriété alors je ne suis pas toujour objectif…)

Château Tour de Marbuzet 2002 :
Beau vin qu’il faudra attendre encore un peu, de la puissance et beaucoup de rondeur et de fruits. très agréable.

Les Pagodes de Cos 1996 :
A 36 € le prix peu faire bondir, mais je puis garantir en avoir 2 caisses achetées en 2005 qui tiennent bien la route (le prix était hélas de 29 € à l’époque ce qui était un très bon prix). le vin tiendra encore au moins 5 ans si ce n’est 10.
Je trouve que les Pagodes sont probablement le meilleur vin des 4 dégustés avec le Lafon Rochet 1998 qui est une belle réussite aussi.
Les Pagodes ont peut-être un style plus Saint-Estèphe, très classique mais aussi très bon (ouvrir 1 à 2 heures avant)

Cordialement,

Jean-Aubert

J’ai découvert hier ce vin dont l’étiquette ne m’avait jamais vraiment accroché.

Ouvert une bouteille Samedi soir, je me suis fait la même remarque que Nidal un an auparavant, le nez explose à l’ouverture de la bouteille, nous sommes transporté dans une bonbonnière anglaise (raisin, fruits mûrs, caramel et café se succèdent pour finir une heure et demi après en carafe sur des notes chocolatés très élégantes et terriblement attirantes, on devine à peine un soupçon de tabac magnifique et surprenant pour le millésime !!!)

En bouche et ce une heure et demi après :
Une très grande harmonie règne entre le caramel, le chocolat au lait et le pruneau, un de mes amis découvrant avec moi ce vin s’est écrié on croirait un Figeac !!! Mais non… et pourtant effectivement il en a toutes les qualités le prix tout de même plus léger. Une très belle réussite, je crois que je n’ai que très rarement bû de mémoire un vin de cette classe. Un vin qui fait vraiment honneur à son rang et le place pour moi au niveau de Figeac(mais sur cette bouteille…). Je pense tester le 2003 que j’ai vu également en rayon afin de commencer à me faire une idée sur ce vin qui vraiment m’enthousiasme à tout point de vue.
J’aime Figeac (j’adore même…) je trouve qu’il s’agit peut-être du meilleur représentant de l’apellation sur les merlots, Beauséjour Bécot s’en rapproche beaucoup pour mon plus grand plaisir.

Du coup, j’ai décidé de le servir en apéritif pour lui-même ce qui fût du plus grand effet.

J’ai l’impression que ce vin sera à son apogé dans une dizaine d’années pas plus, mais qu’il a les moyens de tenir la longueur sur 20 ans.

En sommes je ne peux que vivement le conseiller !!!

Cordialement,

Jean-Aubert