Bebert

[b]CR: Domaine des Aubuisières Vouvray BRUT
méthode traditionnelle[/b]

Nez : Fruité juteux et minéral, il donnerait soif à un mort tellement il est appétissant.
Bouche : Attaque fruitée éclair, délicieuse, douce, mais fondant instantanément pour laisser la place dans un contraste saisissant à la minéralité (pierre a fusil) de vin sec et à une très belle trame acide.
Longueur : Jolie, une longueur qui renoue avec le fruit en pomme et en douceur (selon moi, d’autres l’ont trouvée trop amère cette pomme!)
[b]
Conclusion :[/b] Avec ses bulles fines, élégamment discrètes, ce vin est très plaisant. Son hésitation perpétuelle entre des opposés (sec et minéral, doux et fruité) a un charme envoûtant. Une puissance modérée tout de même.
Il se trouve dans les 9€50 chez moi.

Voilà que je reprend mes esprits.
Là où j’ai écrit fût, il faut lire « cuve ».
En effet, au domaine Henry, pas de chêne. Il estime que le terroir n’en nécessite pas, ce qui de l’avis de mes papilles est on ne peut plus vrai.

J’en profite pour répondre à une question précédemment posée (la « signature » du terroir se retrouve-t-elle dans les autres vins de St Georges d’Orques?) J’ai fait un CR que je vais publier et qui le confirme sur un autre domaine (cet « encens » difficile à décrire).

[size=x-small][b]Domaine Belles Pierres
– Les Clauzes de Jo
– Saint Georges d’Orques
– 2004[/b]
Prolégomènes : Ce vin m’a plu, mais il a eut un très grand malheur, c’est de passer cet après midi après ma dégustation des Saint Georges d’Orques au domaine Henry (des 2005 en plus).
Pour un 2004 et comparé aux vins d’Henry, c’est très ingrat pour lui, il y a un univers entre les deux.
Syrah 50% – Carignan 20% – Grenache 30%
Nez : Terroir en similitude avec les vins du domaine Henry, on retrouve cet encens mystique et racé de baies caractéristique de l’appellation. Le terroir a parlé, et c’est heureux car il est magnifique. La puissance est cependant en retard par rapport à son prestigieux voisin.
Bouche : Un peu diluée et fade toujours en comparaison. Une finesse sympathique, qui n’avait pas besoin, je suis formel, de passer en barriques, car le boisé n’apporte rien du tout. Je m’étonne que ce millésime favorable au fruit n’ait pas mieux profité à ce vin, il manque justement un peu de matière et de fruit. Il est élégant tout de même, la minéralité un peu obscurcie par le chêne est distinguée.
Longueur : Un peu courte toujours en comparaison.
Conclusion : J’apprécie dans l’ensemble ce Domaine Belles Pierres, et ce vin ne fait pas exception. Il est bon et honnête (8€20). Il a souffert d’une comparaison difficile, mais a montré des caractères de terroirs appréciables et de la finesse qui n’est pas le propre réellement de cette appellation.[/size]

C’est vrai que ce terroir est hors norme, qu’il a quelque chose de propre et d’inimitable, c’est vrai aussi que tous les exploitants n’ont pas autant de talent pour le mettre en valeur, ou tout simplement ont été quelques fois moins visionnaires que François Henry sur le potentiel immense de cette petite appellation au passé prestigieux.

Superbe 😛
1855, la classe jusqu’au bout du bout 😉
Et Socrato un style qu’on aimerait lire (encore) plus souvent 😀

Pour revenir au sujet, parlons des vins à venir, puisque j’ai dégusté quelques 2005 qui sont encore en cuve.
D’abord quand on déguste le matin à jeun, il faut recracher, je le savais, mais bon je n’ai pas eut le coeur et me voilà un tantinet euphorique 🙂

Le Blanc 2006 : Je n’ai pas le recul nécessaire pour juger ce vin, qui à la sortie de la cuve avait des notes de réduction, disparaissant dans le verre au fur et à mesure de l’agitation pour laisser place à de la jeunesse fleurie d’un bel effet. Malo partielle et un vin marqué par le terroir que je ne saurais pas trop détailler. Monsieur Henry prend grand soin de ce blanc, mais je reste inapte à le juger maintenant. Aussi bon soit-il, j’avoue que je viens beaucoup pour les rouges :p

Passons aux 3 rouges justement :

Saint Georges d’Orques 2005 et Les Chailles 2005 : Ces deux vins ont toujours la signature forte du terroir (cet encens mystique délicat à décrire); en [s]fût[/s] cuve, elle est cependant encore dans son papier cadeau de fruit (fruit de la passion imposant qui s’assouplira certainement) et c’est déjà un plaisir que d’y mettre les lèvres. Le nez est très semblable entre ces vins, en bouche cependant -et avec une architecture semblable- le Saint Georges d’Orques est croquant de fruits vifs et intenses (cerise et fruits doux/acides), tandis que Les Chailles a plus de profondeur tannique fine, et reste moins exubérant, plus conventionnel, mais son message sonne plus profond à mes oreilles, plus minéral aussi. Deux expressions différentes que je ne peux pas départager.
En tous les cas le millésime ici a tout pour devenir majestueux, dans un équilibre plus charpenté, solide, puissant et harmonieux encore que le 2003.

Passerille 2005 : C’est dans l’espoir de le goûter que j’étais venu au domaine. Porté par une plus grande acidité, il est plus croquant lui aussi que le 2003. Son moelleux est mis en valeur par des arômes plus suaves encore dans une candeur et un équilibre qui rendent très joyeux ce vin pourtant d’une extrême profondeur et densité.
Je ne sais pas trop comment faire partager cela : on goûte une fois du passerille, on garde son goût en bouche puis en tête pendant des jours. A la seconde fois, lorsqu’on retrouve ce goût, on se demande comment on peut boire autre chose tellement c’est… évident. Je ne saurais trop vous conseiller d’essayer, le prix est conséquent, mais c’est une gifle de bonheur et beaucoup d’idées reçues sur les liquoreux qui volent en éclat avec ce rouge moelleux.
Le 2003 pouvait vieillir et probablement Ad Vitam, mais était déjà parfait tout de suite. Le 2005, plus explosif et sur une structure plus solide, porté par une trame de grande acidité et des arômes fort riches qui mettent en valeur le moelleux, est une bombe qui s’améliorera pendant des décennies AMHA.

Conclusion : 2005 s’annonce être un millésime exceptionnel sur ce domaine, même si je n’ai pas goûté toute la gamme ce matin, pas mal de ces vins seront disponibles dans le mois qui vient. Peut-être le moment de les découvrir.

130 € ! Ca doit être une grande cuvée millésimée ! 😉

On attend maintenant la réponse à l’énigme de Nash 🙂

Donguilloum dans un premier temps personne n’a tenté de t’humilier, mais on a seulement profité du cocasse de la situation pour rire un peu.

C’est toi qui aurais du éviter de te fâcher, relis toi 🙂

Aller, va, prend les choses avec humour comme nous, on aura passé un bon moment et te voilà introduit avec panache dans le petit monde d’LPV qui accueille avec plaisir les amateurs, même les plus « gonflés » 🙂

Beaucoup ont exprimé de façon amusante qu’eux aussi aimeraient parfois être invités ou recevoir des cadeaux! C’est l’occasion de se rappeler que le vin est un produit de luxe, qui coûte cher, et qui parfois attise un peu trop notre convoitise. Il faut savoir se contenter de ce que l’on a, c’est plus raisonnable que d’envier les possessions du voisin 😉

Luc Javaux écrivait: Ses vins n’atteignent pas des sommets en général, pour être poli.

Après ma dégustation ci-dessus, l’autre convive (on était que deux) a dit, taquin : « dans Henri Maire il manque deux lettres ». C’est à cela que tu pensais Luc?