Bebert

Ben Patriarche c’est pas une garantie suprême, mais enfin, c’est une maison assez sérieuse pour avoir quand même sélectionné quelque chose de potable, et « potable » sur 2005 ça veut dire que oui ça doit être bon à mon avis.

EtienneBF écrivait:
——————————————————-
> Quand on regarde une carte du secteur, le
> voisinage est pourtant hallucinant. Comment est-il
> possible de ne pas faire un grand vin à un tel
> emplacement ?

Une seule explication possible : ils jouent de malchance avec une succession invraisemblable de millésimes très mauvais.

Benoit : « Pour 2009… C’est autre chose, je pense que les vins chez les meilleurs et on y est ici tiendront la corde. »

Oui les Trapet de 2009 tiendront la route, mais ils ne se hisseront à mon avis jamais au niveau des 2008 (j’aurai l’air malin avec ma boule de cristal si je me trompe m’enfin….). Quand aux vignerons moins brillants, je crois qu’il faut se les boire tant qu’elles donnent encore un peu de plaisir, y’a pas urgence, mais y’a pas non plus de grande promesse à espérer, quand on compare sur un même vin le 2009 et le 2010, le 2010 est déjà bien supérieur en terme de plaisir chez tous les domaines où j’ai pu faire l’expérience. C’est en général ce qu’on appelle un millésime « moyen » non? Je ne crois pas avoir été excessif. Tu parles de nuancer, mais « moyen » est un terme nuancé (ok pour les blancs j’ai dit « calamiteux », j’espère que beaucoup de vignerons me donneront tort).
L’exemple de 2003 est bon jusqu’à un certain point, mais 2003 n’avait pas été encensé (à part lors des foire aux vins chez Leclerc mais ici personne n’est dupe), on était prévenu que c’était trop chaud, on a eu une bonne surprise à la fin et elle se prolonge car ça ressemble de plus en plus à des beaux vins (hé, au début, ce n’était pas tellement le cas à vrai dire), même parfois en côte de Beaune (quoique plus rarement) où on s’attendait à une catastrophe en rouge (je veux dire en goûtant, ça semblait irrattrapable). Moi j’ai longtemps trouvé les 2003 épouvantables comme une trahison au goût bourguignon! C’est seulement depuis peu que je leur reconnais de belles qualités! C’est un tout autre registre que 2009 qui me plait beaucoup dans l’immédiat et ce depuis que je les ai goûtés sur fût.
Bref c’est vrai que 2003, on s’attendait à une catastrophe sur la durée et on a eu vraiment de bonnes et de parfois très bonnes surprises. Mais 2003 n’est ni similaire (ils n’étaient pas si plaisants au début, moi j’aimais pas du tout) ni un « précédent » d’ailleurs, le débat n’a jamais cessé depuis que 1929 a été accueillie avec méfiance alors qu’elle reste aujourd’hui à la fin LE grand millésime de garde et c’est épatant la jeunesse quand on ouvre du 29. Sauf que ni 2003 ni 2009 ne sont 1929, qu’elles restent « moyennes-plus » (en langage vinicole, ce qui signifie en vrai français « moyennes » ) avec quelques magnifiques exceptions de ci de là, et je pense bien qu’aujourd’hui les vignerons qui haussent les épaules d’un air entendu à propos de 2009 ont accessoirement les relevés des analyses des labos d’oenologie sous les yeux et que ça n’a même pas une lointaine parenté avec 1929 😉 …
Enfin bon, cher Benoit, j’avoue que je développe pour le plaisir d’argumenter, on ne doit probablement pas finalement avoir des avis si extrêmement opposés donc je ne vais pas te faire perdre ton temps d’avantage 😉

Note : à propos du Gevrey 1990 de Jean Trapet, j’ai raconté au-dessus le souvenir de ma première impression (et déception), mais en ressortant mes notes de l’époque, je m’aperçois que je l’avais trouvé carrément délicieux le lendemain (donc après plus de 24 heures d’ouverture) – faudra que je me souvienne de ce problème parce que j’en ai 5 autres bouteilles…

Et les augmentations dont on parle ici, c’est sans compter que lorsqu’on s’oriente vers un système d’allocation (c’est pas encore le cas chez Trapet pourvu que ça dure, mais combien de temps?) on s’oriente vers un système où pour toucher les bons G.C. 2010, il faut avoir acheté les moyens G.C. 2009 qu’on ne voulait pas forcément, mais qui n’étaient pas forcément donnés pour autant (ça avait seulement « moins » augmenté!), bref où pour pouvoir toucher l’année super-spéculative (genre 2005) il faut s’être accroché à prendre notre allocation au complet sur toutes celles qui précèdent. Au final c’est une augmentation cachée qui assure le vigneron de vendre tous ses petits millésimes par cette sorte de « chantage ». Ca fait que j’ai abandonné, ne pouvant pas me le permettre, divers domaines et que j’ai gardé seulement ceux où je trouve encore mon compte (en Côte de Nuit GC je n’ai que Les Lambrays comme autre allocation – j’accepte le « chantage » car je trouve les prix assez sages par rapport à la folie ambiante et le style je l’apprécie beaucoup, mais pas de CR cette année pour vous : pas pu rencontrer M. Brouin) et j’espère bien que chez Trapet ils ne [s]me[/s] nous feront pas le même coup (même si à vrai dire j’ai toujours tendance à prendre mon Chambertin sur tous les millésimes jusqu’à présent, je ne pourrai pas suivre ainsi éternellement). L’étape suivante du chantage, c’est l’allocation façon DRC ou Olivier Lamy : tu veux notre vin « star », tu dois acheter la caisse complète avec 11 autres vins tous super chers. Lamy par exemple c’est l’exemple typique de domaine où j’ai laissé tomber, ces dernières années ça a complètement explosé niveau prix et chantage-allocation. Je faisais partie des supposés « chanceux » (clin d’oeil à Guillaume) qui étaient déjà clients avant et qui auraient pu avoir cette allocation si convoitée désormais. Mais bon c’est trop pour moi, on est obligé de choisir, j’ai choisi de suivre avec Trapet qui m’enchante comme c’est pas permis, et de laisser tomber Lamy dont je ne suis pas sûr que les prix soient si justifiés. Mais là c’est affaire de subjectivité!

Evidemment je présente ici le système des allocations comme un « chantage » alors que cela peut aussi être vu comme une protection des clients habituels contre un risque d’explosion des prix à la 1GCC Bordelais. Je suppose qu’il y a aussi du bon dans l’allocation, un contrat réciproque (ou plutôt, disons, un peu moins unilatéral avec le client que la loi de la spéculation). « Je protège mes habitués les années spéculatives en leur gardant leurs vins et eux me protègent les années pourries en l’achetant au même prix ». La vérité est sans doute quelque part entre le chantage et le contrat de confiance… Mais le résultat est une augmentation cachée de nos dépenses de toutes façons!

Pour le moment chez Trapet il n’est pas dit que si vous achetez seulement du Passetoutgrain cette année ils vous refuseront le Chambertin l’an prochain, mais il l’ont déjà fait *plus ou moins* (sans rigidité excessive) pour le Chambertin 2005 où il fallait avoir pris le 2004. En même temps comment faire? Ils préfèrent que les clients habituels puissent tous avoir le bon millésime et ils utilisent le critère le plus simple et fiable ; cela part à priori d’une bonne intention. Reste que finalement de quelque façon qu’on s’y prenne, ces vins sortent peu à peu de ce qu'[s]on[/s] la plupart d’entre nous peut s’offrir. Certainement qu’adopter un peu de détachement est la seule option raisonnable. Ce qui m’aide c’est de me dire que de toutes façons ces vins sont à boire dans 15 ans donc à court terme, je verrai pas trop la différence à table 😉

Autre chose à laquelle il faut faire attention maintenant chez Trapet : si vous aviez l’habitude de prendre tous les millésimes mais que vous avez tardé à récupérer votre 2008 ou votre 2009, il faudra y renoncer. Comme pour les autres allocations de la région, il faut maintenant passer les prendre avant la mise du millésime suivant. Officiellement c’est trop compliqué de reétiqueter à chaque fois, officieusement vue la pénurie à venir en 2012, ils protègent leurs maigres réserves (maigres? je ne sais pas c’est sans doute top secret, à vue de nez il traîne quelques bouteilles dans leurs vastes caves.)

Bref on est dans la pire situation pour notre budget : millésimes très bons qui s’enchaînent mais récoltes bien trop réduites. Il n’y a plus qu’à prier pour un millésime 2013 bon et abondant, mais de toutes façons, les augmentations auront fait leur chemin et ça ne me semble guère un phénomène réversible.

Bref après mon envolée lyrique à mon avis très méritée sur les 2010 actuels, les 2011 à venir et le magique 1961 passé, de mon domaine favori en Côte de Nuit, il y a quand même un épisode « gueule de bois » avec la tête du découvert au retour à la maison…

Oui Tarkan, les 2010 sont épatants, du simple Gevrey au Chambertin ils promettent tous monts et merveilles dans l’union du fruit, de la gourmandise, de la droiture et de la puissance. Je n’ai pas pu goûter le Latricières mais les autres grands crus sont superbes et le premier cru Alea se rapproche dangereusement de la qualité d’un grand cru (sur une petite récolte ils ne différencient pas les diverses parcelles qu’ils ont en 1er Cru). On tient ici une année remarquable qui suggère d’encaver même les petits crus (le Marsannay voire le simple Bourgogne) pour de longues années si on veut (sauf que le domaine n’en a déjà plus) et pour laquelle les grands crus sont remarquables et ont l’avantage d’être déjà assez expressifs jeunes (pourront même certainement être appréciés dans un futur proche) ce qui n’était par exemple pas du tout le cas des 2008 qui ne révèlent leurs qualités que peu à peu.
Les 2011 sur fût semblent être dans la même lignée la promesse d’un autre millésime remarquable et en même temps facile d’accès, mais aussi en trop faible quantité hélas. Sur 2011, Latricières et Chambertin ne se sont pas montrés aussi ouverts que le Chapelle déjà étonnamment grâcieux. Quand on a cette chance de goûter sur un fût favorable un tel vin, c’est un moment de grâce dans la vie d’un amateur ; ce Chapelle, quand même en dessous de l’effet que m’avait fait le Chambertin 2005 gouté en 2006 avec Andrée Trapet, est entré pour moi dans ces moments inoubliables un peu en dehors du temps. Ceci dit, sur fût, on ne peut guère encore juger de l’équilibre final qu’aura le millésime car chaque pièce a son propre caractère (surtout chez Trapet où ils se livrent à une savante alchimie dans le choix de fûts de chêne issus de nombreuses et prestigieuses origines afin de sublimer les caractéristiques de chaque millésime en adaptant la part de chaque type de fût).

L’élevage est toujours raisonnable, on est loin du 100% fûts neufs que pratiquent beaucoup (et qui m’accable, moi, considérablement) et pour les fûts neufs utilisés, ils sont tous d’une qualité irréprochable et savent rester à leur place dans le profil aromatique final du vin.

A propos des quantités faibles de 2010 (et ce sera pire pour 2011 et encore pire pour 2012) il est à noter que depuis cette année, le domaine Trapet semble s’orienter vers un système d’allocation. Ils s’étaient jusque là efforcés de préserver le public français d’un tel système en lui réservant une belle part de la production, mais même avec des augmentations de prix continuelles et des prix au domaine carrément élevés comparés aux prix pro, la faible quantité de ces récoltes a apparemment inauguré une nouvelle ère : il faudra maintenant être client au domaine depuis quelques années pour espérer leur acheter des vins et cela ne risque pas de s’arranger en 2011 et 2012. Les achats sont aussi limités pour la plupart à 3 bouteilles.

A propos de l’augmentation des prix et bien que dire, ils commencent de plus en plus à s’envoler comme ceux des vignerons qui ont une telle réputation et deviennent peu à peu spéculatifs, en tous cas la rareté de ces trois années consécutives ne risque pas d’arranger nos affaires à nous clients et amateurs. En ce qui me concerne je l’ai déjà dit, à presque 170 euros la bouteille ça devient pour le moins un investissement difficile et j’ai quelques sueurs froides au moment de passer à la caisse… Je continue en réduisant la quantité (je me limite à 2 CG par an, la mort dans l’âme) et si je continue c’est tout simplement parce que lorsque je me demande ce que je peux avoir d’aussi sublime pour moins cher… bah, rien ne me vient à l’esprit. Comme quoi même si c’est indécent, c’est quand même sans doute « raisonnable » si on se place dans une perspective « relative »… Je me réjouis alors pour les chanceux qui peuvent s’offrir une allocation complète avec 3 bouteilles de chaque GC et 6 du reste de la gamme, ou bien, toujours dans l’esprit de « relativiser » je pense à ceux qui ne peuvent pas s’en offrir du tout, ou qui ne seront pas allocataires pour cette trilogie de beaux millésimes trop rares 2010-2012 en cours d’installation. Puisse chacun y trouver son compte, je sais bien sûr qu’en sortant des sentiers battus, on peut dégoter des merveilles insoupçonnées et que 2010 est propice, puisse aussi cela permettre à des vignerons moins spéculatifs de se faire connaître à leur juste valeur, en attendant, longue vie quand même au domaine Trapet et merci pour ces instants sublimes que vous m’avez offert.

Oh à ce propos, je ne peux pas terminer ce post sans parler du millésime 61… Pour la modique somme de le domaine a l’an passé accordé à ses vieux clients une bouteille de Gevrey 1961. Nous avons bu la nôtre cet automne avec des cèpes cueillis le matin même aux pieds de nos châtaigniers (à quelques pas de la maison, et ceux cueillis aux pieds des châtaigniers sont les meilleurs) et d’un chevreuil (un peu trop cuit) et mon Dieu… Quel vin! Voilà un de ces instants hors du temps qui restent ensuite dans nos mémoires rayonnants comme une étoile dans le ciel. Lors de ce repas nous avions servi nombre de grands crus de vieux millésimes mais dans l’ordre de service j’ai été obligé de mettre ce Gevrey en dernier tellement il rayonnait. Les invités l’ont bu à l’aveugle, et l’assemblée accordait à l’unisson qu’il dépassait de loin tout le reste. L’un des hôtes (qui est un professionnel) a deviné de quel vin il s’agissait bien qu’il ne l’ait jamais goûté, en tout cas cela montre qu’il exprimait (malgré son âge qui rend l’aveugle en général périlleux) son terroir de façon sublime et extrêmement fidèle ; le fait étonnant est qu’il ne l’a pas pris pour un grand cru, tout en admettant que cela surpassait la grande majorité des grands crus qu’il avait pu goûter. Bref c’est le genre de vin qu’on déguste dans une atmosphère quasi religieuse, ou plutôt devrais-je dire, de contemplation. Le week-end a connu d’autres moments magiques, comme avec le Krug 1989 qui est aussi une perle rare ou le Bollinger Vieilles Vignes Françaises 1992 (somptueux évidemment) ainsi que divers grands crus bourguignons (Corton, Latricières) sur des millésimes de légende et quelques pirates de haut vol (Rayas Fonsalette). Mais le petit Gevrey 1961 a volé la vedette à tous avec la mention « hors concours ».

[b]Cabrol
Vent d’Est
2001[/b]

On a découvert un vin riche et élégant. Par son charme et son accord sur la poêlée de champignons fraichement cueillis, il a pu tenir tête au 1er Cru Clos Prieur de Gevrey Chambertin Jean-Louis Trapet 81 (vingt ans plus agé, comparaison à l’aveugle pour les convives) même s’il était inférieur en puissance et en longueur. Il avait surtout une très belle texture sans doute à son apogée, et un nez de cassis qui envahissait la table rien qu’en apportant la carafe et en servant le vin.

Très bon.

Clos Fantine 2004

Le vin a maintenant 8 ans. La dernière fois que je l’ai bu il y a un an ou deux il devait être un peu en phase de fermeture.
Aujourd’hui il s’est révélé radieux.
La dominance est toujours sur une réduction élégante : fumé, cuir. Une jolie acidité lui donne de la nervosité, mais en parfait équilibre avec la gourmandise (on croit par moment croquer dans des biscuits au beurre, vous savez les vrais, pas ceux du supermarché) et avec la structure (qui a perdu en mordant pour gagner en rondeur et remplit le palais harmonieusement).
Note : le vin était vraiment très bon dès l’ouverture de la bouteille, dégageant un nez intense et harmonieux de grand Languedoc, le *gros* carafage n’est donc plus indispensable comme dans sa jeunesse, mais reste favorable à son expression.

P. qui dégustait aussi m’a avoué que cette saveur si séduisante sur laquelle il n’arrivait pas à mettre un nom, il n’aurait pas pu la reconnaitre si je ne lui avais dit que c’est le fruit de la passion, mais qu’une fois dit c’est évident que cet arôme dominait remarquablement le bouquet du vin. La difficulté venait justement de la couleur du vin qui est un obstacle mental et aussi du fait que le vin n’est pas excessivement sucré, on est dans un registre un tantinet plus sec que ce à quoi on associe généralement l’arôme en question. Il s’agit bien d’un rouge et d’un rouge du plus haut intérêt gustatif.

CR: Mas d’Espanet – Éolienne rouge 2009

Un nez enchanteur de fruits de la passion, une bouche ronde et finement structurée, la fraicheur qu’il faut avec du kaki, de la papaye et une rétro ébouriffante toujours de fruits de la passion. La fin de bouche laisse langoureusement fondre une note suave et réglissée…

Excellent vin dans les 11 à 12 euros, à découvrir absolument.

CR: Agrunelles – Carmin – 2008
(Syrah, Grenache, Carignan, Cabernet Sauvignon. En conversion Agr. Bio.)

Ce vin nous a d’abord semblé un pur vin de plaisir gourmand où le fruit, la fraicheur et la gourmandise exubérante flatte abondamment avec un gout de revenez-y prononcé. A ce stade les tanins sont très fins en avant de bouche, avec des arômes de légumes, un toucher d’artichaut qui nous inspire un vin plus jeune (toucher riche probablement aidé par un peu de bois discret juste comme il faut). Mais son développement au cours du repas, probablement du à l’aération et à des mets sur lesquels s’appuyer, l’a peu à peu révélé comme un vin ayant aussi des qualités de structure toute en finesse mais sans faiblesse. La longueur en bouche bien que modérée en durée est accompagnée d’une rétro-olfaction fleurie, complexe et très séduisante, nous sommes conquis par ce vin généreux et résolument pays d’oc. La finesse remarquable de sa structure qui se révèle en cours de repas nous encourage à revoir notre première impression (« à boire tout de suite ») et envisager que l’évolution pourrait être favorable.