Timo Oberlin

J’aime…

[IMG]https://img15.hostingpics.net/pics/344665vk10.png[/IMG]

[IMG]https://img15.hostingpics.net/pics/432084volcan5.png[/IMG]

ICI

CR: Vincent Dauvissat – Chablis 1er Cru Forest 2001

Nez très marqué par les aromatiques d’infusion et d’herbes fraiches, un côté végétal très présent soutenu par une trame de citron plutôt confit dans son évolution, d’autres notes de cette évolution restent légères (miel, cire) L’ensemble est d’une intensité moyenne à forte, dans la rondeur.
En bouche, une tension toute chablisienne structure bien l’attaque mais avec une acidité peu perceptible. Le jus suit dans sa largeur mais c’est un peu moins net au niveau des gouts avec des amers un peu trop marqués, un équilibre et une tenue pas tout à fait nets. Je note que si le vin tient sa longueur et sa largeur, il me manque un peu de « hauteur ».
La finale est d’une longueur assez longue, légèrement salivante.

Joli vin à maturité, il manque quelque chose pour être vraiment emballé.

Denis, mon commentaire était en réaction à cela, ce que je trouve d’un ton assez déplacé :
Les mecs qui lâchent deux smics dans 3 carton 12, faudrait pas qu’ils prennent trop du précieux temps à ces braves paysans.

Je ne trouverais pas rationnel que Mugnier continue de servir autant de clients particuliers que Vaudoisey-Creusefond. Après, les gens irrationnels peuvent être passionnants!!

C’est exactement ce qui est dit : passer 200 heures à recevoir des clients pour vendre 3500 cols, ce n’est pas très rationnel quand on a aussi une vigne et une cave à tenir.

Et Michel invente les faux en primeur. Une exclusivité LPV. Bravo!!! B)

CR: Château de Béru – Chablis « Clos de Béru » 2006

Robe assez évoluée.
Nez sur le noyau de fruit jaune, le citron cédrat, une pointe de miel, de beurre/crème, de champignon.
Belle allure générale, mais il faut savoir s’accommoder des notes d’évolution.
En bouche, l’attaque est bien marquée par le côté salin mais il n’y a pas vraiment de réserves de tension pour dynamiser l’ensemble. Du coup ce début fait place à un creux gustatif qui contraste avec la matière est assez riche (effet millésime?).
Le vin repart ensuite sur quelque chose de plus cohérent où la largeur s’accompagne d’amers assez jolis, qui lui donnent sa longueur.

Malgré certains manques c’est tout de même une belle bouteille qui apporte du plaisir. Il faut lui mettre une assiette en face, pas trop chichiteuse.

CR: Riesling, Domaine Weinbach Riesling Schlossberg Ste Catherine 2006

Couleur or assez intense.
Nez assez typique, un voile délicat de notes pétrolées couvre un joli fruit sur l’agrume confit, un côté plus tendre aussi. Impression générale de belle maturité.
A boire, c’est superbe de tension, de volume et d’allonge. Combinaison d’une complexité énorme entre la pureté du touché et des amers puissants, parfaits. Grande longueur.

Plutôt un vin de bouche. Splendide.

[quote= »Dom » post=986550]Oui c’est la réponse d’une personne mature qui a vécu une multitude de campagnes primeurs, mais pour nous, pauvres pécheurs, qu’avons jamais touché un salaire un franc français, finalement un Montrose à 120 euro c’est pas si burlesque que cela par rapport à des GC de bourgognes et les gros Rhônes nord et sud.

Car oui il a 20 ou 30 ans en arrière tout étais mieux et moins chère …[/quote]

Heureusement il ne faut pas avoir 90 piges :whistle: pour affirmer qu’il n’est a priori pas rationnel de courir après Montrose à 120€HT, sans avoir goûté l’assemblage, assemblage non définitif, pour un vin livrable dans 2 ans et à maturité dans X années.
L’avantage c’est que tu peux nous penser sincèrement impatients d’entendre tes arguments qui nous permettraient d’approcher cette rationalité.

En cherchant 5 minutes.
Pape Clément 2014 rouge qui se vendait 68,72 euros se trouve actuellement à 73,00 euros.
La Pointe 2014 rouge qui se vendait 29,16 euros se trouve actuellement à 26,50 euros.

Mais bien sûr 2014 est un des rares millésimes qui ne soit pas un millésime du siècle…