seb

Tout a fait d’accord avec Luc.
N’éxagérons tout de même pas, tous les scientifiques ne sont heureusement pas des accrocs de l’impact factor. L’impact factor n’est qu’une information indicative sur l’audience MOYENNE que pourrait avoir un article en étant publié dans un journal donné, ni plus, ni moins.

Or, comme tout le monde le sait, quantité ne rime pas toujours avec qualité (tiens c’est comme dans le monde du vin), donc évitons d’évaluer les travaux scientifiques sur des facteurs quantitatifs, réducteurs et simplistes.

J’ai utilisé structure large, c’est bien pour qualifier un vin qui a du volume en bouche. Celà n’est pas lié aux caractéristiques arômatiques, mais bien aux sensations tactiles, à la structure du vin.

largeur et longueur ne sont pas antagonistes, et dans ce cas précis, autant que je me souvienne on a les deux, mais le tout est enrobé d’une certaine délicatesse.

En revanche, le qualificatif rondeur conviendrait assez mal, pour décrire ce vin. Comme quoi, pour moi largeur et rondeur ne sont pas nécessairement synonymes.

François Dubernard écrivait:
——————————————————-
> 9- je prépare mon cerceuil : tous les goûts sont
> dans la nature et tant mieux, mais le bon goût du
> vin est unique, c’est le raisin, ie : sa pureté.
> Si on se masturbe à apprécier la fourrure, le
> suin, le perlant, les notes fermentaires, etc…
> soit on est blasé, soit on y connait rien!

Le raisin, mais évidemment, quelle idée géniale !!! va falloir que je la place dans un cr celle-là , personne ne l’a encore faite. J’imagine bien un truc du genre : magnifique nez sur le raisin, la bouche superbe se devéloppe sur un goût de raisin fort original, confiture de raisins, marmelade de raisins, raisins cuits, pigeons aux raisins….

Bon ok, j’aurais pu m’abstenir, ceci dit, limiter le vin au simple goût de raisin, c’est quand même un peu limite, et quid de la compléxité????

Oui, Charles sur ce coup-là, vous me décever… tout fout le camp

Merci Eric pour tous ces détails très intéressants

Nidal H écrivait:
——————————————————-
> … »Celle du bon sauvage, dont le goût
> « instinctif » vaut le mien qui ait consacré mes
> temps de loisirs et de travail à ma passion…  »
>
> Le bon sauvage dans les disciplines qui demandent
> un minimum de civilité et de connaissance, c’est
> comme un éléphant dans un magasin de porcelaine.
> Ça n’a rien de bon…Ce n’est même plus original!!!
>
> Croire à un « don » qui tomberait du ciel c’est
> aussi naïf que de dire que Picasso était un
> peintre qui avait un « don ».
> Dans tous disciplines, et en particulier, dans les
> disciplines liés à l’Art et au « bon Goût », il faut
> du métier, de l’apprentissage, de
> l’expertise…c’est une « chose » qui se vit, jours
> et nuits, dans sa chair et dans son esprit…

Aïe, aïe, aïe (comme dirait ma fille), on va bientôt confondre culture de l’élitisme et éducation, capacité de travail et talent, cannavaro et zidane….

Ha oui effectivement très novice…. en forum. LPV signifie La Passion du Vin, c’est l’acronyme utilisé pour désigner le site sur lequel nous échangeons en ce moment.;)

ouais c’est vrai pour une fois que François fait du second degré, ça serait sympa de suivre.

François Audouze écrivait:
——————————————————-
> Tout ça pour dire qu’en buvant, nous sommes
> beaucoup à faire plus un travail de chroniqueur
> que de juge. Et se faire dire gentiment que nous
> ne sommes pas détenteurs de la vérité est une
> bonne leçon.

Bien sûr, bien sûr, à notre échelle d’amateurs il ne s’agit pas de juger les vins, mais de relater nos expériences de dégustations, libre aux lecteurs de les interpréter comme ils le souhaitent. Néanmoins, ceci ne s’applique pas aux critiques professionnels, dont la profession est bien d’évaluer le vin, NOTE A l’APPUI. D’ailleurs, dans un guide où des milliers de vins sont évalués, mais pas forcèment commentés, la note est clairement le facteur discriminant, qui peut motiver un achat chez les lecteurs.

Didier,
C’est vrai que l’arbitre n’est peut-être pas la meilleure comparaison, puisque celui-ci n’évalue pas il arbitre. L’enseignant qui met une meilleure note à son élève préféré est peut-être une image plus appropriée…

François, un arbitre dans un match de football doit-il être plus indulgent avec un joueur avec qui il a noué un lien, qu’avec un joueur qui lui est inconnu ? Je ne crois pas, ça indignerait tout le monde. Donc pour les critiques, c’est exactement pareil.

Toi ce n’est pas pareil, tu n’es pas critique, les gens qui lisent tes écrits n’en attendent pas la même chose.