seb

Effectivement très intéressant ce listing, mais c’est les notes de qui ? Parker ?
Certaines notes dépassent 100 ?

Les terres chaudes 2006,

Je bois très rarement des vins de Loire, mais j’avais envie de changer un peu.

Au nez la fraise s’impose, un peu de framboise. En bouche c’est frais, croquant, d’une bonne longueur. On retrouve la fraise et un petit chouïa de poivron…

Bonne bouteille mais qui ne me détournera pas de mes amours plus sudistes.

Hervé, franchement quand je lis ça :

« Il n’y a, en simplifiant un peu, aucun rapport entre pH et acidité.  »

puis ça,

« Si j’interviens sur LPV, et vraiment, certains jours, j’ai autre chose à faire, c’est pour éviter que certains, souvent, sous des mots savants, viennent « enfumer » l’amateur en lui faisant croire n’importe quoi. »

je suis mdr (:D

J’ai l’impression que ce que vous appelez « acidité titrique » est un artifice qui a été créé par les oenologues pour essayer de quantifier la perception que l’on a de l’acidité en bouche, une sorte de mesure de l’ACIDITE QUALITATIVE. A savoir qu’à pH égal et donc à acidité égale, les acides faibles se « goûtent mieux » que des acides forts.

Sinon, je te trouve un peu gonflé, d’endosser le costume du professeur, grand défenseur de la science, alors que j’ai, il me semble, cité une étude scientifique, pour apporter des arguments dans le débat.

Comme si on ne pouvait appliquer de démarches scientifiques au bio. Caricaturer pour mieux dénigrer, c’est ta maxime ???

PS : Les bretts ne sont pas réservés au bio, les deux seuls vins que j’ai bu l’an dernier année qui m’ont semblé contaminés n’étaient pas issus d’agriculture bio.
Par contre beaucoup de plaisir l’an dernier avec des bouteilles de chez Barral, Lescure, Rossignol Trapet, Clos fantine….

Christophe,

Je n’ai pas eu l’impression que tu me raillais(je me permets de te tutoyer), ton argument me semble tout a fait recevable, et m’a convaincu, je ne suis pas spécialement calé en chimie.

Ce qui est intéressant sur l’article cité c’est qu’il met en évidence l’influence négative des pesticides sur 3 paramètres qualitatifs (vitamine C, minéraux, polyphénols). Concernant l’acidité, on ne sait pas…. il faudrait une étude plus poussée, et sur du raisin pour conclure.

[hr]
Voilà un petit extrait de l’article sur les pesticides sur wikipedia :

« Selon une étude de l’Université de Californie, publiée dans la revue Chemistry & Industry [3] (26 mars 2007), des chercheurs ont comparé les kiwis d’un même verger produits au même moment, les uns en agriculture bio, et les autres avec des pesticides. À la récolte, les kiwis « bio » contenaient significativement plus de vita­mine C, plus de minéraux et plus de polyphénols (composés organiques supposés « bons pour la santé », car réduisant la formation de radicaux libres). Les chercheurs estiment que les kiwis non traités développent mieux leurs mécanismes de défense ; étant plus stressés, ils fabriquent par exemple plus d’antioxydants. »

Sachant que la vitamine C est aussi appelée acide ascorbique, on a donc une étude qui prouve que sur des kiwis, l’agriculture biologique fait diminuer le ph.

Hervé Bizeul écrivait:
——————————————————-
> « le fait d’être certifié ou non n’a aucune
> importance »… Ceux qui ont suivis les débats
> précédents apprécieront cette arabesque haute
> couture…

La phrase exacte est « DANS CETTE DISCUSSION, le fait d’être certifié ou non n’a aucune importance ».
C’est marrant comme le fait d’enlever un groupe verbal peut modifier le sens d’une phrase.
Un peu moins de mauvaise foi permettrait peut-être de clarifier et d’élever un peu le débat au-dessus des « supposées » grosses couilles de certains vignerons…

Si les bouteilles ont été bien conservées, ça devrait être une bonne affaire. 2001 a très bonne réputation dans le Rhône et plus encore pour ce domaine. A titre d’infos le 2005 se vend aux alentours de 15 euros.

ça me fait penser que hier j’ai ouvert une bouteille de terre d’argile 2005 et que ce vin est très réussi, il a évolué favorablement depuis juin dernier, la finale, que j’avais trouvé un peu rugueuse, s’est assagie. C’est très savoureux, d’une bonne longueur et d’une fraîcheur remarquable. Le fruit a, il me semble, gagné en précision, et on retrouve maintenant de très beaux arômes de framboise et de mûre (miam, j’adore la framboise et la mûre).

Là on touche le fond, c’est du second degré le vin transgénique viagra ????

Et bien au plaisir de lire de nouveau tes commentaires de dégustation:)

Christophe,

Chouette, un lpvien qui connaît Fandango et l’intransigeant….;)

Ces deux vins que j’ai dégusté en bouteilles peu de temps après être passé au domaine, m’ont vraiment tapé dans le palais. Je suis rassuré de voir, que tu as eu la même expérience que moi sur Fandango. Je l’ai dégusté 3 fois (dont une au domaine) et seule la dernière expérience s’est avérée mitigée.
Je crois qu’il va falloir l’attendre un peu, mais je ne sais pas combien de temps.

Concernant l’intransigeant (à ne pas confondre avec l’insouciant qui est à mon avis un bon vin mais pas au même niveau), J’ADORE et je l’ai goûté à un niveau comparable à Valinières 2004 (très beau vin aussi). Deux styles un peu différents avec un fruité plus éclatant et plus flatteur pour l’intransigeant, mais une structure plus imposante pour Valinière. Ceci dit on retrouve entre ces deux vins quelques points communs, sur la qualité et la finesse des tannins, la longueur…