PascalB

eh bien je vais tenter de faire dans la « simplicité » comme toi, merci;)

ok merci Anthony, myspace je connais, je vais donc ouvrir un compte i ningliche plize

bonne nouvelle pour le domaine pialentou et ses « gentilles pierres », j’ai pris grand plaisir à déguster ce vin et être bien accueilli lors du salon des vignerons indépendants de Lille

nom de **** de bordel de *****, 9 pages incroyables quand même…

bon voyons voir ce que dit le tcho père Rolland :
[i]
« Comment peut-on penser que, l’administration, les différents instituts (qui roulent d’abord pour eux) l’interprofession aussi diverse qu’elle soit, les différents organismes, les commissions, les syndicats, auront l’envie de régler les problèmes d’une viticulture française que l’on s’est appliqué à tuer à petit feux.
Il faut être très bête ou sacrément menteur dans toutes les instances citées au-dessus (liste non exhaustive d’ailleurs) pour encore croire qu’en réglementant toujours et toujours plus, on va résoudre les problèmes ; seulement il y va de la vie de ces petits cadres fonctionnaires ou non, qu’ils soient de l’administration ou du privé, qui ont l’impression qu’ils ont du pouvoir, et ça… C’est la fin de tout.
Alors que faut-il faire ? Tout d’abord empêcher de nuire, c’est à dire empêcher que chacun soit plus préoccupé par sa réussite personnelle ou de sa région que par le vin lui-même.

Rolland n’est pas Poujadiste ou libéral, beaucoup se sont trompés : c’est un utopiste en fait : chacun devrait être préoccupé par la réussite générale et non la sienne propre

Il faut couper les liens entre régions qui entraînent des querelles stériles franco-françaises mais qui n’apportent strictement rien. Nous avons en France une répression des fraudes et une justice, pourquoi multiplier les intervenants qui compliquent plus qu’autre chose.

quelqu’un pourrait-il m’expliquer cette requête, j’avoue ne pas bien saisir ce qu’est le lien entre régions auquel il fait allusion

Appliquons dès aujourd’hui la loi Européenne, plus simple, quitte à l’amender plus tard. La plupart de nos réglementations sont obsolètes, à quoi servent-elles ?

là encore je ne comprends pas : la loi européenne est celle que la plupart des pays européens appliquent à leur territoire ou bien parle-t-il de la législation supra nationale élaborée par les instances européennes que la France devrait intégrer à son corpus juridique ? y’aurait-il des directives non transposées en droit français ?

[i]
Si nous voulons relancer le commerce, il faut laisser libre cours aux producteurs, l’idée d’appellation, brillantissime il y a 70 ans, a un peu vécu, nous l’avons enterré nous-mêmes en la galvaudant[/i].

De ce passage je déduis que le commerce du vin va mal car les AOC vont mal ; n’y-a-t-il pas d’autres facteurs ?

Comment peut-on interdire encore la plantation de cépages dans une région plus que dans une autre, comment peut-on avoir une réglementation sur les vins de tables qui soit aussi inepte, comment peut-on encore se battre sur les vins de pays, de France ou autres dénominations ? La France dans sa médiocrité lutte toujours contre les minorités, nous faisons des lois pour des minorités qui empêchent l’essentiel de la production de se développer. Il en a toujours été ainsi au pays de Descartes, et pourtant…

[i]
Il faut supprimer les pouvoirs[/i], il faut éviter les interactions entre régions, il faut laisser produire du vin dans un cadre dépoussiéré et moderne, c’est très simple, il suffit de faire exactement l’inverse de ce que nous faisons.

ah merde je me suis gouré aussi, c’est un anarchiste !

La politique agricole, en grande partie à cause de ses dirigeants, a toujours été nulle et pas seulement dans le vin. Prenons l’exemple du lait, je serais curieux de savoir combien a déboursé le contribuable pour soutenir cette filière pendant des années, certainement plus que le trou de la sécurité sociale (ne dites pas non, personne ne le sait, et si c’est un politique n’y connaissant rien comme d’habitude, quelle crédibilité peut-on donner !),

affirmation quasi péremptoire suivie d’un déni de la possibilité de savoir ; au pays de Descartes, voyons…

et aujourd’hui nous manquons de lait, alors qu’allons-nous faire : l’importer et augmenter le déficit, la France qui importe du lait ! C’est impensable et si on avait recours aux vieux trucs bien français : nous allons subventionner ! Autre maladie de ce pays, qui explique pourquoi nous en avons fait un pays d’assistés, où avant de réfléchir on se demande qui va payer, on fait grève, ou on manifeste. Et surtout on continue, pour occuper les fonctionnaires à faire du harcèlement sur les entreprises qui marchent, pour voir s’il n’y aurait pas un sans papier qui traînerait au grenier pendant les vendanges ; il vaudrait mieux économiser l’essence des voitures de fonctions et laisser ces braves gens dans leur bureau, faire un Sudoku.[/i]

bon là on est dans le pathos, à mon avis Michel a des exemples bien précis à l’esprit l’ayant empêché d’être plus préoccupé par la réussite générale du Vin lui-même que par sa réussite personnelle.
J’aimerais d’ailleurs savoir ce qu’il entend par « réussite du vin lui-même » (« Si nous voulons relancer le commerce » ?)

Pour terminer, j’ai lu dans une revue ancienne, il y a environ [i]2 ans : on avait osé tester un panel de consommateurs français qui devait déguster à l’aveugle un vin américain, un vin chilien, un vin français, tous de même niveau de prix. Pouvez-vous le croire, ils ont préféré l’américain et ils ont mis le français en dernier[/i].

Une revue de 2005 donc. A cette époque, il était parfaitement inconcevable qu’un vin américain soit supérieur à un vin français ? Je ne comprends pas l’emploi des verbes « oser tester » et la question « pouvez-vous le croire? ». Qu’y-avait-il de choquant à proposer cette dégustation ? Quand bien même tout ceci aurait été inimaginable, en quoi cela valide-t-il l’ensemble du système américain ?

Conclusion à quelques choses près : le panel n’était peut-être pas fiable. C’est merveilleux une stupidité, naïveté, incompétence, etc… appelez-le comme vous voulez, mais c’est entre administration et médias que nous sommes gérés, comme par malchance aucun des deux ne sont considérés par les étrangers comme les meilleurs élèves de la classe, nous voyons où ça nous mène, comme aurait dit Monsieur le Premier Ministre Fillon : « à la faillite ». Il a peut-être raison… !!!

Michel Rolland

Passage assez confus, si quelqu’un pouvait me traduire je lui en saurais gré

désolé pour le hors sujet en ne parlant pas politique 😀

mierda tu aurais dû poster ces liens quelques heures avant, j’aurais pu faire des impressions du boulot ! [url=https://www.emoticonland.net]

bon ben voilà sous la pression plébéienne et les menaces de mort anonymes, je suis rentré dans le rang et j’ai (subtilement) indiqué mon nom dans mon profil
je tiendrai bien évidemment LPV pour pleinement responsable de tous les outrages que je pourrais désormais subir [IMG]https://smileys.sur-la-toile.com/repository/Combat/0230.gif[/IMG]

Luc Javaux écrivait:
——————————————————-
> Je ne crois pas vraiment en l’argument consistant
> à supposer que derrière un pseudo on peut se
> cacher et donc raconter plus de conneries que sous
> une véritable identité
>
>
> C’est pourtant l’évidence même… Pas tant pour
> les conneries, mais plutôt au niveau du ton
> utilisé. Les plus agressifs sont souvent ceux qui
> se cachent derrière leur pseudo, pseudo qui semble
> donner du « courage » à certains, en particulier
> quand il s’agit de critiquer les modérateurs.
>
>
> Luc

si effectivement ils se permettent des choses qu’ils ne se permettraient pas de faire ou dire s’ils n’utilisaient pas un pseudo, ce sont, selon moi, ce qu’il est convenu d’appeler des trolls (en gros des buses dont il faut faire peu de cas) ; or éradiquer les trolls est une des plus grosses difficultés des forums de manière générale, surtout s’ils ont réussi à s’attirer la sympathie de certains

sinon je n’ai bien évidemment pas lu tous les sujets des différents forums mais j’ai souvenir de discussions houleuses sur un ton qu’on ne peut qualifier de sympathique et qui n’avaient pas lieu entre pseudos.
On pourrait alors aussi imaginer le cas de figure inverse suivant : je suis connu dans le milieu du vin, ce que je peux dire revêt une légitimité particulière aux yeux de la plupart des forumeurs, je peux donc me permettre de ne pas prendre de gant en commentant des propos qui me semblent incongrus

bref tout ça pour dire que l’utilisation des pseudos ne me semble pas être la cause principale des « dérapages » que l’on a pu voir ici ou là

les plus problématique sont, à mon avis, les forumeurs dont le ratio intervention commentaire de dégustation/intervention plus ou moins en rapport avec le vin lui-même laisse supposer qu’on a affaire à un no-lifer comme un autre

Anthony écrivait:
——————————————————-
> Jean-Francois Coche-Dury
>
> CQFD 😉

le C c’st pour château, mais le reste ?:D

sinkse !