PascalB

bu hier soir le second vin chevalier de Lascombes 2002
voilà ce que j’ai noté sur un petit bout de papier (difficile à relire aussi bien à cause de la superficie que du manque d’assurance dans la tenue du stylo…) :

nez puissant, vivace aux accents de pruneaux, de groseille et de poire (ça ne m’avait pas frappé pour ce dernier élément mais, mon amie me l’ayant fait remarqué, je n’ai pu, par la suite, qu’abonder en son sens), légèrement boisé (à mon avis certains diraient plutôt très boisé mais personnellement ça me convient fort bien) ;

en bouche : explosif, c’est vraiment le mot qui m’est venu quasi immédiatement, j’avais l’impression de croquer à pleine dent une grappe de groseille, tanins délicats, ample, long en bouche.
je passe sur la couleur dont la description dépend trop de la lumière qui, en l’espèce, n’était pas très naturelle
prix : 34 euros (après quelques recherches, il tourne à la vente autour de 21 euros, le restau est vraiment raisonnable !)

résultats : madame en commande et je ne la retiens pas !

ouf merci Frank, je peux donc ranger ma corde et descendre de la chaise!!

par contre, si la découverte des bonnes choses impliquent un contact direct avec les domaines je vais devoir m’armer de patience

y’aurait pas un 3è avis qui viendrait optimiser la seconde partie de celui de Frank afin que l’histoire se termine bien ? 😀

bon, plutôt que de créer un topic ad hoc, je profite de celui-ci pour rapporter une phrase entendue lors d’une FAV (Auchan Leers pour ne pas la citer) et qui me laisse quelque peu dubitatif :
« pour un bourgogne, en-dessous de 15 euros c’est pas la peine », je cite de mémoire mais c’était aussi schématique.

N’y connaissant rien en bourgogne et souhaitant remédier à ce « travers », j’aurais souhaité connaître votre opinion sur une pareille sentence afin que je me prépare psychologiquement à débourser des sommes rondelettes si je veux réellement donner sa chance à cette région.

merci !

P

bon allez hop, je suis jeune, je suis fou, je me lance dans la description de dégustation malgré mon expérience inexpérimentée :

ce soir CR: Château Lanessan 1996 savamment accompagné d’un confit de canard, purée, cèpes.
La contre étiquette indiquant qu’il convient de le décanter, je m’exécute : première fois que je fais ça, le rituel est presque « émouvant » et permet une implication pré dégustation qui rend impatient.

Je passe sur la 1ère perception olfactive (« alcoolisée », acide ?, sans relief, faible) et gustative (sans corps, astringence) car goûté avant de manger ; je mange un peu et reporte vers mes lèvres ce qui est déjà une déception : changement de cap, pourtant, je commence à retrouver ce que j’apprécie dans les haut-médoc qu’il m’avait été donné de goûter jusqu’alors (Aney, Sénéjac, haut-carras, victoria) à savoir une belle ampleur, une puissante finesse et pour le nez et pour le palais (termes peut-être inapproprié mais ce sont les miens 😀 ) ; je remange, je rebois, à nouveau une sensation de baudruche dégonflée, j’aurai eu l’impression tout au long de la soirée que le vin se sera payé ma tête en variant avec autant de vice à chaque nouvelle gorgée ; le manque de relief (nez peu puissant, longueur assez faible) aura quand même été l’impression la plus prégnante.

Il m’en reste 5 bouteilles, autant d’occasion de vérifier si le contexte a pris sa part dans la déception.