PascalB

quelqu’un aurait-il jeté une papille sur le second vin : l’héritage de chasse-spleen ? je m’interroge quant à l’éventuelle acquisition du 2003, pour tout vous dire (et histoire de surfer sur la mode de la transparence)

sinkseulote !

Bebert écrivait:
——————————————————-
> Demander les noms en clair c’est une mesure
> extrême qui ne doit être employée que si les
> modérateurs ont vraiment du mal à garder le
> contrôle.

de plus, comment considérer, avec tout le sérieux qu’exige pareille circonstance, ce souhait de transparence lorsque l’on constate – à la suite d’une fine observation, je vous l’accorde, mais à moi on ne me la fait pas – que 2 des demandeurs ne font, après tout, état dans leur nom que de la ville d’origine pour l’un (Thierry) et du numéro de la rue pour l’autre (François) !?

rien d’incorrect nous sommes bien d’accord mais je souhaite garder mes passions pour moi
c’est mon côté « misanthrope » sans doute

ce qu’évoque jpierre se retrouve sur n’importe quel type de forum : tout le monde ne sait pas exactement quel est réellement le ton employé par le « posteur » (sauf s’il l’a déjà rencontré « in real life » comme on dit chez les djeunz) et projette sa propre interprétation sur certaines formulations en fonction de son humeur du jour ;
d’où des incompréhensions

seul conseil pour jpierre ====> prendre un peu de recul et faire une pause

les mains de vignerons
révèlent de la terre,
ce que demain nous viderons
et qui fut dans un verre

cqfd

michelD écrivait:
——————————————————-
> J’ai repris ce soir un Malartic-Lagravière 1997.
>
> Le premier nez est « spécial » et à lire le
> compte-rendu de Didier, dont j’admire les
> capacités de perception et de mettre des mots sur
> les sensations, dans une large palette, je pense
> un peu comme lui : animal, cuir, marneux.
>
> A l’agitation, le vin révèle une toute autre
> structure : fruits noirs et rouges bien mûrs,
> beaucoup de cerises, une pointe de kirsch, des
> notes de cèdres, d’herbes séchées au soleil (on
> dit aussi ce côté un peu terreux que présentent
> les Graves), un vin au nez charmeur et séducteur.
>
> En bouche le vin est rond, souple, presque
> velouté, complexe, élégant et actuellement
> équilibré, d’une superbe persistance aromatique;
> [b]la faible acidité ne lui permettront plus de
> beaucoup vieillir[/b], mais sa superbe actuelle fait
> que l’on n’a pas envie de le laisser vieillir.
>
> En fin de compte, un beau vin dans ce millésime
> décrié.
>
> Michel.

bu pour la 1ère fois il y a quelques jours : j’ignore s’il a perdu de sa superbe – n’ayant pas de point de comparaison, mais je pense pouvoir dire sans trop me tromper qu’il vaut encore largement le coup 3 ans après
je confirme les notes de chocolat relevées par DidierD ; c’est la première fois que j’avais l’occasion de le constater concrètement après avoir lu çà et là qu’un vin pouvait développer ce type d’arômes ;
désolé d’être un « bleu » mais j’avoue être surpris (agréablement) par la faculté que peut avoir un vin à se situer à la croisée de chemins aussi nombreux
quelle belle invention !

eu le plaisir hier soir de goûter le 2002 au restau, donc directement de (et non à) la bouteille :
impressions sur la couleur inopérante, lumière trop artificielle
le nez est délicat mais peu expressif, un mélange de sous-bois, de vanille et de fruits rouges ;
en bouche, les tanins sont soyeux, plutôt puissants, une belle longueur, très peu d’acidité qui me fait avoir la même réflexion que vincent concernant la capacité de garde

j’en ai quand même commandé une caisse ce matin à 12.70/U, faut pas déconner oh !