Nicoco

Bonjour – pour faire plaisir a mon Père qui connait ce Château depuis de nombreux millésimes, j’ai voulu ouvrir trois bouteilles qui traînaient dans ma cave, à savoir les millésime 86, 96 & 98, et ce pour accompagner un barbecue familiale.

CR: La Tour de By 1986
Le 86 s’est révélé être de loin le plus complexe et le plus abouti avec des notes tertiaires prépondérantes et une finale longue en bouche (>30 sec) – à l’aveugle, comme beaucoup de 86, on l’aurait noté beaucoup plus jeune avec surtout cette concentration tanique qui me fait penser qu’il peut viellir encore de nombreuses années.

CR: La Tour de By 1996
Le 96 s’est révélé être un bon compangnon de table orienté d’avantage sur le fruit (compoté de fraise et de cerise)

CR: La Tour de By 1998
Le 98 fut le préféré de mon père (qui aime d’avantage les vins « jeunes ») avec un côté framboise, épices et vanille assez sympatique.

CR très succint j’en convient car les bouteilles furent dégustées sans prendre de notes….Mon ordre de préférance fut le 1986 (noté 90 / 100), puis le 1998 (notée 88 / 100) et enfin le 1996 (notée 86 / 100). Le 1986 s’est révélé assez complexe mais reste un ton en deça du fabuleux 1990 dégusté il y a peu et dont le compte rendu figure plus haut.

Nicolas

Bu ce midi une bouteille CR: Ormes de Pez 2000 pour accompagner un pot au feu puis un plateau de fromages.

J’ai trouve le vin en ligne avec mes souvenirs, c’est a dire un bon Bordeaux classique mais avec un nez faiblard et une longueur trop portee sur l’acidite. Ceci dit on retrouve une belle matiere avec de bons tanins bien integres. Mais un chouia decu par le cote trop acide du vin et je ne le vois pas durer encore tres longtemps – decidement mauvaise pioche suite a un magnum de Poujeaux 1990 maderise !

Ormes de Pez notee 85 / 100

Nicolas

Deguste une bouteille du CR: Chateau Poujeaux 2007 ce soir en accompagnement de  » pork sausages & mash potatoes » –

Ce vin s’est revelle d’une belle jeunesse (normal vu un milesime de « seulement » sept ans) et surtout d’une jolie complexite (malgres la mauvaise reputation du milesime 2007).

Oeil – robe rouge tres vive sans aucune trace d’evolution

Nez – tres aromatique avec des saveurs de pains grilles, de griottes

Bouche – belle matiere, avec des tanins loin d’etre integres, mais qui laisse presager d’une garde assez importante (a mon humble avis a regouter dans 7 / 8 ans). Ceci dit en l’etat deja bien agreable a deguster.

Bouteille notee sur le moment 87 a 88 / 100

Nicolas

J’ai dégusté hier soir un CR: Baron de Brane 2006 pour accompagner un pizza. Bouteille remontée de la cave et carafée environs 1 heure avant le service.

Ce Baron est un vin simple, sans prétention, d’un rapport qualité – prix pas extra, et sans réelle complexité.

Oeil : Robe rouge sans réelle trace d’évolution

Nez – nez puissant porté sur la confiture de furits rouge et de boisé

Bouche : vin acide et légérement asséchant avec une finale assez courte – bref pas transcendant. Il m’en reste une bouteille je vais peut etre lui laissé 1 ou 2 ans pour lui laisser une chance ?

Bouteille notée sur le moment 83 sur 100

Nicolas

Il m’en reste six egalement achetees a l’epoque (y a environs deux ans) 30 euros la bouteille ce qui me parait un prix correct – malheuresemebt son prix a depuis pas mal augmente donc mis a part vente aux encheres ce vin dans le milesime 2000 est pour moi devenu trop cher.

Ceci dit je suis 100% en phase avec le commentaire de jfrdz « délicatesse veloutée tenu par une structure solide mais discrète » qui donne un vin d’une tres belle delicatesse deja excellent a boire aujourd’hui

Nicolas

Pour accompagner le repas de Noel, j’ai voulu nous faire plaisir en ouvrant les bouteilles suivantes :

– Chateau Chasse Spleen 1990
– Chateau Brane Cantenac 1989
– Chateau Bahans de Haut Brion 1990 et
– Chateau De Malle 1970

Chateau CR: Chasse Spleen 1990 m’a vraiment bluffe – je connais tres bien les milesimes 1986 et 1989 en magnums et bouteilles mais je ne connaissais pas encore ce Moulis dans ce milesime et les nombreux cr ne sont pas tres elogieux, le placant sans equivoque en dessous du legendaire 1989 – pourtant, pourtant…j’ai trouve ce vin complexe, surprenant de jeunesse et avec beaucoup de similitudes avec le milesime 89.

Le niveau est lui aussi parfait et je parviens a extraire le bouchon sans grande difficulte. La couleur reste rouge vive et foncee. Le nez est charmeur avec des aromes de cerises, de prunes, de poivrons. En bouche, c’est un jus de prune, de cerises complexe avec une bien belle longueur en bouche et avec des tanins parfaitement fondus – une tres belle rencontre et je note la bouteille sur le moment 89 a 90 / 100

Nicolas

Pour accompagner le repas de Noel, j’ai voulu nous faire plaisir en ouvrant les bouteilles suivantes :

– Chateau Bahans de Haut Brion 1990
– Chateau De Malle 1970
– Chateau Brane Cantenac 1989 et
– Chateau Chasse Spleen 1990

CR: Château Bahans de Haut Brion 1990, le deuxième vin du « super » premier grand cru classe, dont se fut ma première rencontre se montra a la hauteur de mes espérances mais ne fut pas le plus beau et grand vin de cette soirée. Le niveau etait parfait et la couleur toujours rouge vive sans trace d’evolution sur les bords. Au nez, on ressent des aromes tertiaires, de truffes, de cuir. En bouche on se rend compte que les tanins sont complètement intégrés dans le vin, ce qui le rend très soyeux, avec ce cote velours en bouche très charmeur.

La bouteille fut notee sur le moment 90 a 91 / 100 – un bon vin a boire a maturite il me semble. Il aurait merite une meilleurs note si la longueur en bouche avait ete plus prononcee.

Nicolas

Pour accompagner un tournedos de canard façon Rossini nous avons déguste une bouteille du CR: Château Giscours dans le millésime 2004 – c’est ma première rencontre avec ce Margaux, qui plus est dans un millésime répute difficile a Bordeaux et je fus entièrement conquis par ce vin.

Bouteille remontee de la cave trois heures avant le service. Bouteille non carafes (j’ai hésité mais ouverte pareil trois heures avant le service.

La robe est d’un rouge vif et limpide, limite encre

Le nez est très flatteur avec des arômes de vanille, de cuir, d’humus, de fruits rouges compotes, de cerises griottes.

En bouche c’est très fin, veloute, du velours en bouche avec toujours ces arômes de vanille et de beurre aussi.

Un très très bon vin – le seul défaut serait une longueur limitée – bouteille notée sur le moment 91 / 100

Nicolas

Dégusté hier soir pour accompagner des pattes a la truffe un CR: Clos du Marquis 2001.

J’ai trouve le vin un chouia en dessous de celui deguste en Avril de cette annee et pour lequel j’avais fait un compte rendu – la couleur etait toujours rouge vive, le nez se presentait bien, charmeur avec des notes d’epices, et de tabac. En bouche, je suis reste un peu sur ma faim, notement a cause d’une longueur trop moyenne et legerement assechante.

Pour la defence de ce vin j’avoue qu’il n’a pas beneficie de conditions optimales – sortie de la cave fraiche tard, ouverte seulement une heure avant de passer a table que j’ai essaye de compenser par un peu de carafage….

A revoir dans quelques mois – bouteille notee sur le moment 87 a 88 / 100

Nicolas

J’ai particulierement aime le Brane Cantenac en 2000 qui commence juste a s’ouvrir, le chateau la Pointe du milesime 2009 futune jolie trouvaille bien superieur a ce que j’attendais, la Tour Carnet du milesime 2009 est deja tres agreable a boire des maintenant, une speciale dedicace au chateau Canon Lagafeliere de 2009 qui fut pour moi le meilleur vin du salon avec un nez et une palette aromatique tres porte sur la truffe (a l’aveugle j’aurais pense a un Pomerol 🙂 ). Ce qui m’a pas mal marque aussi fut le Leoville Barton 1999 qui etait superbe, complexe avec une belle longueur en bouche. Le domaine de l’A dans le milesime 2009 fut absolument superbe, tres charpente, qui deviendra une vraie bombe dans quelques annees. J’ai failli oublie la Tour de By dans le milesime 2009 qui est eblouissant. Le milesime 2010 m’a moins seduit.

Une speciale dedicace au stand Perriet Jouet qui etait tres bien organise avec le monsieur tres affable sur le domaine et le champagne en general. Le nombre de places etait limite pour chaque session ce qui permettait en petit groupe d’avoir un echange direct avec le presentateur. Parmis les trois champagnes goutes, celui qui nous a fait le plus d’effet est sans conteste le milesime 2004,d’une tres grande classe.

A l’inverse j’ai ete decu par Langoa Barton 2005 qui me paraissait leger en bouche sans grande complexite au regard du milesime. Le Chateau Olivier blanc 2010 me paraissait confu avec un nez fruite et une bouche trop minerale, un peu deroutant a mon gout. Dans un registre de deception, le Pape Clement fut tres decevant (milesime 2007) – un vin peut etre bu trop tot, mais qui au regard d’autre 2007 (Tour Carnet) se revelais tres lege en bouche avec une faible longueur et un manque de complexite.

Un jolie salon encore cette annee, qui permet de gouter un peu a tout, de rencontrer des vins parfois innaccessibles et de se faire une idee sur le milesime, sur les chateaux et sur les regions, voire les pays. Bref, je recommnde ce jolie salon sans pretention !