Maxime Bourdonnel

Luc Javaux écrivait:
——————————————————-
> Je ne dis nulle part qu’ils ne sont pas amateurs
> de vins et passionnés.
> Le monde des amateurs est effectivement un petit
> monde, et dans ce petit monde, on peut bien
> entendu faire preuve de cupidité en désirant,
> envers et contre toute logique, avoir bu tout ce
> qui se fait de plus rare et de plus cher.
>
>
> Luc

Luc,

La passion annihile la raison. Donc quand on est un passionné, on vit par définition sa passion à fond, au-delà de toute rationalité. Alors, quand, en plus, comme eux, on est riche à millions, à tel point que dépenser 10 000 € c’est comme dépenser 10 € pour nous, ce n’est pas un statut social (qu’ils ont depuis belle lurette au demeurant) qu’on s’achète mais bel et bien ce qui se fait de mieux dans l’univers de sa passion. Ce n’est donc pas par cupidité mais, de manière beaucoup plus prosaïque, parce qu’ils en avaient les moyens qu’ils souhaitaient s’acheter les vins qui étaient internationalement les plus réputés.

Par ailleurs, ne pas oublier qu’en France, les consommateurs estiment que pour mettre plus de 8 € dans une bouteille, il faut une occasion spéciale. Ce qui veut dire, à suivre ton raisonnement, que tous les Français nous prennent pour des gens cupides à boire des bouteilles ne serait-ce qu’à 20 €. Le sommes-nous ? En tous cas, pas moi !

Et bien moi, je les plains tout de même un peu. Parce qu’au-delà de la question de l’argent qui concentre finalement l’attention de ceux qui prétendent sans tenir éloignés, on voit bien dans ce reportage que c’était aussi une histoire d’amitié entre le faussaire et les acheteurs. Leur confiance et leur amitié ont donc été trahies. Ceux qui ne voient ce film que sous l’angle financier n’ont à mon avis pas tout compris, trop heureux qu’ils étaient sans doute de voir des ultra-riches se faire plumer.

Liz,

Soit la bienvenue. Pour faire partie de 2 groupes sur Paris (LPV Paname et LPV 2 rives), je peux te dire que nous refusons régulièrement des demandes car nous avons limité à 12 le nombre afin de garder la proximité entre-nous, gage de convivialité. Et je crois savoir qu’il en va de même pour les autres groupes parisiens

C’est pourquoi, je pense que le mieux est de créer ton groupe. Tu ne manqueras à mon avis pas de participants.

En effet, outre le respect des normes analytiques, les vins passent tous les ans devant une commission de dégustation qui se prononce sur le respect pour chaque vin de la typicité attendue au regard des caractères organoleptiques prévus dans le cahier des charges. Un vin peut perdre, au titre d’une année donnée, le droit de revendiquer l’AOC s’il ne correspond pas à ces caractères.

Merci coach pour avoir mis le cahier des charges. Le point que j’ai relevé est en page 9 (2°).

Pour ce qui concerne les AOP, le cahier des charges n’est pas là que pour encadrer techniquement la production (rendement, taux d’alccol…). il y a ce que l’on appelle le lien à l’origine qui doit apporter la preuve que le produit en question comporte des caractéristiques qui le distinguent des produits d’à-côté ; caractéristiques à la fois dues aux facteurs naturels et aux facteurs humains. Le gevrey-chambertin, compte-tenu des facteurs naturels et des facteurs humains, est donc un vin qui se caractérise par « une belle couleur rubis, d’un bouquet intense évoquant les petits fruits. Ils sont puissants, structurés par des tanins denses, mais veloutés. En fonction des « climats » dont les raisins sont issus, des nuances sont perceptibles, en particulier dans la robe et la structure tannique. Quelques années de garde leur permettent d’exprimer pleinement leur potentiel aromatique. »

Je ne connaissais pas Denis Dubourdieu. Par contre, j’ai croisé à, plusieurs reprises, celui de ses fils qui anime leur stand dans les salons (notamment au Grand tasting). Et, non seulement, j’ai trouvé son fils toujours très avenant mais en plus, moi qui ne suis pourtant pas bordeauxphile, il m’a amené à commencer à apprécier les vins blancs secs de Bordeaux (j’appréciais déjà les sauternes et, en l’espèce, beaucoup château Cantegril). J’avoue une préférence pour Reynon en raison de son aromatique exotique. Mais, j’apprécie au Floridène et Doisy-Daëne. Une émotion avec ce domaine : Extravagant de Doisy-Daëne 2002 (?) goûté au grand tasting 2014.

Les rouges ont aussi beaucoup de qualité.

Vraiment une belle maison !

Merci Enzo pour cette réponse encore plus péremptoire puisqu’absolument pas argumentée par ton commentaire du vin en question.

Soirée organisée ce lundi soir au Congrès d’Auteuil, boulevard Exelmans, qui devient décidément le lieu de rencontre des groupes parisiens. Le thème éclectique se voulait toutefois une belle soirée puisque il y a quelques belles appellations commençant par C.

Heureusement que j’avais demandé à chacun de n’apporter qu’une seule bouteille sinon on aurait été submergé puisque 4 sur 12 en ont apporté une seconde. Comme toujours dégustation à l’aveugle pour tous, sauf pour moi qui organisais.

Chateau des Tours blanc 2011.

Première fois que je buvais un blanc de Reynaud. J’ai trouvé un vin plein, rond, légèrement gras sur une aromatique plutôt sudiste avec un poil trop d’alcool. Mais ce qui m’a surpris, même il est vrai que je savais ce que je buvais, c’est le côté orange sanguine de ce blanc. Je pense que c’est une déformation liée au vinificateur car personne d’autre n’a trouvé d’orange sanguine dans ce blanc. Pour une première expérience en blanc avec ce domaine, j’ai trouvé le vin intéressant mais, à mon avis, aurait mérité un peu plus de fraîcheur avant d’être servi.

Ensuite, une paire de blanc avec un chablis grand cru Vaudésir 2006 Domaine Guy Robin.

J’ai trouvé le Grossot un peu pataud (en raison sans doute de la température de service) et sur une aromatique classique crayeuse, dérangeante pour moi. Ce n’est pas ce que je recherche. Moyen.

Le chablis de Guy Robin a eu ma préférence (la température de service était plus adaptée). J’ai apprécié l’acidité et l’allonge de ce Vaudésir avec une aromatique orientée agrumes ; un vin non dénué de distinction. Le vin blanc de la soirée.

Première paire de rouges avec un collioure 2010 Mas de La Casa Blanca.

Le chenas de Piron est, pour moi, vraiment un beau beaujolais. Pourtant, j’avoue aimer les beaujolais faciles, pleins de fruits rouges, fluides ; ceux que l’on boit sur le coin du zinc avec du saucisson. Là, on a un beaujolais qui a de la structure, une trame épicée et une amertume qui invitent plutôt à boire ce vin à table. Malgré ses qualités, cela reste toutefois un beaujolais. Donc il ne faut pas non plus y chercher, par exemple, une complexité extravagante.

Franchement, impossible pour moi de situer le collioure si je n’avais su ce que c’était. Je n’ai trouvé aucun marqueur me permettant de remettre le vin dans sa région. En même temps, des collioures, je dois en boire 1 tous les 10 ans. J’ai donc trouvé un vin sans personnalité. Ce n’est ni bon ni mauvais, ni du nord ni du sud, ni de plaine ni d’altitude. Bref, mon impression est neutre.

La paire suivante était constituée du Crozes-Hermitage 2014 Alain Graillot

En propos liminaire, je souligne que j’ai dû inverser dans mon souvenir les vins car j’ai des commentaires plutôt inversés par rapport à mes camarades de dégustation.

Pour le côtes du Rhône, il s’agit d’un vin très fruité, avec de la corpulence mais tout en restant digeste. J’ai trouvé un bon vin.

Pour le Graillot, toutes les caractéristiques d’une syrah sont là : olives, épices, poivre. J’ai trouvé des tannins asséchants, un bouche stricte pour un vin, certes expressif (trop même), mais en l’état trop fougueux. A attendre.

Pour la suite, voilà que se présentent côtes du Roussillon vieilles vignes 2005 Gauby

J’avoue avoir eu un peu peur pour le Chinon. Je me demandais si ouvrir Coteau du Noiré 2009 ne seriat pas un poil trop jeune. et bien…non. Pour ma part, j’ai y trouvé plutôt du fruit (fruits rouges bien mûrs) avec un trait de végétal et une belle fraîcheur. Grande buvabilité.

Quant au côtes du Roussillon vieilles vignes 2005 Gauby, ceux qui me connaissent ne seront pas étonnés de lire que la matière, la corpulence et l’aromatique de ce vin ne m’ont pas enthousiasmé. Par contre, pour ceux qui aiment la fougue, ils trouveront à n’en pas douter du plaisir avec ce vin. Moyen.

La paire suivante était constituée d’un châteauneuf-du-Pape Reine des Bois 2006 Domaine de la Mordorée.

J’ai apprécié ce cornas. Je me trouve en décalage avec les camarades puisque je ne souscris pas aux commentaires sur le côté déviant de ce vin ; je suis sans doute moins sensible aux déviances. J’ai trouvé un vin typique de son appellation avec de la personnalité ; un vin qui répondait bien au châteauneuf qui suivait. Bon vin.

Beau châteauneuf qui a su allier présence, identité et fluidité. Un vin très équilibré qui, pour ma part, en a imposé à tous les rouges. Très bien. Le vin rouge de la soirée.

Pour finir avec les rouges, un attelage composé d’une côte rotie 2010 Domaine Burgaud.

J’étais l’apporteur du millésime 2013 et anticipais sa confrontation avec le millésime 2010. Avant de goûter le 2010, je trempe mes lèvres dans le 2013. Je suis quelque peu rassuré (enfin sous réserve de ce qu’il y aura juste à côté) car j’ai trouvé une côte rotie comme je les aime, c’est-à-dire une côte rotie distinguée qui ne surjoue pas les côtés viandé, lardé ou épicé. C’est au contraire le fruit frais qui s’exprime pour donner de la gourmandise. Beau vin.

Vient ensuite le millésime 2010. C’est…différent. Ca assèche, c’est granuleux, c’est austère. Hum ! Hum !

Pour les fromages, j’avais prévu le château Chalon 1992 Auguste Pirou.

Pour moi qui ne suis ni amateur ni expert de ce type de vin, je ne pourrais vous dire si c’était, ou non, un bon château Chalon. Ce que, par contre, je peux écrire, c’est que j’y ai retrouvé les marqueurs de l’appellation avec son aromatique sur la noix et le curry. J’ai quand même réussi à la boire. C’est donc, que ça devait être pas mal.

Pour le carpaccio à l’ananas, a été servi un cerdon du Bugey 2010 Redardat Fache.

Il s’agit d’une bulle rosée demi-sec composée de gamay et de poulsard. Ca me fait penser, comme Arnaud, à un bonbon acidulé très marqué par le fruit (groseille, mûres). Pas mon truc.

Et, pour finir, un cadillac 2003 Château Perronin.

Un vin dont on pouvait craindre la puissance compte-tenu du millésime. Mais que nenni. Fraîcheur, aromatique qui a perdu quelque peu son fruit pour commencer sa mue vers des arômes secondaires, fluidité, légèreté. Contrepartie, manque, à mon sens, un peu de personnalité qui aurait été de bon aloi quand on arrive en 16ème position. Bien.

En conclusion, plutôt une belle soirée. Je suis, comme Stéphane, étonné de l’absence de bourguignons et constate que, lorsque le thème est vaste, ce sont les rouges qui sont présents en plus grand nombre.

Certains ont la passion des étiquettes !

D’autres ont la passion du vin.

Liste pour liste, je préfère quand même les listes de François Audouze. Mais bon ! Il est sans doute utile d’avoir un caviste professionnel actif parmi les LPViens.