D’abord, merci à Fabien de nous faire partager ses notes; je me retrouve dans l’ambiance de ce superbe week-end.
Je me contenterai de réagir à ton post.
Tout d’abord, il y a moyen de prendre du plaisir à table avec tous les millésimes. Si vous avez de petits millésimes, ne paniquez pas immédiatement à la vue de certaines notes de Fabien. (aaa)
Sur toutes les séries, on constate que l’intensité des robes a bien tenue, même pour les ancêtres.
Dans la première série, j’ai préféré le 93 aux 4 précédents millésimes pour son nez de fruits murs (pruneau?) et crémeux.
Dans la série 2, j’ai bien sur été séduit par le 78, une des révélations (vous l’aviez compris ? (aaa)). Je me suis pris pour Robert dans ma feuille: je l’ai noté MIAM.
Dans la série 3, si j’ai vénéré notre doyen (34), ce n’est pas mon style préféré. Un nez qui se rapproche du porto, une bouche confiturée; l’expérience était superbe malgré tout. J’ai trouvé que le qualité du 47 (chateau) était simplement un cran en-dessous du somptueux 48.
>Jmm, 2 réactions
Lors de ce week-end, plusieurs ont fait la réflexion qu’avec la lecture de LPV, leur intérêt des revues sur le vin avait baissé considérablement (voire totalement).
Concernant le 61, merci de nous donner une indication complémentaire par la note de M. Dubourdieu que 1961 n’est pas magique à LLC. Bob est à 85.
JérômeM
