JAD

Thierry,

Je dirais concernant Denis Dubourdieu que je n’ai pas la chance d’avoir rencontré, qu’il applique des méthodes scientifiques et rationnelles tout en respectant son terroir et il le fait remarquablement bien.

Cependant je ne saurais te dire si le travail effectué par Denis Dubourdieu depuis je crois 1986 a réellement changé une situation qui était loin d’être mauvaise, mais qui je crois demandais un effort car après 1982(millésime remarquable) Carbonnieux n’avait produit que des vins relativement tranquilles avant un très beau 86 et de beaux suivants même dans des millésimes très difficiles, preuve que le terroir était d’exception et n’avait besoin que d’un petit plus pour retrouver davantage de régularité.

Le travail effectué au clos Floridène par Denis Dubourdieu qui pour la peine en a la totale maîtrise est très intéressant.
L’approche du maître (Denis Dubourdieu) s’appuie il me semble beaucoup sur une bonne surveillance du degré de maturité cellulaire(maturité du fruit) ce qui est une aide à la décision pour la date de vendange et qui aidera par la suite à mieux maitriser la palette aromatique au sortir des cuves.(si j’en crois ce que j’ai pu lire de-ci de-là)

Que ce soit pour Floridène, Carbonnieux ou autres Doisy Daene, la rigueur est la même, seuls les hommes qui appliquent la méthode changent.

En tout cas je ne suis pas en position d’émettre un avis suffisamment critique ne connaissant pas suffisamment l’homme et sa méthode autrement que par les publications et les nombreuses bouteilles de Carbonnieux dégustées.
Voilà quelqu’un qu’il doit être passionnant de rencontrer et d’écouter, bien que je ne sois pas particulièrement attiré par les discours trop scientifiques étant moi-même plutôt un piètre chimiste.

Amicalement,

Jean-Aubert

Thierry,

Je dirais concernant Denis Dubourdieu que je n’ai pas la chance d’avoir rencontré, qu’il applique des méthodes scientifiques et rationnelles tout en respectant son terroir et il le fait remarquablement bien.

Cependant je ne saurais te dire si le travail effectué par Denis Dubourdieu depuis je crois 1986 a réellement changé une situation qui était loin d’être mauvaise, mais qui je crois demandais un effort car après 1982(millésime remarquable) Carbonnieux n’avait produit que des vins relativement tranquilles avant un très beau 86 et de beaux suivants même dans des millésimes très difficiles, preuve que le terroir était d’exception et n’avait besoin que d’un petit plus pour retrouver davantage de régularité.

Le travail effectué au clos Floridène par Denis Dubourdieu qui pour la peine en a la totale maîtrise est très intéressant.
L’approche du maître (Denis Dubourdieu) s’appuie il me semble beaucoup sur une bonne surveillance du degré de maturité cellulaire(maturité du fruit) ce qui est une aide à la décision pour la date de vendange et qui aidera par la suite à mieux maitriser la palette aromatique au sortir des cuves.(si j’en crois ce que j’ai pu lire de-ci de-là)

Que ce soit pour Floridène, Carbonnieux ou autres Doisy Daene, la rigueur est la même, seuls les hommes qui appliquent la méthode changent.

En tout cas je ne suis pas en position d’émettre un avis suffisamment critique ne connaissant pas suffisamment l’homme et sa méthode autrement que par les publications et les nombreuses bouteilles de Carbonnieux dégustées.
Voilà quelqu’un qu’il doit être passionnant de rencontrer et d’écouter, bien que je ne sois pas particulièrement attiré par les discours trop scientifiques étant moi-même plutôt un piètre chimiste.

Amicalement,

Jean-Aubert

Petite précision quant au millésime 2003.

Certains l’on trouvé décevant, je suis le premier à l’avoir trouvé ainsi il y a 2 ans.

Si je ml’en réfère à mon expérience sur ce vin que j’ai dégusté à maintes et maintes reprise, 1947 fût le dernier en date, je penses que ce 2003 à un avenir certain.

Aujourd’hui le vin est dans un phase ingrate, peu avenant et difficile à lire. Il me fait penser au 1982 il y a 15 ans, je l’ai d’ailleurs largement commenté il y a peu et qui aujourd’hui arrive au sommet de son apogé et est merveilleux à boire. Carbonnieux 1982 est un des plus grand graves qu’il m’ait été donné de boire.

Donc je prendrais presque le pari de dire que 2003 sera plus grand encore que le 2001 qui fort bon aujourd’hui n’aura probablement pas la même garde, un peu comparable au 1999 excellent également.
Quant au 96 il est très agréable aujourd’hui et je suivrais l’avis « avisé » de Thierry sur le clos Floridène.
Quoique Carbonnieux 82 soit un millésime d’exception. Je regrette juste que le 1947 dégusté il y a peu ai entamé quelque peu son déclin tant le nez de fruits confits était exceptionnel. La bouche malheureusement n’a pas suivi et le vin quoique tout à fait buvable (pour une vieille dame de 61 ans !!!) commençait un peu à s’oxyder sur la finale (très très longue !!!).

2003 sera à suivre dans les 10 à 20 ans à venir…

Cordialement,

Jean-Aubert

5 € 75, je veux bien l’adresse, j’en prends 2 caisses de 12 les yeux fermés… 😉

Si il ne s’agit pas d’un canular…

Jean-Aubert

CR: Bonserine La Garde 2004 :

Carafé 4 Heures avant dégustation sur une Dinde aux marrons hier.

A semblé un peu déséquilibré et surtout dominé par l’alcool et dans une moindre mesure l’élevage, nous sommes quelque peu resté sur notre faim. Les Viallières 2005 dégusté en Juin dernier nous avait charmé de part son harmonie.
Je n’y croyais plus, mais surprise : ce midi, c’est tout autre chose, la métamorphose est totale, le vin est méconnaissable.

Superbe robe Couleur sherry… Nez de cerises à l’eau de vie, de prune, de réglisse.
En bouche, on sent que le vin est encore jeune, un peu astringent, mais l’amplitude, l’aspect minéral, et la longueur impressionnante me font dire que ce vin à un avenir certain.

Ce vin est pour moi dans une phase ingrate et à attendre une bonne dizaine d’années voir plus.
J’oublie ma caisse à la cave et en 2015-2020 j’en reparlerais, je crois que ce jours-là sera un grand jours.

Ma note : 12,5-13/20 (hier soir)
15,5/20+ (ce midi)

Cordialement,

Jean-Aubert

CR: Château Rouget 2001

Loin d’voir goûté le millésime 2006 qui doit-être assez loin de son apogée, je dirais que le millésime 2001 que j’ai dégusté ce soir est probablement le meilleur Rouget que j’ai eu l’occasion de boire à ce jour.

Somptueuse robe grenat très sombre sans trace notoire d’évolution. 4 Heures de carafe.
Nez complexe de cassis, de mûre de merain grillé, l’élevage bien que bien intégré est tout de même assez présent sans être dominant.
La bouche est équilibrée et assez suave sans avoir atteint l’harmonie parfaite, avec une finale acidulée d’une longueur surprenante qui me confirme qu’en rive droite les vins que j’ai pu déguster m’ont toujours parût supérieurs aux 2000.

Après 1997, 2000, 2002, c’est le 4ème millésime de Rouget que je déguste en 2 ans.
Ce que j’apprécie dans ce vin, c’est que contrairement à certains (que je ne citerais pas…)il semble laisser pleinement s’exprimer son terroir et le millésime. 1997 ne ressemble pas à 2000 qui ne ressemble pas à 2002 ni à 2001 quoique je me soit posé la question quant à ce qui a été fait, car on à l’impression que le 2001 dont je ne connais pas les proportions (en général autour de 85 % de merlot), me semble laisser la part belle au cabernet, le 2000 m’avait déjà laissé une impression similaire quoique plus axé sur des arômes de griottes.

Un vin de pure plaisir, qui bien que bluffant (ni rive droite-plutôt rive gauche aujourd’hui) se mariera parfaitement avec un gigot d’agneau ou un gibier à plume. Le filet de boeuf servit ce soir bien que bien accompagné n’aura pas été transcendé par le vin.

Bien que j’aurais plutôt placé ce vin limite médoc, je trouve qu’il mérite les meilleurs égards.

Ma note : 16,5/20

Cordialement,

Jean-Aubert

CR: Château Figeac 2004 est aujourd’hui plutôt fermé mais promet d’ici une dizaine voir une quinzaine d’année de donner un grand vin tout en finesse.

J’ai eu l’impression en dégustation il y a 2 ans d’être en face d’un Margaux, assez souple, très fruité. Le Merlot s’exprime bien, ce qui n’est pas toujours le cas à Figeac, le Cabernet étant nettement majoritaire, il met généralement plus de temps à procurer du plaisir, alors que les autres St-Emilion sont souvent plus immédiats. Il faut savoir être patient avec Figeac.

2004 me semble un achat intéressant sur Figeac, d’autant que les prix que j’ai pu constater me paraisse, pour une fois assez justes (autour de 44 €)

Cordialement,

Jean-Aubert

Je répondrais oui.

Après avoir dégusté ce soir un petit beaujolais tradition « tirage de primeur 2008 » de chez Jacques Charlet

Un beaujolais nouveau qui a des allures de vins du pays toulousain. Belle robe de couleur framboise avec pas mal de matière(non filtré). Des arômes de framboise et de fruits bien mûrs, j’aurais presque pris ce « vin » pour un fronton, pourtant ici point de Negrette, mais le Gamay entrant bien souvent même si ce n’est que marginal dans la composition des Fronton, j’y retrouve des points communs.

Le nez était tout de même plus séduisant que la bouche, qui curieusement demandera certainement quelques mois avant de s’assouplir, mais je penses que cette référence issus de vieilles vignes de 40 ans est assez réussit, et que ce Beaujolais me fait passer un bon moment.
A boire sur une viande grillée (côtes d’agneau voir steak de boeuf dans la hampe mariné).

Cordialement,

Jean-Aubert

Seconde fois que je déguste un Latour.

Grand vin du château Latour 1966.

Le bouchon était d’origine, il est tout de même venu d’un seul tenant et immédiatement un puissant parfum de café torréfié à envahie mes narines…
Au verre la robe est encore bien sombre, jeune, très dense.
A l’agitation, le nez explose de fruits rouges(fraise des bois écrasée, framboise), tabac et épices viennent complèter un tableau de rêve, un bouquet d’une complexité qui sort vraiment de l’ordinaire.

La bouche est soyeuse, onctueuse, presque crémeuse, le velouté se fraye un chemin dans la bouche en laissant son empreinte au palais, la marque persistante d’un très grand vin.
C’est merveilleux et ce sont des moments rares et intenses pour moi, des vins que je ne bois pas tous les jours…

Le vin a tout éclipsé jusqu’au repas pourtant giboyeux…
Heureusement que je ne bois pas tous les jours ce genre de vin car en peu de temps je n’aurais plus goût à autre chose…
Peut-être un peu moins bien que le 71 que j’avais bû il y a 15 ans mais tout de même, je ne vois pas grand chose de comparable en Pauillac…
Je n’ai pas de photos souvenir, c’est dommage… Mais la prochaine fois, j’emmenerais mon appareil…

Ma note : 17,5/20(+)

Cordialement,

Jean-Aubert

Beau cdr et bien condensé, merci Claudius,

Les dégustations se suivent et diffèrent beaucoup.

En effet il y a moins d’un mois j’avais eu la chance de pouvoir participer à la dégustation du millésime 2006 de l’UGCB, et je ne me retrouve pas dans ces commentaires.

Je penses comme un certain nombre de propriétaire me l’avait fait remarqué que la date de mise en bouteille joue beaucoup.
Si je me retrouve quant à Larmande, Pavie Macquin, Clos Fourtet etc. Certains ne m’ont pas du tout rendu la tâche facile tant je les avaient trouvés peu engageants, très fermés comme Figeac ou comme la Conseillante une bouche peu agréable et austère.

Comme quoi, il faut si on le peu participer régulièrement à des dégustations car il ne s’agit que d’un instantané de l’état d’un vin. Cela évolue et il ne faut pas s’arrêter uniquement à une première impression. Je trouverais peut-être Figeac et La Conseillante plus à mon goût la prochaine fois, TropLong et Pavie Macquin moins.

Cordialement,

Jean-Aubert