Iris

et voici la traduction pour les non germanophone des LPViens:

[b]« Dans le temps, il y avait plein de choses bonnes – mais aujourd’hui, tout est meilleurs.
Parfois, il serait bien, que tout soit tout simplement de nouveau bon ! »[/b]

Chers ami(e)s du vin

Mais si je n’aurais donc rien à dire au sujet de (A) les prix honteux des Bordeaux 2009, m’ont écrit pas mal de clients des Primeurs en colère. Et si j’avais (B) en acheté moi même?

A. Cela m’a coupe la parole, quand j’ai vu les prix des vins les mieux notés.
B. Oui, par exemple: Gazin, Gruaud-Larose, Clerc-Milon, Grandes-Murailles etc.

Bon vieux temps! Quand j’ai commencé il y a plus que 25 ans en arrière de souscrire moi même les vins de Bordeaux, et il y a 20 ans, d’en acheter à grande échelle en primeur pour Mövenpick, les Bordeaux encore en barrique étaient bien moins chers que ceux, qui étaient déjà sur le marché. Aujourd’hui, c’est l’envers. Donc il va falloir expliquer ce phénomène. Ici une réponse possible…

Il y a 50 an les propriétaires des châteaux étaient pauvres et les négociants à Bordeaux riches ! Pour que les propriétaires des châteaux puissent payer les salaires et des barriques neuves, les négociants aisés achetaient à une date antérieur, normalement au printemps après la récolte leurs vins. Souvent c’étaient les meilleures barriques, qui étaient ensuite élevées aux Quais de Bordeaux par le négociant et finalement vendues comme mise par négociant. Pendant des époques de crise grave même déjà avant la récolte. Comme «achat sur souche» il fallait comprendre, que vigneron et négociant se donnaient rendez-vous à la vigne, pour évaluer la sortie et d’en déduire éventuellement, si le millésime allait être bon. Ensuite, les partenaires définissaient une certains quantité avec un prix et sceller cela par un coup de main.

Cela mettait entre autres l’ancien propriétaire du Château Lynch Bages, André Cazes dans la bredouille. Le gèle et le millerandage à la fleur au printemps donnait un rendement du millésime 1961 extrêmement bas et il était obligé de compenser au millésime suivant, 1962, la quantité manquante, pour remplir son engagement.
Dans les années jusqu’à 1969, il y avait que les négociants, qui achetaient en souscription et stockaient les vins dans leurs halles jusqu‘à ce que ils avaient trouvé un acheteur. Ils avaient donc parfois jusqu’à 12 millésimes du même château dans leurs offres. …

À peu près à partir de 1970 on a transféré ce système des Primeurs sur les négociants de toute l’Europe. Avant tout Angleterre, France, Belgique et la Suisse étaient les grands preneurs. Pourquoi ce système avait du succès? Tout simplement : les millésimes nouveaux étaient bien moins chers que les anciens!
Les cavistes/négociants Européens offraient ensuite les vins déjà achetés et préfinancés à leur propre clientèle de la gastronomie et surtout à leur clientèle privé. Avec une demande qui augmentait légèrement à mesure.…

Avec le millésime 1982 (et les classements élevés de Parker, qui se gagnait avec ce millésime exceptionnel pour la première fois sont nom aujourd’hui si juteux…) le terme « primeur » commençait à s’implanter dans l’économie du marché et les souscriptions devenaient une véritable affaire avec un potentiel de chiffre en augmentation permanent.
Mais la distribution (allocation) se faisait toujours avec les « vieux preneurs » et la relation entre „demande et offre“ restait dans des limites acceptables.
Je me souviens encore, que le millésime lancé assez cher de 1989 avait un succès énorme mais que les signatures pour l’aussi bien noté 1990 étaient plutôt faibles. Des grandes quantités trainaient encore des années plus tard des chez les cavistes. Les années médiocres, qui suivaient amenaient finalement quelques mateur à en acheter quelques carton.

À partir de 1995 l’intérêt pour Bordeaux se réveillait dans d’autres pays. La richesse grandissante, la célébration de la gastronomie Européenne et l‘intérêt pour des produits de luxe venant de la France, mais aussi de l’Italie, devenait un « must » pour beaucoup de millionnaires de Russie et Asie.
Mais – Bordeaux avait été vidé par les „ancien clients“. Ils se formait donc un marché avec beaucoup d’intermédiaires. On les connait aujourd’hui comme « broker ». Ils achetaient beaucoup de petites quantités chez des cavistes en Europe et avaient de l’autre côté des clients des nouveaux pays, qui étaient prêts à payer beaucoup plus que la clientèle privé Européenne.

Et s’est ainsi, que la demande d’abord les millésimes mures et ensuite aussi des millésimes nouveaux dépassait l’offre.
Au même temps les domaines les meilleurs – et avant tout les Premiers Grands Crus – rentraient dans une concurrence de plus en plus transparente par l’influence grandissante du journalisme du vin. D’un côté directement par rapport aux autres Premiers mais aussi par rapport aux autres, des Deuxièmes Crus jusqu’aux Crus Bourgeois les plus chéris et les vins de Pomerol (pas classés) et de Saint-Émilion (avec son propre classement).
S’il était encore le but il y a 40 ans, de produire un maximum, pour pouvoir vendre beaucoup, aujourd’hui c’est une sélection mortelle, qui se trouve au premier plan. Le meilleur du meilleur ne va dans le „Grand Vin“. Cela a amené la situation que à l’époque d’un intérêt moyen (petits millésimes) ou d’une demande équilibrée (grands millésimes) les « vieux clients » d’Europe avaient à leurs disposition en tout plus que 2 Millions de bouteilles en provenance des domaines top Mouton-Rothschild, Lafite-Rothschild, Latour, Margaux, Haut-Brion, Cheval-Blanc, Ausone et Pétrus.

Aujourd’hui il n’ y a encore chaque année guère plus qu’une million de bouteilles de ces vins de luxe. La raison : à surface égale le rendement est aujourd’hui beaucoup plus petit et chacun de ces domaines (à l’exception de Petrus) commercialise le déclassement (jeunes vignes, sol légers, cuvés peu concentrés) sous la forme des deuxièmes vins.
Et trop d’amateurs riches ainsi que des exhibitionnistes du monde entier veulent ces Crus de Luxe! Donc la formule, qui pousse les prix vers le haut est : «Moitie d’offre pour une demande x fois augmentée ».

le problème avec ces chiffres et leur publication me semble le contexte, qui semble vouloir expliquer, qu’on peu être bio et sulfiter à haute dose (moi aussi, je trouve ce chiffre énorme pour le SO2 libre!), vu que « cela disparait pendant l’élevage en bouteille »…

Je suis partisane de l’indication du chiffre exacte à la mise sur l’étiquette, je la pratique d’ailleurs sur mes vins entre-temps, cela sera plus clair pour tout le monde, mais qu’on ne nous raconte pas de salades, si on croit vouloir se justifier de ces choix après-coup.

et quelques images disent parfois plus que des mots et des chiffres:-):

Peut-être quand même un chiffre, vu que vous aimez calculer;-): 1 passage pour faucher l’herbe à la débroussailleuse à dos prends 80 h pour 1,5 ha – terrains plus et moins difficiles confondus. C’est surtout la main d’œuvre, il faut bien sure rajouter les « consommables », comme les lames pour des végétaux plus coriaces, comme les ronces, qui repoussent dans les parties plus « riches » et le fil pour le reste, mais je pense, qu’une bobine de 250 m fait l’affaire, plus le carburant et quelques pièces de rechange, parce que les cailloux, cela use le matériel.

Par contre pas de frais d’achat et entretient de tracteur:-) – pas de tassement – juste les semelles qui s’usent:-).

Ces chiffres me semblent surtout applicable que dans une viticulture de pleine. Cela me rappelle ce que j’ai appris pendant mes cours de viticulture à Béziers dans les années 80:-).

Dans les coteaux, nous avons labouré les plantiers pendant plusieurs années à la charrue à treuille (Plumetaz, à l’époque encore fabriqué dans le Valais) – deux hommes (un sur le treuil au mannettes – un au bout du cable avec la charrue, un seul soc, vu q’il fallait travailler en montant et se méfier des cailloux), 4 passages dans les rangs de vignes plantées à 1,50, croisées en diagonale, 3 dans les vignes à 1m sur fil, qu’il fallait finir à la pioche sur le rang, parce que là, on ne pouvait pas croiser, du travail extrêmement dur pour le meneur de la charrue et dangereux pour celui sur le treuil, à cause de l’instabilité au cas d’accroche. Plutôt 50h (donc 100 à deux) par 1/2 hectare pour un seul passage… sans le travail à la pioche.

Nous étions contents, de pouvoir abandonner le labour à partir du moment, où les souches étaient enracinées assez profondément, pour ne plus être en concurrence directe avec la végétation en surface. L’enherbement permanent et naturel, pour lequel nous avons opté ensuite, permettait aussi de ne plus subir les dégâts d’érosion par pluie torrentielle….

Comme déjà dit plus haut: il y a vraiment des viticultures différentes, selon l’emplacement qu’on choisit, avec des coûts nullement comparables….

pas facile non plus, de ramener cela au hl produit, vu que cela peut être bien différent, selon l’implantation de la vigne (climat, nature du sol, type de vin envisagé) – pour faire 50 hl, cela peut varier du demi hectare à deux, voire trois… donc difficile de comparer les temps de travail… à force de me répéter: il n’y a pas de réponse ni calcule facile à une question, qui englobe autant de paramètres différents que la vigne pas « normalisée »:-).

Merci pour ces précisions, Christophe, qui montrent bien la perversion du système, vu qu’il doit se passer la même idiotie entre AOC et IGP (ex Vins de Pays), on ne se sortira donc jamais du problème… sauf par la faillite. Triste perspective…

« Ce n’est pas le fumier qui gène les gens, c’est de ne pas gagner d’argent avec son métier. Jamais je n’ai entendu un paysan se plaindre de la longueur des journées de travail ou de l’obligation de travailler le week-end. Ils regrettent de ne pas vivre de leur travail. »

dit l’un

« [i]qui a envie ici de vivre modestement à la ferme en élevant 20 vaches même si c’est un bon modèle écomique pour la survie de la planète ?

De mettre les pieds dans la bouse ? De se lever la nuit pour une naissance ? De cultiver par tous les temps, à la merci des éléments naturels ?[/i]  »

dit l’autre.

Je ne mets pas les pieds dans la bouse, parce que je suis vigneronne et pas éleveur, et peu dans la boue (trop de cailloux:-), mais je rejoigne Jean Michel Comme: pouvoir vivre de son travail pour pouvoir continuer à bien le faire, et avoir la chance de travailler sur son lieu de vie, aide sacrément à être heureux;-).

qu’est-ce qu’il va nous écrire, quand « il aura le temps » ;-)?

Pour les plantes, pareil, je ne crois pas dans un lien direct – heureusement, parce que cela me chagrinerait, si tous mes vins avaient un goût dominant de mente sauvage;-)…

Après, que les odeurs, comme la goudron frais ou la fumé des incendies peuvent se retrouver dans les vins, cela existe,mais cela d’autres raisons…