Iris

Pour les LPVistes, qui lisent l’Allemand, ici l’outil de pointe de Université de Geisenheim (le centre de recherche rt formation viti-vinicol en Allemagne, qui permet, de trouver la levure exacte adaptée au vin, qu’on veut obtenir.

On choisit d’abord dans les 3 catégorie rouge, blanc ou rosé, ensuite on peut choisir ses condition au vignoble et les condition de départ du mout.

Si j’y rentre les coordonnés d’une récolte de Pinot chez moi, j’arrive sur une liste d’une trentaine de levures (beaucoup d’origine Française), qui correspondent à mes « exigences » dans un ranking de 100% (5 variétés) à 67%.

Il y a une fiche PdF pour chaque produit téléchargeable.

Comme ce chapitre prends une grande place dans la formations des étudiants future vignerons et maitres de chai, il fait plaisir, de voire, qu’ils arrivent quand même à prendre la concurrence entre levures indigènes et levures de synthèse avec un brin d’humour, comme le montrent les petits filmes, qu’ils sont fait en fin d’étude sur ce combat.

À voire ici: comme podcast.

Merci pour cette nouvelle rubrique, Oliv, qui m’intéresse fortement! Je trouve tes initiatives au niveau de l’information vinesque vraiment REMARQUABLE!

Pour les curieuxj’ai rétrouver le site de la Source, s’est la Société « La Vernière » – et elle est venu sous ce nom, en dehors de chez Lidl:-)

Voilà, ce qu’ils en disent eux même:

« A Lamalou-les-Bains, plus de 15 sources s’échelonnent le long de la faille géologique qui traverse le vallon. Elles sont de type bicarbonatées calciques et sodiques, ferrugineuses, riches en magnésium et potassium et renferment du gaz carbonique. »

Beaucoup des eaux de la vallée sont d’ailleurs ferrugineuses et étaient commercialisées ou utilisées comme eaux thermales depuis longtemps. Il y avaient même à Colombière sur Orb des sources « réputées » pour leur radioactivité…

La notre à Lisson, n’était jamais analysé, mais elle doit avoir des propriétés approchants – jamais une trace de calcaire dans la bouilloire, mais des traces de floculation de fer bien visibles.

Je la préfère de loin aux eaux calcaires d’autres sources – j’en met pas dans mon vin:-), mais elle sert grandement pour tous les rinçages de la vaisselle vinaire et il y a toujours une bouteille, qui m’accompagne dans les vignes.

Pour les amateurs d’images de cailloux (de schiste, pour rester dans le sujet), un petit diaporama de ma balade à travers la partie schisteuse de mes vignes, qui date de hier:-) On voit bien les traces de fer dans certains cailloux.

C’était aussi l’occasion de constater les dégâts, laissés par la tempête – nos tuteurs de 2,50m en châtaignier, vieux de 20 ans et déjà affaiblies par la pourriture de leurs pointe, pas traitées…, n’ont pas résisté au bourrasques de 130 km/h – encore pire dans les terrasses (calcaires…) des Pinots, moins à l’abri – un véritable micado par endroits:-(.

Très bel article, Patrick! merci! et en plus « en scoop » une photo de la personne, qui « seconde »:-)

pierre yves: d’accord avec vous, que, pour ne prendre qu’un exemple d’actualité, à la place d’une mention assez vague, comme « contient des sulfites », et uniquement, quand à l’analyse, cela dépasse 10mgSO2/l à la mise en bouteille, ce qui, quand ce n’est pas écrit, peut faire croire aux consommateurs, qu’il n’y a pas du tout, on devrait mettre le taux exacte.

On a tous des analyses des vins mis en bouteille, ne serait ce que pour l’exportation au Japon, qui exige, qu’on prouve par analyse, qu’il n’y a pas d’acide sorbique (un stabilisateur), qui est interdit au Japon.

Le seul ajout, en dehors de « l’aromatisation à la barrique », comme c’était dit ici par quelqu’un, que nous mettons dans nos vins en cour d’élaboration (à l’élevage, pour être précis), c’est le SO2 – une première fois après la fin de la fermentation malo-lactique, qui se passe l’hiver dans les barriques, au moment du premier soutirage. Le taux est marqué sur la barrique. Après, nous en rajoutons au cours de l’élevage quand à la dégustation (et contrôlé par une nouvelle analyse), cela nous semble nécessaire, pour éviter une monté de l’acidité volatile.

Les derniers vins, que nous avons mis en bouteille (2006 et 2007), avaient tous des taux SO2 totaux en dessous de 10mg/l, nous ne sommes donc pas obligés par la législation, de mettre l’avertissement sur l’étiquette.

Personnellement, j’ai opté, de mettre quand même:contient

Oui, au fond, je suis ma philosophie, même si j’essaye de me tenir au courant de la science:-). La magie n’est pas tellement ma tasse de thé (c’est lié à ma philosophie) – mais après avoir affirmé, que je fait strictement ce que je veux, cela serait quand même illogique, de dénigrer « les autres », qui ne font eux aussi que suivre leur choix!

Mais c’est vrai, je n’était jamais capable d’adhérer à un « mouvement »…

dire cela comme ça, n’est-ce pas aussi caricatural, que de parler de l’augmentation obligatoire de l’acidité volatile chez les vignerons bio?

On peut être en bio, et avoir des rendements assez élevés (je ne vois pas, comment cela serait autrement possible, de commercialiser des vin bio à bas prix dans les supermarchés, comme je les voie régulièrement en Allemagne, par ex), comme on peut être en conventionnel, raisonné, extrêmement raisonné ou intégré et j’en passe, tout en programmant des rendements limités selon le type de vin, qu’on veut élaborer.

Luc, je ne pense pas, que le seuil autorisé d’acidité volatile pour un vin loyal et marchand est plus haut pour les VdP qu’en AOC:-) –

Pour Lisson, dont les vignes sont une création récente (nous n’avions défriché sur la colline derrière la maison des ancien terrasses et arènes de vignes, abandonnées dans les années 1950, que fin 1989/1990 ), nous avions profité d’un passage de Claude Bourgignon dans la région, pour lui confier les analyses des différentes parcelles avant plantation.

Si cela intéresse quelqu’un, je peut ressortir les analyses du placard et en faire un article sur mon blog… À l’époque, il venait de travailler pour des domaines assez connus en Bourgogne, à Bordeaux, en Champagne, qui se souciaient de leurs sols morts, et dans la région il me semble entre autre pour Bébian, et en comparaison, il s’extasiait sur la profusion de la vie microbienne de nos parcelles.

Les analyses nous étions surtout utiles dans le choix de porte greffes et clones, parce qu’ils nous apprenaient que les deux types bien différents, à cause d’un clivage géologique, qui traverse le domaine en diagonal (schistes d’un côté, calcaire avec des grottes de l’autre), n’avaient pas d’influence significatif sur les ph en surface – tous plutôt neutre, donc pas de risque de carences de ce côté là. Un taux naturel d’humus très haut, mais pas étonnant pour des terres reposés s’ajoutait.

Il a constaté une légère carence en magnésium sur l’arène du Clos des Cèdres, que nous avons essayé d’équilibrer au début – et nous avions une vive discussion sur l’utilité des labours en profondeur avant plantation (le charruage), qu’il trouvait inutile, parce que cela chamboule justement les différente strates d’un sol et peut donc nuire à la vie microbienne – pendant que Claude, mon mari et fils de paysan craignait plus l’effet néfaste des champignons de bois restés en terre pour les racines d’une plantation. De toute facon, il y avaient pas mal de terrasses, où nous n’ont pas pu le faire, à cause de la difficulté du terrain (terrasses très étroites avec des murs hautes sans chemin d’accès, pentes en dévers…) et la suite a malheureusement donné raison à Claude, le pourridié présent dans le sol, surtout à des endroits, qui s’étaient reboisés depuis les années 50, nous a tué pas mal de jeunes souches, souvent « en rond », bien visible au milieu des survivantes.

Là, je dirais, que le bon sens paysan, basé sur une expérience de plusieurs générations de viticulteurs dans une région donnée, prime sur l’analyse ponctuel d’un laboratoire, à l’époque au moins encore plus porté sur sa nouvelle voies d’analyses, que sur une connaissance approfondie de l’influence culturales et les différences énormes du au climat, selon les régions – tout, qui fait aussi l’ensemble d’un « terroir »…

Depuis, nous nous basons plus sur l’inspection des parcelles, la flore adventice, très indicateur, et la santé apparente (ou déficitaire) de nos souches aux différents endroits.

Comme pour notre santé, nous tablons plus sur l’autodéfense de nos vignes grâce une bonne hygiène de vie au quotidien (cela s’appelle travail de la vigne), que sur des remèdes miracles des chimistes ou des pouttings genre pilules de vitamines ajoutés … le but, ce sont des beaux raisins saines, la base d’un bon vin équilibré, sans fard – et pas de body-builders aux muscles saillants, qui s’effacent, si une année, ils manquent d’exercice et de doping. Je ne pense pas, qu’on peut changer la composition d’un sol, comme on change la recette d’un gâteau, on rajoutant un jour un peu plus de ceci, un autre un peu plus de cela – la nature est plus complexe…

Et vingt ans de travail avec ma terre et mes souches m’ont appris à comprendre, qu’il y a des lieux, où les souches se plaisent et d’autres où elles ont plus de mal – des années, où le climat leur rend la vie facile – et les autres, où elles ont plus besoin de notre support – et quand nous ne sont pas sur place à temps, pour les secourir (par une tonte d’herbe supplémentaire, pour assainir le climat au niveau de la surface) où un de nos rares traitements (cuivre – soufre), elles ont plus de mal et nous sachons, que nous avons manqué à notre devoir, sans qu’un analyste à besoin de nous le dire:-).

je l’avais déjà dit ailleurs, mais cela vaut le coup d’être rappelé: un excellent flux sur l’actualité des blogs vinèsques chez Alain Winemega, pas seulement spécialiste du Bordeaux et bien connu sur LPV, mais aussi ouvert sur le reste du monde du vin et de ces chantres sur Internet – aussi bien en Français qu’en Anglais.

mais avec un peu de patience, on se rende forcement compte du résultat, Didier:-)

Merci Luna, d’essayer de ramener tous ces bonshommes de la cour de récré en salle de classe!