eric diconne

Bonjour, ayant goûté la chapelle 1998 il y a peu, je suis d’accord avec Stéphane pour dire que « la finesse » n’est autre chose qu’un doux euphémisme pour dire qu’en réalité c’est assez moyen. En soit cette bouteille n’est pas mauvaise, mais elle ne reflète pas du tout ce qu’est la chapelle. J’ai bu réellement autre chose avec 1991 et 2001. Sans être un spécialiste de ce vin, je pense pouvoir dire sans trop me tromper que ces 2 millésimes sont à des années lumières du 1998.
En clair, je suis prêt à mettre une certaine somme pour un 2001 que ne justifie pas un 1998.

cordialement

Eric

Bonjour Caladois, je suis surpris que tu le confondes avec un viognier, car ce vin est beaucoup plus sec et minéral qu’un viognier. Il n’en demeure pas moins excellent, même si je ne connais pas encore le millésime 2007.

Cordialement

Eric

CR: Domaine Trapet Riesling Riquewihr 2007

Je découvre ce domaine, au travers de cette bouteille. C’est une belle découverte.
Je me retrouve assez bien dans le CR d’Alfonso, avec cette belle trame acide, avec des notes d’agrumes marquées. En revanche je ne retrouve pas de traces de sucres résiduels. On sent même un goût de fruits de la passion qui me fait penser au jurançon sec du domaine de souch. Très belle longueur. Un vin très agréable. (tu)

Cordialement

Eric

chateau pierre bise; quart de chaume 2000.

Je connais un peu les côteaux du layon du domaine. C’est mon premier quart de chaume.
Très bel aspect, jaune foncé, très gras dans le verre. Au nez, c’est marqué par de notes de caramel et de rôti.
En bouche, c’est assez similaire en terme de goût, et ça reste assez simple. on ne retrouve pas les notes de mangue ou de fruit de la passion que j’aime tant. Le vin semble à la fois très sucré, mais avec beaucoup d’acidité, mais sans impression d’équilibre.
Bref, ce n’est pas mauvais, mais j’espérais mieux, car je ne trouve pas un équilibre satisfaisant. Je n’est pas trouvé de notes sur ce vin dans ce millésime. Quelqu’un en a-t-il l’expérience ?

cordialement

Eric

C’est vrai François, mais à partir d’une certaine gamme de prix, je ne vois plus trop de différences…:D

cordialement

Eric

Je crois que la réponse à cette question est très compliquée, et qu’il faut voir les choses de différents angles. Je m’explique.

1- Non, comme le dit François Audouze, les GCC ne sont pas directement responsables de l’image des « petits » Bordeaux. En revanche, et de façon indirecte, le « moindre » Bordeaux est vendu avec une sorte de valeur ajoutée seulement parce que c’est un Bordeaux, et que donc en tant que représentant du luxe, il y a un minimum à fournir pour se procurer une telle bouteille. Je crois qu’après avoir bénéficié de l’image des GCC, les « petits » sont en train de payer cher (c’est le cas de dire) cet excès de notoriété.

2- Comme le dit également Mr Audouze, les tarifs de la Romanée Conti ne sont pas attaqués au prétexte de « tuer » les plus petits bourgogne. Mais de ce point de vue là, les choses ne sont pas comparables avec le bordelais. En effet, les GCC bordelais pour la plupart sont produits en masse, et sont achetables par la plupart des gens qui souhaitent y mettre le prix. En revanche, combien de personnes ont déjà seulement vu une bouteille de DRC ? De ce simple fait, ce vin est aussi mythique que virtuel, et même pour la majorité des amateurs ! A l’inverse dans la moindre foire aux vins, il existe des caisses remplies de divers GCC. En bref, la DRC en plus d’être chère est très rare, et à ce titre je crois, peut, et même pour les amateurs, justifier des tarifs élevés.

3- Après avoir été très à la mode, le Bordeaux ne l’est plus (en tout cas en France), il n’y a rien de plus normal, c’est ce qui se passe tous les jours avec n’importe quel produit. Il y a vingt ou trente ans, les grands restaurants élaboraient des plats riches avec des sauces… Actuellement, la mode est toute différente et porte sur la cuisine moléculaire ! Les trois étoiles d’hier ne sont pas forcément ceux d’aujourd’hui.
Après reste à savoir pourquoi cette mode évolue dans le monde viticole. A ce titre, le fait « d’aller voir ailleurs », parce que les vins de Bordeaux sont trop honéreux permet aux amateurs que nous sommes de trouver beaucoup de plaisir dans les autres appelations. De plus, comme l’explique très bien Fred B, le fait de rencontrer des petits vignerons authentiques (comme par exemple Laurent Charvin), de discuter avec eux, est un énorme plus. Et puisque j’en suis à parler d’authenticité, il est clair que la tendance bio ou raisonnée, me donne plus envie d’aller voir ce que fait par exemple un didier Barral à Faugères.

4- J’ai dit dans un message précédent que je trouvais les Bordeaux moins « fun », c’est un peu raccourci et peut-être méchant. Mais il s’agit de vins qu’il faut savoir garder longtemps, et nous ne sommes pas dans une période où la tendance est de prendre son temps. Et il est sûr qu’on s’y retrouvera davantage sur un grand vin de la vallée du rhône que sur un carbenet sauvignon bu jeune.

5- Enfin, et c’est là où je voulais en venir, mais peut-être qu’après avoir été la référence absolue, le Bordeaux n’a plus de raison de l’être. Je crois que les bordelais ont eu l’esprit commercial avant l’heure, et ont su s’organiser de façon efficace dès le 19eme siècle. Jouissant de leur image d’élite, ils ont surfé sur cette vague jusqu’à maintenant. En revanche, même s’ils font très bien, les autres vignobles également, et de ce fait nous nous détournons des Bordeaux non pas parce qu’ils sont mauvais, chers, ou à cause des GCC, mais simplement parce qu’ils ne sont pas seuls au monde. Quand je vois que certains LPViens disent que leur cave dans les années 1980 contenait 80% de Bordeaux, je pouffe… Aujourd’hui ça me semble totalement disproportionné, et une plus juste répartion dans les différentes appelations me semble logique et justifiée.

Pour exemple, je viens de chiffrer la répartition de mes bouteilles (bien sûr ce n’est qu’un exemple, et ça ne vaut rien d’autre):
Bordeaux: 7% (ce sont plutôt des bouteilles chères, et j’en ai peu)
bourgogne: 15%
vallée du rhône: 26 % (je ne suis pas mal placé géorgraphiquement)
languedoc roussillon: 13 %
loire: 13 %
provence: 4%
sud ouest: 8%
alsace, jura, savoie: 10%
champagne: 1%
étranger: 3%

Voilà, cette désaffection pour le Bordeaux n’est pas peut-être pas différente de la mondialisation. Ce serait une vignoblisation, car nous avons d’autres horizons !
Alors pour répondre à la question de départ:
oui, les prix des GCC détournent peut-être les gens des vins de Boreaux et sont de ce fait un peu responsables.
non, car il y a cetainement une évolution normale et rationnelle des consommateurs pour aller découvrir et apprécier ce qui se fait de bien ailleurs.

Fin de ma tirade,:)-D

eric

Merci pour toutes ces informations. J’ai le souvenir de la janasse 2002, où il n’y avait eu qu’une cuvée sur ce petit millésime de châteauneuf. C’était une excellente bouteille, à prix sage.
Donc ces cuvées « toutes en une » des petits millésimes semblent souvent intéressantes. Je vais donc essayer de me procurer ces premières 2008.

Merci des conseils,
cordialement

Eric

Thibault, je ne connais que « maisons jaunes » et « bastides » de chez Alquier. Mais si ça entre en concurrence avec le vin espagnol Petales de Bierzo qui est une pure gourmandise, il faut que je goûte les premières.

cordialement

Eric

je confirme les propos de hermes1167, c’est vrai que ce vin se montre assez caricatural. Ce n’est pas mal fait, mais c’est assez « neutre » finalement, et clairement ce n’est pas ce que je recherche. Je trouve le boisé trop présent et assez grossier. c’est dommage, car il existe un beau volume et du gras sur ce beau millésime, mais qui ne peut pas s’exprimer pleinement.

Cordialment

Eric

CR: Marcel Deiss – Riesling 2008
Bouteille bue en apéritif. Les seuls commentaires que je retrouve sur ce vin concernent le 2005. Je dois dire que je peux faire un copier/coller des descriptions de jérôme Perez et Jeff64. En effet, ce vin présente des arômes floraux, avec de très légères notes pétrolées qui s’stompent rapidement. Au premier abord, le vin apparait rond en bouche, avec ensuite le côté minéral et citronné qui ressort et qui vient tempéré les sucres résiduels. De ce fait le vin me semble très équilibré, et très agréable. Evidement ce n’est pas pour les amateurs de riesling ultra secs.
Pour ma part, si j’aime les vins très secs, j’apprécie également de plus en plus ce style.(tu)

Cordialement

Eric