fifboy

Cave BB le vend à ce prix (CHF 295, soit env. 225 euros TTC).

Cordialement,
Philippe

Bonsoir,

J’arrive bien en retard mais, pour y avoir passé un peu de temps, j’ai beaucoup apprécié la région Napa/Sonoma, au contraire de Charlemagne apparemment…

C’est vrai que la ville de Napa est plutôt bof, ceci dit la région est réellement belle: la vallée de Napa en tant que telle est sympa et si l’on s’éloigne un peu de la highway le décor naturel est le plus souvent très beau et sauvage.

Sonoma (et Healdsburg dans une moindre mesure) est un joli village avec pas mal de bons bistrots à proximité directe de sa place centrale.

La région de la Russian River est magnifique, il vaut la peine de faire la route longeant la rivière et arrivant finalement à l’océan. Sincèrement, je pense que le décor naturel vaut celui que l’on peut retrouver dans certains des beaux vignobles européens (vallée du Rhin en Allemagne, Lavaux en Suisse, etc.).

Forcément ni les villages ni les domaines viticoles ne peuvent revendiquer des siècles d’existence mais est-ce si grave? Finalement, je crois que lorsque l’on s’intéresse au vin, ce qui en fait le charme c’est sa variété: variété d’expressions gustatives mais aussi variété de contextes (géographiques, socio-culturels, économiques, etc.). Et, à ce titre-là, la région de Napa/Sonoma vaut autant le détour que bien des régions viticoles européennes.

Cordialement,
Philippe

Sincèrement PC 1996 ne vaut pas ce prix et je pense aussi que SM lui est supérieur sur ce millésime (bon évidemment il faut aimer le style Sociando). Il me semble que si tu n’es pas trop pressé, tu devrais pouvoir trouver (sur ebay) ou ailleurs ces vins plus proches de 40 euros (voire moins) que de 45.

Cordialement,
Philippe

Pas vraiment… Je me souviens avoir payé mes bouteilles moins de 90… francs suisses il n’y a pas si longtemps (printemps 2008 si je me souviens bien).

Ceci dit, j’ai l’impression qu’il est devenu entretemps difficile de le trouver moins cher que le prix annoncé plus haut. Et Bob considère ce vin comme un des Top5 du millésime 2004 à Bordeaux. A chacun de voir selon ses goûts et ses moyens mais perso je n’achète pas à ce prix.

Cordialement,
Philippe

Ouvert une bouteille de CR: « Saint-Charles », assemblage Petite-Arvine et Amigne. Millésime 2008.

Voici un assemblage très intéressant, il est d’ailleurs étonnant que l’on ne le rencontre pas plus souvent en valais.

Le vin est 100% sec, construit autour d’une belle trame acide, assez long, gras et bien équilibré. Au niveau aromatique, les deux cépages se combinent astucieusement: l’Amigne amène un supplément de douceur à travers ses arômes un peu mielleux et de fruits blancs, alors que la Petite Arvine apporte des arômes exotiques et domine en final avec son côté salin.

Je pense également qu’il s’agit d’un vin qui pourrait se révéler encore plus intéressant après quelques années de garde… A confirmer.

Cela confirme aussi tout le bien que je pense du millésime 2008 (en particulier en blanc) en Valais. Du reste, j’en profite pour souligner le très haut niveau d’une bouteille de Cornalin Antica 2008. Bu bien trop jeune il y a quelques semaines. Je n’ai alors pas fait de CR détaillé mais j’ai le souvenir d’un vin complexe, long, équilibré, avec des tanins bien enrobés. Un des plus beaux Cornalins bus sur 2008.

Bonne soirée,
Philippe

Bonsoir,

Je viens de goûter le blanc du domaine, Nelin, sur le millésime 2007, et… il est très recommandable 😉

C’est un assemblage à base essentiellement de Grenache blanche, de Viognier et de Marsane (avec un peu de Pinot Noir si je ne me trompe pas).

Vraiment très bon: c’est un vin blanc ample, gras, avec une très belle ossature acide. En bouche les arômes de poire, et dans une moindre mesure de pêche, de miel, et de fleurs, dominent mais sans agressivité – dans un excellent équilibre. La longueur est convenable. Réellement un vin plaisant (je ne suis guère fan des blancs sudistes d’habitude) qui ressemble un peu à un mix entre un Rhône Nord et un Châteauneuf (selon mes références mais je ne m’y connais pas trop en blancs hors Bourgogne et Suisse… désolé).

A 17 euros, c’est, je crois, une belle affaire.

Bonne soirée,
Philippe

Cela me semble un peu cher. J’en ai acheté récemment quelques bouteilles (en Suisse) pour 62 CHF la bouteille (soit ~40 euros). Ceci dit, même à 50 euros, cela reste moins cher qu’en primeurs…

Cordialement,
Philippe

Bonjour,

Comme la plupart des Chateauneuf 2007, ce vin se boit déjà très bien… mais je pense qu’il ira encore loin et qu’il serait dommage de le boire trop vite sur cette bonne impression.

On a ouvert une bouteille vendredi passé avec mon amie. Après 3 heures d’aération, on a goûté et, même si c’était très bon, on a décidé de carafer un moment car l’alcool avait tendance à dominer en bouche et le vin était un peu fermé. Retour à la bouteille quelques heures plus tard et c’était vraiment très beau et très bon: la grenache domine avec un fruité explosif, une belle texture en bouche avec des tannins très bien enrobés, et une longueur appréciable. Bref, un très joli vin. Le hasard a voulu que nous ne terminions pas la bouteille vendredi soir (on a donc remis le solde dans la bouteille) et que l’on n’y revienne que lundi soir. Trois jours plus tard, le vin était toujours debout. En fait, il était bien meilleur: parfaitement ouvert, texture encore plus fine et moelleuse, et alcool moins présent. Ceci me fait penser que ce vin mérite que l’on s’y intéresse et qu’on le laisse un moment en cave… D’autant que c’est des rares 2007 que l’on peut encore trouver à un tarif raisonnable.

Parker lui donne 94 et le voit rester au top jusqu’en 2024. Je ne serai pas étonné qu’il tienne encore plus longtemps… Mais bon, seul l’avenir le confirmera… ou l’infirmera.

Cordialement,
Philippe

Bonjour, CR:

Puisque j’ai été sollicité par Arnaud, je vais faire un petit effort et essayer de vous donner en quelques mots mes impressions sur cette verticale de Pontet Canet.

Ceci dit, tout d’abord, je tiens également à remercier Pascal (et sa maman :)) qui nous ont organisé une soirée magnifique. Accueil parfait, vins délicieux agrémentés de mets tout aussi délicieux. On se réjouit d’avance de la prochaine verticale 😉

J’ai malheureusement oublié mes notes (très spartiates il faut bien l’avouer) chez Pascal. Heureusement, il me reste encore quelques souvenirs, assez lacunaires toutefois.

Mon tiercé: 2005, devant 2000 puis un tir groupé de 2001, 2004 et 2006. 2002 et 2003 suivant de peu. Ensuite, il y avait déjà un écart notable et les vins des années ’90, bien que très très largement supérieurs à ceux des décennies précédentes, avaient de la peine à soutenir la comparaison avec les derniers millésimes.

La plupart des vieux millésimes (entre 1970 et 1988) étaient au mieux fatigués au pire à l’article de la mort. J’ai été particulièrement déçu par les 1986 et 1988 dont j’attendais plus. Un manque de finesse doublé d’un équilibre douteux les caractérisent presque tous.

1994 est un bon millésime, je l’ai préféré au 1995 et 1996. Le 1995, comme écrit ci-dessus, était particulièrement décevant. 1996 m’a également laissé sur ma faim, je n’y ai pas retrouvé la finesse des millésimes plus récents. 1997 était la Bonne Surprise de la soirée: un très beau vin, excellent à boire actuellement, avec un fruité pur, un très bel équilibre et des tannins très bien intégrés. Je n’hésiterai pas à en acheter si j’en croise quelques bouteilles! 1998 et 1999 ne m’ont pas laissé un souvenir particulier. Ils étaient tout deux bons mais souffraient de passer après la bonne surprise de la soirée et avant les vrais stars.

2000: je me suis planté (à l’aveugle) et l’ai pris pour le 2003. Très beau vin, très intense, long, mais pas le même degré de finesse que les millésimes postérieurs (d’où mon impression d’être face à un 2003).
2003 (le vrai) était assez proche du 2000 mais tout de même inférieur.
2001 et 2002 ont été les deux autres belles surprises de la soirée. Le 2001 passe toutefois devant le 2002, mais pas de beaucoup. J’ai apprécié la finesse et la droiture du 2001. Un beau fruité soutenu par des tannins fins. Indéniablement un beau vin. Il a certaines qualités qui font défaut tant au 2000 qu’au 2003. En revanche, il n’a pas le caractère « explosif » de ces derniers. Je pense qu’au final, tant le 2000 que le 2003 se révéleront supérieurs mais, à l’heure actuelle, le rapport qualité prix plaide pour le 2001 (et le 2002).
2004: encore une belle surprise, il est plus proche du 2006 que la note de Parker ne le laisse croire (90+ pour le 2004 contre 95+ pour le 2006). En tout cas, il y a des similitudes entre ces deux vins auxquels je trouve beaucoup de finesse et de charme pour des Pauillac. Le 2006 est tout de même plus concentré, mais il est aussi très très fermé actuellement. Les tannins sont très beaux dans les deux cas, et je n’ai aucun doute quant au fait que ce seront tous deux de magnifiques vins dans 10 ou 20 ans (le 2004 devrait être prêt plus vite, mais bon ce n’est que mon avis et il vaut ce qu’il vaut…;)).
Le 2005: dommage de l’avoir mis en fin de dégustation, car même si il a dominé les dernières séries, je n’ai pas eu le sentiment qu’il soit réellement tant supérieur aux 2000 et 2006. Est-ce parce que mon palais était « cramé » ou est-ce parce que l’écart est réellement moins important que ne le suggère la différence de prix entre ces millésimes…

Histoire de se refaire le palais 😉 nous avons ensuite eu droit à quelques millésimes de Rieussec (1990 et 2003, il y a quelque chose qui me plait dans le 2003, peut-être son côté too much, mais le 1990 était magnifique, quasi parfait sous l’angle technique) ainsi que des Petite Arvines et Johanisberg grains nobles (la Petite Arvine du Domaine du Mont d’Or, millésime 2006, était superbe!).

Merci encore à Pascal, à sa maman, et à tous les autres convives pour cette soirée mémorable!

Bonne journée

Philippe

Hello,

Quelques infos d’une région hors-France: lors de notre passage chez S. Maye à fin juillet, Axel nous disait que la météo avait été superbe jusque-là. Au vue des 15 premiers jours d’août, la probabilité pour que 2009 fasse parti des grands millésimes en Valais semble relativement grande (d’autant que cette région reste en général peu affectée par les dépressions et orages qui ont parfois lieu en septembre).

Pour la France, toutefois, aucune idée…

Cordialement,
Philippe