bonsoir,
je suis la discussion ci-dessus avec beaucoup d’intérêt pour 2 raisons. d’une part, je suis (comme tout le monde) ‘étonné’ des prix des 2005 qui appraissent largement éxagéré à priori et, d’autre part, j’apprécie cette approche qui cherche à expliquer les prix et à voir dans quelle mesure ils sont rationels, excessifs ou peut-être faibles (?). Je trouve ça très pertient et je pense qu’avoir une information sur la justesse des prix est très intéressant surtout dans un millésime comme 2005 que, personellement, j’ai beaucoup de peine à comprendre (enfin c’est surtout les prix qui me rendent la chose difficile…).
concernant le modèle de corrélation, je suis aussi un peu sceptique: si votre approche se base sur le coefficient de corrélation de pearson et que vous assumez une relation linéaire, je pense que le tout sera assez peu robuste et largement biaisé, nottament dans les extrêmes. je vous suggérerait éventuellement une approche basée sur le coefficient de rang de spearman ou, mieux, un modèle qui tienne compte de relation effective entre les variable (par exemple, comme proposé par frg, une transformation log).
dans le même ordre d’idée, une approche beaucoup plus efficace serait d’essayer d’implementer un modèle de régression qui tiennent compte d’autres variables qui vont surement influencer les prix (régions, crus classé ou non, blanc/rouge, producteur, et éventuellement une variable qui tienne compte de la réputation d’un vin que vous pourriez calculer par exemple en employant une moyenne mobile des prix des X dernières années ou, vous pourriez faire de même avec les notes de parker de façon non seulement à tenir compte de la note de parker de l’année en question mais de l’intérêt que lui porte parker en général: cela permettrait de saisir aussi l’écart implicite par rapport aux ‘attentes’ de parker). vous pourriez estimer le modèle en tenant compte d’une série de données jusqu’à 2003 ou 2004 et ensuite d’employer l’estimation pour ‘prévoir’ les prix des primeurs pour voir lesquels sont à des prix corrects/avantageux/scandaleux. typiquement, vous pourriez aussi estimer le modèle en employant une méthode de pannel qui serait plus robuste. évidemment ça pose pas mal de problèmes quant à la relation entre les variables et les hypothèses du modèle.
en tout cas, si ça vous intéresse de creuser la question, je participerai volontiers!
meilleures salutations & bonne soirée
Philippe
