fifboy

Oui, la constatation de Claudius est des plus évidente dans le cas de la consommation de détail en Suisse.

Mais, NON, ce n’a rien à voir avec les excès supposés du libéralisme (du reste, j’apprécierais une définition du « néo-libéralisme »… c’est un barbarisme qui sonne certes bien mais qui est voué à rester vide de sens tant que personne ne l’aura défini… un coup de marketing altermondialiste ;)). Le libéralisme c’est (à mon sens) des conditions cadres qui encouragent l’initiative individuelle, qui facilite le développement de nouvelles entreprises et donc d’une saine concurrence ET c’est aussi une commission de la concurrence qui fait son travail (ce n’est évidemment pas le cas en Suisse!). Le jour où les autorités laisseront une chance aux groupes étrangers et cesseront d’avaliser des fusions ou rachats tels que celui de Denner par la Migros ou Carrefour CH par Coop, les consommateurs suisses seront peut-être un peu moins floués…

Cela étant pour les BX 2005, je ne pense pas que ce soit nécessairement le manque de concurrence qui doive être blâmé. Que ce soit en France ou en Suisse, les FAVs auront été bien misérables et c’était à prévoir. Les prix étaient trop élevés pour que les grands distributeurs s’y retrouvent: entre le risque d’invendu, le risque que les prix baissent après les primeurs (je rapelle que c’est une thèse qui a été bien souvent évoquée sur ce forum à l’époque), l’aspect « indécent » de ces prix et l’image que cela renvoie au consommateur lambda… Si on ajoute à cela, la très faible disponibilité de ces vins…

Reste plus qu’à acheter quelques Syrahs valaisannes 😉

Bon Week-end!

Philippe

En principe, les réductions ont lieu au printemps et portent sur les restes des BX mis en vente en novembre/décembre. Autant dire que sur 2005, il risque de ne pas rester grand chose (en tout cas, parmi les noms les plus connus)…

Et pour 2004, je pense que tout est déjà plus ou moins parti avec le 20% ce printemps. J’étais alors passé dans un Denner d’une petite ville: à l’ouverture il restait env. 3 palettes de BX… un revendeur est passé et a tout pris à l’exception de qq caisses (du Sauternes, Cantenac-Brown et Quninault)… A postériori c’est vrai que ça valait la peine: LLC à 80.–, Angélus à 90.– et les « petits » Branaire ou Malescot à moins de 30.–

Cdt.
Philippe

Je vous trouve bien ironiques et critiques!

Patrick DUSSERT-GERBER est tout de même un grand professionnel qui essaye d’informer les consommateurs au mieux et ce au moment opportun. Pour preuve, son guide des millésimes (qui date de juillet 2007) intègre déjà la note du millésime 2007!!! Si ça c’est pas du travail journalistique rigoureux et sérieux 😉

Et puis, c’est pratique. Avant on devait attendre les dégustations primeurs voire la mise en bouteille pour avoir ce type d’info. Grâce à Patrick, on peut presque connaitre la qualité d’un millésime avant même que les raisins n’aient commencé à mûrir! La classe!

Pontet-Canet 2004 à 34.–? ça devait être des demi bouteilles car du côté de l’hyper de Matran, elles sont presque au double (55.–) … en plus, comme elles sont déjà en action, le 20% ne s’applique pas.

Sur le site de la coop, il y a le Palmer 2004 qui peut +/- valoir la peine (116.– avec le rabais de 20%).

Cdt,
Philippe

Pour la contagion, je ne pense pas que cela ait grand chose à voir avec le domaine (et la Bourgogne) mais bien plutôt avec ton marchand (prix totalement surfaits; juste pour info, en direct le 2006 est à moins de 150 euros…)

Je dois avoir quelques bourgognes blancs. Si vous êtes intéressé par un échange (sur Suisse), je peux jeter un oeil et vous proposer quelques bouteilles.

Vous pouvez me contacter par MP.

Cdt,
Philippe

Et hop, l’affaire du siècle:

Cheval Blanc 1983

…6 bouteilles de (Domaine de) Cheval Blanc 1983 dans leur magnifique « boîte » (sic) pour la modique somme de CHF 3000 (env. 1800 Eur.)!

Hello,

je voulais juste relever un phénomène (assez répandu :() qui commence à m’énerver: il s’agit de la tendance qu’ont certains vendeurs professionnels (sur ebay ou ricardo) d’arrondir les notes de Parker ou de garder systématiquement la meilleure note entre les 2 notes primeurs et la note bouteille. Cela peut être accidentel mais lorsque cela devient systématique, je trouve que cela frôle la publicité mensongère (tout le monde n’étant pas abonné au site de Parker, il est facile de se faire avoir…).

Pour exemple, hier je vois sur le site ricardo.ch, un vendeur professionnel, bien connu sur ce site, qui propose divers nectars dont du Troplong Mondot 2004. Celui-ci avait été crédité d’un 92-94 initialement puis a été rétrogradé à 89. Je lui ai fait remarquer poliment qu’il devrait corriger son annonce (qui annonce fièrement un 94 dans l’intitulé et même un 95 dans le corps de l’annonce) car ce genre d’erreur peut être mal interprétée… Surprise 2 heures plus tard: ma question est effacée, il ne prend pas la peine de me répondre et corrige juste la note (seulement dans le corps du texte pas l’intitulé) en 89-91 (???) et, enfin, me classe dans les indésirables de son compte (du coups je peux plus ni enchérir ni poser de questions:X)… De fait, je me suis mis à contrôler les annonces du monsieur et il est intéressant de remarquer qu’il ne conserve systématiquement que la meilleure note entre WS et Parker toute dégustation confondue (primeur 1 ou 2, bouteille)…

Certains me diront que c’est bien connu et que c’est bien fait pour les collectionneurs d’étiquettes qui achètent aveuglement sur la base de l’avis d’un gourou… Je suis assez d’accord mais ce comportement, en tant que tel, n’en reste pas moins très limite.

Cdt,
Philippe

Concernant Cantenac Brown, il vaut la peine de lire le commentaire de Farr Vintners (FV) qui est plutôt très sec (et justifié d’ailleurs).

Bonne soirée
Fifboy