Eric C

Je n’ai pas dit qu’ils étaient inadaptés, mais pour prendre l’exemple de Pontet-Canet, il me semble que c’est plutôt J.M Comme qui peut y prétendre au titre de vigneron. Tesseron étant plutôt, de mon point de vue, un « manager ».

Mais bon, je suis (dans un tout autre secteur) plutôt un « technicien », cela influence sûrement ma perception des choses

J’ajouterais le domaine du Rancy, dans un style assez mûr, peut-être parfois un peu limite sur ce point pour ceux qui y sont sensibles, mais gourmands et d’un bon rapport q/p.

J’ai découvert les vins de Bruno Duchêne récemment et pour ma part je trouve ça trop « travaillé », mais ça peut être intéressant de les inclure dans une dégustation pour constater l’étendue de la palette de styles différents susceptibles d’être rencontrés dans le Roussillon.

Eric

24 heures de carafe plus tard, c’était à peine mieux.
48 heures plus tard, on commençait à y prendre une pointe de plaisir, même si le nez, surtout, reste peu charmeur.
C’est quand même étonnant, le vin …
Verdict ce soir pour une évolution sur 72 h 🙂

CR: Château Pradeaux, Bandol, 1996

Ouvert hier après-midi, carafé quatre heures, et … même pas bu.
Bouteille achetée sur idealwine, donc conditions de stockage incertaines lors de sa première vie (je l’ai en cave depuis 2005), bouchon encore OK, partiellement imbibé, mais le vin est dissocié, sans charme, au nez désagréable.
Je l’ai laissé en carafe, en espérant un miracle 24 heures plus tard …

jpmt écrivait:
——————————————————-
> Mais non, Emmanuel REYNAUD tient à ce que ses vins
> restent accessibles au plus grand nombre
>(…)
> (71,00 € pour le 2005 en rouge actuellement).

Ahem … 🙂

oliv écrivait:
——————————————————-
> Ce soir sur France 5
>
> Saint-Emilion, qui l’eût cru ?
> Nicolas Jouvin (2006)

Je ne sais pas si d’autres l’ont vu, je l’ai trouvé plutôt intéressant, laissant longuement la parole aux vignerons …

Eric

Je ne l’ai pas davantage comprise dans son contexte 🙂
Et j’avoue ne pas voir en quoi le contexte peut lui être utile … Depuis que je m’intéresse au vin, j’ai toujours entendu parler d’Arena comme étant une sinon la référence en Corse, on le voit dans tous les guides, chez nombre de cavistes « référence ».
Certes, ce n’est pas Las Cases ou le DRC, mais il me semble connu de la grosse majorité des amateurs francophones, et on ne peut pas dire qu’en sortant une quille d’Arena dans une dégust de LPViens on ait beaucoup de chances de leur faire découvrir un truc nouveau 🙂

Eric

J’arrive un peu en retard dans la discussion, pour ajouter que son petit laïus dans vitisphere est effectivement décevant, ce qui est d’autant plus surprenant que ses articles sur Rue89 sont en général bien écrits et intéressants.

Au risque de décevoir Luc, la F1 n’est sans doute pas le temple de la rigueur scientifique que je choisirais en exemple 🙂
Faute de temps, principalement. L’empirisme y règne encore, et Jean-Michel n’a pas tort de dire que, lorsque une solution technique fonctionne, personne ne passe trop de temps à comprendre pourquoi elle fonctionne. L’essentiel est d’être devant les autres (NB : je précise que je bosse chez un constructeur auto, et que les petits copains de la competition sont à quelques bureaux de moi …)
En revanche quand ça ne fonctionne pas, de gros moyens sont clairement mis en oeuvre (dans la mesure où le budget le permet).

Pour les véhicules de grande série, en revanche, même si on reste des « techniciens » bien plus que des scientifiques, on met davantage de soin à comprendre tous les tenants et les aboutissants, y compris quand ça fonctionne. Car cette connaissance est nécessaire pour savoir estimer la marge de sécurité dont on dispose (en particulier sur les pièces sécuritaires …)
Bref, assez parlé d’automobile, revenons au vin. Là où Hervé pointe je pense l’élément important, c’est quand il parle de capacité d’analyse. La force d’un modèle (scientifique), c’est de permettre d’expliquer ce qui se passe, et idéalement de pouvoir anticiper (là où l’astrologue prédit, le scientifique prévoit :))
Si un « mode d’emploi » me dit qu’il faut telle infusion de telle plante pour la vigne à un moment donné, je ne vois pas comment je pourrais ne pas me poser la question du pourquoi :
– pourquoi cette plante là ?
– pourquoi à cet instant ?
– quelle quantité ? quel principe actif ?
– que se passe-t-il si je l’administre à un autre moment ?
– comment réagissent les pieds voisins si je ne leur en donne pas ?

Je me doute qu’il y a suffisamment de sujets d’occupation par ailleurs pour ne pas pouvoir répondre à toutes ces questions … mais quand même, j’avoue que pour des vignerons dont beaucoup, comme le disait P’titPhilou, affirment avoir originellement un profil plutôt scientifique (Noel Pinguet, Franck Pascal, Jean-Michel Comme selon ce qu’il me disait en MP, etc …), je suis étonné de constater ce qui ressemble, à mes yeux, à un certain manque de curiosité.
Ceci, évidemment, dit depuis mon fauteuil, et par quelqu’un qui n’a jamais taillé un pied de vigne de sa vie.

Eric

calis écrivait:
——————————————————-
> ne tombons pas dans l’excés au japon il y a des
> kamis ( des divinités) pour tout 😉

Je ne suis pas un spécialiste en mythologie japonaise, qu’elle soit bouddhiste ou shintoiste 🙂
Question à deux pesos (on peut passer sur l’autre continent, si mon raccourci n’y a fait bondir aucun expert), que je vais essayer de formuler de manière constructive, en espérant que J.M Comme (ou O. Humbrecht, on ne sait jamais, il lit peut-être …) répondra : ce type de discours est-il présent chez les biodynamistes des autres continents[1], moins influencés par la mythologie romaine ?

Eric

[1] Y en a-t-il, d’ailleurs, ou est-ce une spécificité très européenne ?