Bebert

Olivier Mottard écrivait:

> Rassure-moi : tu ouvres quand même bien, ne fût-ce
> qu’une bouteille, avant la 15ième année ?

Oui mais c’est assez rare. J’ai déjà ouvert quelques 94 cette année (dont Gloria qui me parrait bien pour le millésime), afin de m’assurer que ça va, et en effet ça va : les autres attendront 🙂
J’ai ouvert aussi des 95 et 96 en vins étrangers qui n’étaient pas taillés pour la garde. Et de ma cave, je n’ai rien ouvert de postérieur à 97.

Je n’ai pas les moyens d’avoir des 1GCC, mais je choisis cependant essentiellement des vins de garde.

François Audouze écrivait:

> Et là, j’ai créé Bebert, qui, pour que ça fasse
> vrai, m’appelle Andouze,

MdR ! Mille excuses cher François pour avoir ainsi écorché votre patronyme.

Et n’imaginez pas que je vais me laisser influencer par vos messages, ce n’est pas parce que vous m’avez créé que je n’ai pas droit à mon indépendance 😉

[quote=François Andouze]Il faut être tolérant avec toutes les approches.[/quote]

C’est ce que je disais aussi :
[quote=Bebert]Quels que soient vos goûts, ce qui compte c’est de bien vivre avec eux.[/quote]

Il est vrai que je suis capable de défendre ma position avec véhémence, mais j’applique aussi pour moi les préceptes que je demande aux autres.

Même si pour nos approches je me suis parfois pris le bec avec Bertrand Le Guern, par exemple, j’estime non seulement qu’il est un bon dégustateur, mais aussi que son choix est très compréhensible. Si j’avais eut un plus gros budget, ou si mes premières belles expériences sur le vin avaient été des dégustations au lieu de vieilles bouteilles, si j’avais été entouré de spécialistes au lieu d’apprendre « dans mon coin », j’aurais évolué différemment, et je suis emerveillé, parfois même un peu jaloux, devant la grande expérience de ceux qui envisagent le vin d’une autre manière mais ont un savoir bien supérieur au mien.

[quote=François Andouze]je n’aimerais pas faire l’amour avec une femme sans savoir qui elle est. Me révéler qui elle est « après » serait totalement frustrant.[/quote]

Pourtant la belle de 1923 n’a toujours pas daigné te dire son nom !!!

[quote=Raymond]Bebert= François ???????[/quote]

Si je pouvais avoir ne serais-ce que le dixième de sa cave 😉

[quote=François Andouze]Bébert, il n’y a absolument aucune exclusion du sens exthétique par rapport à l’idéologie. Ce sont deux dimensions d’ordre différent. Et les deux cohabitent très bien.[/quote]
Oui c’est bien ce qui me semble. Si j’ai plaisir en buvant un vin à imaginer qu’il a traversé le temps, devrais-je renoncer à ce plaisir sous prétexte que des « intégristes » de la dégustation à l’aveugle me disent que mon vin est « objectivement » moins bon?

Evidemment l’idée influe sur le ressenti, et cela n’a rien d’un manque d’objectivité, d’ailleurs les amateurs de dégustations à l’aveugle mettent aussi leurs résultats au service des idées qu’ils aiment défendre.

Pour moi, croire en l’objectivité du goût, cela revient à admettre qu’on trouverait normal de manger dans un restaurant où les cuisiniers crachent dans la sauce, sous prétexte que le goût final est délicieux.

Je n’aime pas tellement boire un vin industriel même si il est bon au goût, je n’apprécie pas un champagne « boosté » à la fraise avec les nouvelles levures même si c’est flatteur, j’exècre les producteurs de vins bios qui agissent pour le label mais se moquent de leurs traditions etc… Et je comprends fort bien Aubert de Villaine dans son approche de la pureté d’un terroir. Si j’avais eu la chance d’être assis à la même table, je crois que les sentiments liés à l’âge et l’histoire de la bouteille auraient prévalu sur le pourcentage de raisins importés, sans pour autant avoir plus raison.

Lorsque je parle « d’intégristes » de la dégustation à l’aveugle, il n’est pas question pour moi de dénigrer l’intérêt d’une telle pratique que j’ai grand plaisir à pratiquer (trop rarement à mon goût car le jeu est édifiant). L’intégrisme commence lorsqu’on devient prêt à se priver soi-même des simples plaisirs de la table, sous pretexte de vouloir tout savoir, et qu’on sacrifie le bonheur d’ouvrir une bouteille qui nous fait rêver sur l’autel de l’objectivité absolue qui n’est qu’un leurre.
Quel fou sacrifierait le bonheur à la raison? Ne serais-ce pas là abandonner la proie pour l’ombre?

Quels que soient vos goûts, ce qui compte c’est de bien vivre avec eux. Et de ne pas vouloir les changer sous pretexte de raison. « Un jour l’ennuit naquit de l’uniformité » 😉

Bertrand.

hmmm Xtof, tu me fais penser au Pommard 1949 que j’ai bu il y a moins d’un an.
Que du tertiaire, mais jamais goût de vieux. Une expérience unique pour moi jusqu’à aujourd’hui, toute la grandeur des plus grands vins mais exprimée d’une façon résolument différente de tout ce à quoi on peut attendre.

Evidemment, lorsqu’on a bu ça, on a qu’une hâte c’est de retrouver pareil miracle du temps et y tremper ses lèvres à nouveau.