Bebert

Il y a une vie sociale sur LPV, et des distractions. Ce n’est pas à la mode de l’avouer parce qu’on veut imposer une image de soi plus forte, plus glorieuse et indispensable; mais on est tous en quête de nous-même dans la vie sociale. Ca se voit tellement, surtout dans les sujets polémiques où chacun essaye avant tout d’obtenir le respect voire l’amour (pas toujours facile). Vision naïve, mais difficilement contestable.

Ceci dit, cette vie sociale on peut l’avoir sur n’importe quel forum, du jardinage aux amateurs de Scrabble. Donc si la vie sociale fait notre attachement, encore faut-il qu’elle soit avec des gens qu’on apprécie (leur caractère, leur plume) et autour de prétextes que nous aimons.

En ce qui me concerne je me fais une joie de participer à une grande base de données de comptes-rendus, je trouve que c’est un moteur à nos échanges, que c’est aussi très utile pour nous-mêmes, et une manière de remercier les vignerons pour leur magnifique travail qui va au-delà de la simple recherche de rémunération. Même si je suis loin de lire tous les C.R., je suis content qu’ils soient là lorsque j’en ai besoin. C’est donc, outre la qualité des intervenants, cet aspect qui m’attache à LPV, plus qu’à un forum de collectionneurs de Pokémon ou de fans de la Star Académie.

Comme j’en ai marre de remercier nos amis les admins, qui savent déjà ce que je pense de la qualité de leur travail, je remercie les vignerons, car avant LPV, il y a le vin 😛

Merci 🙂

Avec les temps d’inquisitions qui courent, je souhaite rester anonyme pour ce message, afin d’éviter des poursuites. Je demande à LPV de poser un carré noir devant mon visage afin que la police ne me reconnaisse pas, et de transformer ma voix.

On peu laisser boire les enfants!!!!
Pas à volonté, certes, mais on peut.

J’irai pas jusqu’à dire que c’est un devoir, mais réfléchissons : les psychoropes dont fait partie l’alcool sont une part vraiment inévitable de l’expérience humaine. Il est quasi impossible de passer sa vie sans être confronté à leur consommation.
Ils nécessitent donc un apprentissage. Je crois que la famille est le meilleur endroit où un enfant peut apprendre a reconnaitre les effets de l’alcool, ses dangers, et apprendre à avoir une relation saine et prudente.

Je n’ai vraiment pas le sentiment que goûter les vins soit une expérience dangereuse pour un enfant, même si je suis persuadé qu’il faut les modérer si ils ne savent pas le faire par eux-mêmes (mais beaucoup sauront très vite). Boire du vin doit rester relativement exceptionnel (en cas de fête mettons) et pondéré en fonction de l’âge, restreint à de faibles quantités, question de santé.

Ceci dit c’est aux parents de décider de cela, mon intervention n’est pas un « conseil éducatif » pour lequel je ne suis pas compétent, mais un avis général, et une réaction « rationnelle » face à l’hystérie collective anti-alcool qui me semble en décalage avec la réalité.

Pratiquement (mais faut voir le résultat!) j’ai toujours (c’est à dire dès que je savais parler et marcher, donc bébé) été autorisé à goûter les vins si j’en faisais la demande. On m’y a même encouragé les fois où un vin exceptionnel était servi. Mais les goûts des bébés sont adaptés à leur condition : je ne m’y suis pas intéressé du tout avant 3 ou 4 ans (l’odeur me déplaisait), et lorsque je m’y suis intéressé, je n’aimais que le champagne et je ne faisais généralement qu’y tremper les lèvres.
Vers mes 2-3 ans, j’ai réclamé à boire de la Vodka. On m’a prévenu que c’était pas pour bébé, mais j’ai insisté longuement. On m’a servi, et j’ai regretté. Après je croyais mes parents quand ils me disaient « ça pique ».
Vers mes 4 ans, on m’a laissé boire un petit verre de champagne. Je me rappelle de l’expérience, j’étais réellement îvre et j’ai beaucoup ri avant de m’endormir. Je me suis plus tard souvenu que l’alcool avait un effet euphorisant, et dans une certaine mesure, je comprenais qu’il fallait se modérer.
Pendant longtemps je n’aimais pas tellement l’alcool, puis c’est bien plus tardivement (10 ans?) que j’ai commencé à apprécier en plus du Champagne, quelques vins doux, puis petit à petit, tous les vins.
Par contre on ne m’a jamais « éduqué le palais » ou encouragé à parler de ce que je sentais. J’aimais ou j’aimais pas, c’est tout, et c’est peut-être dommage. Depuis je me rattrape grâce à LPV.
A titre indicatif, je n’ai pas eu une éducation laxiste : la cigarette on me l’a interdite strictement, de même que toucher aux prises de courant!

Alors je ne suis pas du tout un modèle, mais je raconte cela pour donner des repères à des parents qui s’interrogent. Ils choisiront eux-mêmes jusqu’où il faut accorder la confiance à ses enfants ou pratiquer l’interdiction, personne ne peut répondre à leur place.

(:D Plutôt que d’aller voir Hervé, il vaut mieux que je prenne rendez-vous chez Luc… Pour déguster? Non pour consulter. :)o

CR: Encore une fois ému par la qualité, la générosité et la gentillesse de l’accueil.

Bourgogne 2003 : Beurré exceptionnel, vin gourmand et doux.
Meursault 2003 : Du terroir en plus pour emplir le palais avec grâce.
Meursault 1er Cru Perrières 2006 : Superbe! Le gras est fondu, la minéralité magnifique et élégante prend le pas sur le gras très joli. On sent encore une discrète et agréable réduction de jeunesse.
Meursault 1er Cru Perrières 2005 : Très droit et belle minéralité.
Meursault 1er Cru Perrières 2004 : Je le retrouve sublime comme à mon dernier passage. La bouteille dégustée est ouverte pourtant depuis 15 jours!
Meursault 1er Cru Clos des Perrières 2006 : La supériorité du Clos sur Les Perrières est indéniable sur ce millésime comme sur les autres. Plus grande force intérieure, mais 2006 c’est encore bien trop jeune.
Meursault 1er Cru Clos des Perrières 2005 : Complet et fabuleux, il est au dessus du 2006, du moins à ce jour. Potentiel énorme.
Meursault 1er Cru Clos des Perrières 2004 : Le meilleur à mon goût, c’est une perfection, gras equilibré par belle minéralité, épices (poivre) complexité structure et longueur en bouche paradisiaque. Potentiel énorme.
Vins rouges :
Pommard 1er Cru Clos Blanc 2005 : Equilibre somptueux, vin très ambitieux au fruit magnifique, potentiel énorme.
Pommard 1er Cru Clos Blanc 2003 : Millésime sublimé sur ce Pommard dont les accents solaires s’intègrent discrets dans un vin frais, superbement équilibré, bien au-dessus de ce que 2003 réserve habituellement en rouges C. de Beaune. Très beau vin, beau potentiel.

CR: Negoce Leroy – Bourgogne Blanc – 1997

Robe : Jaune, jeune, quelconque.
Nez : A l’ouverture il est si complexe et basé sur les fruits rouges, avec une minéralité et un discret boisé, qu’on imaginerait facilement un rouge en fermant les yeux. Du coup on l’a un peu rafraichi et aéré. Le bouquet fleuri (muguet, mimosa) ainsi que des notes grasses-citronnées s’éveillent, avec des saveurs de pâte de coing, d’herbes, de menthe, de « chlorophylle », de lait… On en finira jamais à citer tout ce qu’on peut trouver dans le nez de ce vin. Après plus de temps encore, le nez s’approfondit et dévoile son âge (les fleurs deviennent plus chèvrefeuille, l’ensemble avoue un beurré un peu oxydé, des fruits secs, du tilleul.
Bouche : A l’ouverture c’est très minéral, ce qui avec la fraicheur et l’acidité confère une droiture qui permet d’équilibrer un gras persistant. Avec le temps, la bouche gagne en complexité, spécialement dans des registres ravissants de sous-bois qui hantent la rétro-olfaction. Toucher gras et minéral.
Longueur : Fondante, grasse, beurrée et citronnée, de longue durée, elle devient de plus en plus complexe, et s’alourdit d’arômes secondaires prenants et invitant à la rêverie. Tilleul, cerise cuite, fruits secs…

Conclusion : Excellent vin au toucher très gras et minéral. La fraicheur et la vivacité sont sur le citron. Sur la durée cela manque de droiture, de vivacité et d’intensité pour jouer dans la cour des grands blancs selon mes standards personnels, mais il suffit de lire mon compte rendu pour se convaincre que le profil arômatique est riche et complexe, ce qui est tout de même un excellent point : le vin est original, doté d’un fruité profond.
Ce vin est à la fois dompté et vivant; il sort pour moi largement de l’archétype des Bourgognes blancs par son équilibre qui joue plus sur le gras que sur la limpidité.
Un vin que je ne peux pas encenser, mais dont je dois admettre l’intérêt, et que je trouve un peu trop cher pour y revenir.

A voir tes notes, il s’améliore d’année en année, même après dégorgement.
Je ne suis pas surpris. Il peut être encore un peu attendu non?

bibibi0,

Effectivement, si on n’est pas prêt à prendre le risque d’être déçu sur une bouteille à 200 euros, il ne faut pas l’acheter. C’est à l’achat qu’il faut penser à ça, à l’ouverture, c’est trop tard. Car jamais le prix n’est une garantie.

Monsieur Bizeul a je crois déjà exposé comment ce vin a atteint de tels prix, sans prétendre être meilleur que ses autres crus, mais en étant assurément plus rare et plus original.

Je suis curieux depuis longtemps, mais je ne l’ai jamais acheté, parce que je sais que les blancs Languedociens me touchent rarement. En mettant ce prix dans du Champagne, je me sens plus à l’aise. Mais pour certains c’est le contraire. Ils sont moins nombreux, mais ça ne veut pas dire qu’ils ont tort.

Plus le temps passe, plus je me range à l’avis de M. Audouze : on doit penser au prix du vin lors de l’achat, mais plus du tout lors de la dégustation. Un vin n’est pas là pour justifier son prix, mais pour exprimer un terroir et un vigneron. Si on attend des vins qu’ils justifient leurs prix, on ne déguste plus, on compte.
Le prix de la petite Sibérie attire la curiosité, mais la rareté ne doit pas être le critère d’achat (sauf pour les professionnels de la spéculation!) : on doit acheter ce qu’on aime et qui est dans nos moyens.

Dire qu’on trouve un vin trop cher, juger le prix en fonction du vin, ce n’est pas une mauvaise chose, cela pourra aider d’autre à faire leurs choix. Mais juger le vin en fonction du prix, c’est passer à côté.

Ce vin a-t-il exprimé un terroir et un vigneron? J’espère répondre à cette question un jour, en rendant visite à Hervé. Enfin si j’ai la chance qu’il soit en dégustation et si M Bizeul ne m’a pas tenu rigueur de quelques joutes passées 😉

AUREA MEDIOCRITAS disait-on à Rome

François,

Je suis persuadé que tu sais très bien et d’expérience, qu’avoir raison en public n’apporte strictement rien, et qu’on se porte mieux dans l’apparente médiocrité que sous les feux des projecteurs.
C’est pourquoi je tolère et même je ris de tes provocations comme la liste des 98 et des 21. On te dis « tu en fais trop » et là tu en rajoutes le double.

Pour moi c’est drôle parce que l’idée que je me fais de toi c’est que derrière ça tu as envie d’exprimer quelque chose, de l’ordre de la liberté de pensée auquel j’adhère.

Mais la limite est ténue, si je n’avais quelque empathie pour ton style (et ce doute vaut aussi pour moi) je pourrais prendre tout dans l’autre sens, celui d’un goût malsain pour la provocation gratuite au lieu d’un consensus. C’est peut-être pour qu’à force on devine l’amour derrière que tu en rajoute tant?
En ce qui me concerne, surtout ne change rien -ne changez rien ni les uns ni les autres-. Mais simplement pour dire que je comprend fort bien ceux qui s’offusquent. C’est juste la présence ou non d’une étincelle d’empathie, qui fait qu’on voit tout blanc ou tout noir. Je suis sûr qu’au bout du compte, de toutes nos stratégies, de nos émotions que l’on exprime parfois avec malice, spontanéité, colère etc, nous ne retiendrons que le plaisir d’avoir débattu ensembles.

Même Orphée a posté un message de provocation, certes maladroit, que par goût pour la rhétorique on a voué aux gémonies. Mais bien que les écrits restent, les ressentiments sont pour moi oubliés aussitôt. LPV a trop d’intervenants passionnants, de personnalités marquées aux styles différents qui chacun portent haut le drapeau de leur vision du vin, pour qu’il soit possible de camper éternellement sur nos positions sans voir notre parfait miroir dans celui qu’on combat avec tant d’insistance.
Fais-je trop dans l’angélisme après cette soirée un peu arrosée? Ne pensez-vous pas, vous aussi que notre cohabitation et notre dialogue est une petite merveille une fois oubliées nos anicroches sans conséquences?

Reprendre les dégustations communes : bonne idée!!
Ca apprendra à Orphée toute l’humilité qu’il faut pour écrire un compte rendu. Un compte rendu fait honnêtement comprend et exprime toute notre ignorance.
Du vin, on peut dire beaucoup de choses, car on aime en parler, mais on ne sait jamais rien, c’est une allégorie de la vie.