Bebert

– Le vin est bon pour la santé.
– Le vin est mauvais pour la santé.
Ce sont mes deux préférées et, je crois, les deux les plus irrationnelles dans les formes passionnées qu’elles prennent!

« Des pseudos qui font référence directement au nom : c’est la condition nécessaire de l’expression démocratique et libre. »
N’importe quoi! Tout mélanger n’est pas nécessaire pour donner un avis! Les trois quarts du temps quand dans une phrase on met à la fois le mot libre et le mot démocratique, c’est pour imposer un avis -souvent idiot- grâce à ces termes qui inspirent le respect religieux! Une façon de procéder odieuse!

« Mais vous autres, pourquoi vous cachez-vous sous un pseudo en fait ? »
Qui te dis qu’on se cache? Demande son vrai nom à n’importe quel LPVien soi-disant « caché » derrière un pseudo, et je suis certain qu’il n’hésitera pas à te le donner.
En ce qui me concerne, mon nom est très rare. Si je l’utilise, je sais que tout le monde de ma famille à mes connaissances lira mes exploits LPViens. Je n’ai vraiment pas envie de cela, le vin est parfois pour moi d’un domaine intime. Je ne souhaite pas constituer une base de donnée sur moi accessible à tous. Je n’ai pas non plus envie que mes relations avec les vignerons que je visite régulièrement soient modifiées par mon activité ici. Réfléchissez à l’impact que cela peut avoir sur l’objectivité. (En revanche on peut s’appeler Stéphane Martinez et rester tout à fait anonyme.)
Ceci étant dit, n’importe quel LPVien qui veut savoir mon nom pourra me le demander, et si il est un jour exigé de mettre son vrai nom, je le ferai, car je comprendrai. En attendant je profite d’un confort qu’on m’a permis et je trouve particulièrement irrespectueux la forme de cette réclamation de JLCC, accusatrice autant que perfide par ces procédés de rhétorique peu glorieux.

Pour le reste, d’autres intervenants ont très bien expliqué ce qui les gêne dans l’anonymat, et leurs arguments sont bien compris et tout à fait respectés. D’ailleurs je viens de mettre à jour mon profil pour indiquer mon nom.

C’est un vieux sujet qui a déjà fait couler beaucoup d’encre sur LPV 🙂
Je crois en effet que le vin vit actuellement une diversification remarquable.
Trop pour ma carte bleue 😉

Recherches faites, il me semble qu’il ne doit pas y avoir trente-six familles Miquel à Cessenon; donc je suppose que « Domaine Cazals Viel » est l’ancien nom de l’actuel « Chateau Cazal-Viel ».

CR: [b]Domaine Cazals Viel
Saint Chinian rosé
VDQS
1981[/b]

Une structure affirmée pour un rosé de cet âge; une finale légèrement asséchante et alcoolique mais encore fraiche.
Ca ne casse pas des briques, mais une telle garde pour un rosé est évidemment aux risques du consommateur.

Est-ce que ce château correspond au domaine Cazals-viel d’autrefois?

Un petit mot pour dire que j’ai eu la chance d’apprécier un accord renversant avec le Vieilles Vignes rouge 2004, un vin qui offre une certaine douceur, et qui accompagnait hier le lapin au miel et curry.
C’est toujours un moment spécial lorsque le vin s’accorde aussi parfaitement avec le met.

Et je maintiens accessoirement que le V.V. rouge du Roc des Anges est un grand vin très abordable.

Il est probable que Taupenot n’ait même pas de quoi faire un fut du clos des Lambrays.
Selon certaines sources (mauvaises langues?), c’est donc plus une attitude douteuse qui consiste à garder cette parcelle trop minuscule juste pour faire monter les prix et ennuyer le domaine du Clos des Lambrays en lui ôtant le monopole. (Je ne me prononce pas, mais j’aimerais savoir comment ils peuvent faire une mise en bouteille avec une si petite parcelle : de visu, c’était vraiment minuscule… Un petit fut? Des rajouts? Je serais ravi si quelqu’un pouvait me rassurer.)

Je n’ai jamais gouté, il faut dire que ce Clos des Lambrays par Taupenot, en plus d’être plutôt moins réputé, est aussi… bien plus cher (rareté oblige) que l’illustre Clos des Lambrays du domaine des Lambrays… Mais comme c’est une idée reçue que j’ai là, je serais ravi de lire un compte-rendu intransigeant pour la confirmer ou pour m’en débarrasser!

Comme je trouvais dommage que cette rubrique s’éloigne tant du sujet, j’ai pris la peine de partir voir mon caviste favori, à la Cave d’Occitanie, pour lui réclamer qu’on en débouche une ensemble. Il me fait remarquer que depuis le temps qu’il me conseille ce domaine il était temps. Soit. On convient d’un « Les Sorcières » 2002; un vin dont il est fan et qui pourra être bu sans grands préparatifs.

[b]Clos des Fées
Les Sorcières
2002[/b]
Nez d’un fruité de grenade, très subtilement fumé. A peine ferrugineux (Stéphane propose « sanguin »). On pressent un boisé présent et de qualité.
En bouche on a des tannins fins, serrés et droits; un peu verts (poivron) mais légers cependant. Du coup ils sont plus là pour relever le fruit et épicer le plaisir.
La texture est bien veloutée; en bouche on a une minéralité magnifique au toucher argileux. Stéphane précise qu’il imaginerait derrière cela un beau terroir schisteux.
On a aussi une fraicheur magnifique et vive entre eucalyptus et menthe poivrée.
La rétro-olfaction est étrangement puissante, herbacée (romarin) et une forte saveur de lavande se dégage.
Pour finir la longueur est somptueuse, de très grande durée : violette, tourbe et lavande. Cependant avec le temps et dès le second verre, s’accumule une sensation un peu pâteuse et asséchante.

Conclusion : Une description assez alléchante me direz-vous. Ce vin a de grandes qualités. Je lui fais cependant un reproche important sur la fin, qui est celui que je fais à presque toute la région bordelaise et seulement à quelques vins du sud : la texture que je suppose issue bois (en plus de la minéralité déjà très veloutée) cause pour moi un ennui gustatif sérieux après plusieurs gorgées. A gros traits, disons que seul le premier demi-verre est totalement apprécié en ce qui me concerne. Stéphane est d’un avis différent, affirmant qu’à table cela ne constitue pas un handicap. Il est certes plus expérimenté et connait mieux ce vin; mais je ne suis pas convaincu en ce qui concerne mes goûts.

Accords : Stéphane propose une viande rouge en toute simplicité. Pour moi la texture demande quelque chose de plus puissant pour ne plus être un défaut, et c’est dommage. Je ne mange pas du faisan ou du sanglier tous les jours, et lorsque j’en mange, je mets d’autres vins dessus qui attendaient patiemment une telle occasion 😉

Le prix : €19.90. Ce n’est pas donné, mais ce n’est pas volé. Ce vin cumule des rares qualités de fraicheur, de minéralité, de complexité et promet un grand plaisir.

J’espère qu’Hervé voudra bien me dire s’il partage certaines analyses.

Edit : Ah et je voulais préciser que mon penchant pour les légendes fait de moi un amoureux de l’étiquette que je trouve magnifique.

[quote=A.lamblot écrivait:]> Le clos des goisses en magnum est excellent !!
> MAis je trouve ce champagne un peu trop lourd
> quand même….[/quote]

Donc tu n’as dégusté qu’un millésime et tu conclus que ce Champagne est lourd.
Bon je ferais bien un exposé pour expliquer que le Champagne c’est pas comme le Fanta, mais je dirai simplement que j’accorde assez peu de crédit à une telle intervention.
Lorsqu’on a bu juste une bouteille, on peut faire un commentaire (c’est même très bienvenu) mais tirer une conclusion sur l’ensemble des bouteilles et des millésimes?
Jamais constaté la moindre lourdeur en ce qui me concerne chez Philipponat, mais je n’ai jamais non plus goûté le 99 du Clos des Goisses.

Au fait qu’est-ce que tu appelles lourd?
[quote=une définition trouvée avec google] »LOURD » : Un vin lourd est le contraire d’un vin équilibré et harmonieux, il pèse sur la langue comme il pèse sur l’estomac. Il affaiblit les sensations arômatiques par un excès de puissance. »[/quote]

Je suis partagé.
Je trouve idiot d’attaquer un vin sur son prix, (pour faire plus concis que mon dernier message qui, lui, était argumenté.)
Qu’on nous dise si il est bon ou pas, qu’on nous en fasse un commentaire objectif sans parler du prix, le prix tout le monde le connait et chacun fait ses achats en conséquence.
Je me permets aussi, de temps en temps, de juger du prix d’un vin, mais toujours à la fin, après avoir fait un C.R. objectif qui décrit le vin. On est pas sur le forum du Juste Prix. Juger un vin selon son prix c’est niais et pathologique de notre époque.

Il y a deux raisons cependant qui me poussent à tolérer cette absurdité :
– 1 – Ca bénéficie toujours à Hervé qu’on parle du prix de son vin.
– 2 – Peut-être qu’il l’a bien cherché, et certainement qu’il a su tirer partie de potentiel en prix de son vin (par sa rareté, sa spécificité) pour faire de ce prix un argument markéting qui profite à son domaine.

Si c’est le cas, on ne peut pas lui jeter la pierre. Ce n’est pas la vision généreuse que j’ai envie d’avoir du travail d’un vigneron, certes, mais face à la concurrence d’autres régions qui ne se gênent pas de le faire, je trouve que c’est de bonne guerre. En tant qu’amateur des vins de la région, je serais alors même tenté de le soutenir un peu (timidement du bout des lèvres), car comme dit Luc…

Luc Javaux écrivait:
——————————————————-
> « Quand on considère le prix de ce vin (200 €), on
> est néanmoins plus perplexe que déçu.  »
>
> Etonnant que ce type de raisonnement soit admis de
> tous quand il s’agit de la Petite Sibérie, mais
> pas quand on parle de certains vins de
> Bordeaux…
(tu)(tu)(tu)(tu)