Bebert

[quote=Bouhi]En cas de bonne « récolte » […] le prix baisse notablement.[/quote]
Ben vivement ENFIN une bonne récolte de La Tâche, Romanée-Conti et Clos d’Ambonnay, que les prix baissent un peu! C’est dur quand même je suppose que depuis des années y’en a pas eue, (surement le climat qui se détraque?)

CR: Deiss Alsace 2004

C’est dans un registre demi-sec, avec une complexité aromatique de doux et seulement un léger sucre résiduel apparent.
J’ai d’abord pensé à un gewurzt, mais j’ai noté une tension en plus sans vraiment deviner qu’il s’agissait d’un assemblage.
Alsace bien sûr; j’ai pensé à Deiss; mais sans idée sur le cépage et le terroir.

Très joli pour une entrée de gamme sur 2004; mais je serais à l’avenir plus tenté de monter en gamme que de me contenter de cet « avant-gout ».

[b]Clos Alzeto –
Ajaccio (Albertini)
2004[/b]

Un fruit à la fois gourmand et sauvage.
Plaisir intense, vif et sec à la finale fleurie.

On a quelque chose du Languedoc en plus extrême dans l’axe du plaisir et de la fougue.
J’ai beaucoup aimé.

Rosé 2007
Une petite réaction à mon précédent message : On m’a fait remarquer que je ne suis pas amateur de rosé et que ce rosé 2007 du D.H. ressemble presque à un rouge. C’est pas faux et il est évident que lorsque je dis que c’est pour moi le meilleur rosé du Languedoc que j’ai pu goûter, il s’agit de mon sentiment personnel. Ceux qui aiment les rosés légers ne seront pas de mon avis. Ceux qui aiment les rosés structurés doivent vraiment le découvrir.

[b]Domaine Henry
St Georges d’Orques
2003[/b]

J’ai proposé ce vin à l’aveugle à quelques amis. Voici ce qu’ils en ont dit :

Nez iris, confiture de fruits rouge (pas sucrée, mais puissante). On évoque un peu le grenache rhodanien et la syrah aussi (équilibre rond alcoolique. un poil de violette) et quelques parfums de garrigue, le thé de l’aubrac (?? dixit une menthe duveteuse…) et un peu le crotin de cheval.

Bouche un peu asséchante à jeun. Tout le monde le trouve trop jeune. Rétro trop alcoolique (à jeun toujours).
Sur la viande cependant (accompagné d’agneau grillé donc) il sort très bien et manque de complexité toutefois. Malgrès cela tout le monde aime et les doutes qui étaient apparus à jeun sont tous écartés pour trouver ce vin équilibré et prometteur, enthousiasmant sur l’agneau et les herbes de provence.

Placé en Languedoc par la majorité des convives (dixit par la diversité des sensations qu’il procure tous azimuts) et estimé entre 5 et 3 ans d’âge.

Personne n’a reconnu ce vin que nous avions déjà dégusté ensembles il y a un peu plus d’un an, pour mémoire :
[quote=les mêmes en avril 2007]Domaine Henry – Saint Georges d’Orques – 2003
Au nez, un monstrueux cassis mûr offre un pur délice et l’ivresse des sens. En bouche ce cassis devient sublime sur un ensemble parraissant sec, droit et très convainquant. Une réussite magistrale pour un terroir sublimé par le fruit.[/quote]

Le vin a donc changé entre temps. Le fruit n’est plus aussi frais et jeune. Le vin dévoile sa structure et alors qu’il nous offrait un parfait plaisir immédiat l’an dernier, cette année il semble trop jeune. Etrange paradoxe, mais un vin qui nous a plu à nouveau après avoir changé.

Luc, l’importance relative et probable du sujet, explique certainement nos digressions.
Quelque chose dans l’air souffle que le sujet est d’utilité générale et ne saurait plus être seulement le fait d’un petit nombre de personnes se sentant concernées.

D’où il apparait qu’on en parle de plus en plus partout et sans prétexte particulier.
Cela se conçoit bien, mais n’exclue pas que nous posions quelques limites par auto-discipline, comme il est coutume de le faire lorsque la courtoisie l’indique.

Rendez-vous donc dans les rubriques régionales pour quelques comptes-rendus, et que chacun fasse selon ses principes et convictions pour ce qui est du présent sujet -que je clos en ce qui me concerne au moins quelques temps 😉

Belle esquive Jmm.
Heureux en tout cas de voir que tu admets que notre activité est responsable du réchauffement pour la majeure part.

Quand aux conséquences sur notre avenir, elles sont complexes, les solutions le sont aussi.
Si votre propre fils est malade et que le médecin vous dit et vous explique que « les voyages sont mauvais pour lui » (hypothèse saugrenue mais admettons qu’elle soit médicale et sérieuse) vous acceptez de rester à la maison avec lui. Pour son propre fils on ferait tous les sacrifices du monde. Même si pour sa survie « c’est plus compliqué que ça ». Il ne s’agit pas d’un principe de précaution, mais seulement d’amour.
Je propose simplement la même chose: cesser les activités massives mais inutiles qui ont pour conséquence l’émission de CO2. Je ne prétends pas que ça nous sauvera et il se peut même qu’on crève tous de froid dans une glaciation. Mais c’est ce qu’indique l’instinct : ne pas faire de mal à ce qu’on aime, surtout pas pour des choses complètement futiles et dont on peut se passer.

Mon point de vue n’est qu’intuitif, il ne saurait ni sauver les hommes ni éviter les drames. Donc je n’ai aucune raison de l’imposer, mon propos était de le partager simplement, j’espère que c’est un peu mieux expliqué cette fois-ci.

Assez d’accord : a force de discutailler de la taille de chaque petit problème, on oublie que les indicateurs qui passent au rouge sont par dizaines, par centaines, et sur tellement de sujets…

Ceci dit rien de tout cela n’est vraiment nouveau. Il y a 20 ans les scientifiques que je fréquentais disaient déjà tous ces problèmes graves. La différence c’est que maintenant que l’évidence est grossière, on commence à peine à les écouter, et on en parle. Un peu, timidement.

Qu’est-ce qui est si énormément plus compliqué qu’avec l’histoire du tabac au fait?
Les médecins savaient le mal que faisait le tabac, mais les industries disaient le contraire et les consommateurs préféraient entendre ce qui les rassurait…
Le CO2 retient les infrarouges, font un effet de serre (ceci est indiscuté que je sache au niveau scientifique) et notre terre se réchauffe de façon manifeste.
Mais des industriels ont d’abord nié le réchauffement; maintenant qu’il est évident pour tous, ils nient que le CO2 soit responsable… Et les gens sont tentés une fois de plus d’écouter le discours isolé de ces quelques personnes malhonnête alors que pratiquement tous les savants hurlent qu’il y a urgence.

Prétendre que la situation est plus compliquée, c’est pas un peu noyer le poisson?
Juste pour se rassurer? La peur n’est pas bonne conseillère. Et si vous souhaitez continuer à consommer de façon irraisonnée et à gaspiller des combustibles, faites-le si vous voulez, je ne vous jetterai pas la pierre. Mais ne poussez pas mémé en venant le justifier par quelque rassurants mensonges.