Bebert

Pour avoir déjà regardé le prix des Champagne dans les magasins de Londres, je dirais que la baisse de la £ ne suffit pas à expliquer des prix aussi radicalement tronqués!

C’est même un prix suspect : à peine 10 euros de plus que le prix recommandé par Bollinger pour le spécial cuvée 😉

CR: Selosse BRUT Rosé
Nez de kiwi, cerise, fraise et épices.
Bouche à la finale trop amère ** et avec des arômes de vieux champagne (l’oxydation très légère dans toute sa noblesse.) Un côté doux de raisins mûrs, du rôti, de la craie, du tilleul, c’est enivrant de force aromatique, de puissance marquée par le pinot noir.
Longueur subtile de châtaigne et quelques notes de kumquat.
Conclusion : Un excellent (champagne? **) auquel je trouve trop d’amertume, sans pouvoir vraiment le lui reprocher **, car je suis complètement charmé par l’équilibre, le côté très pinot exprimé avec une noblesse admirable.

** : pour comprendre, il faut savoir que je l’ai dégusté (et pris les notes) à l’aveugle, la nuit, en extérieur, à la lueur des bougies. Curieusement je n’ai pas pensé une seconde que je dégustais un rosé, la robe à peine éclairée m’avait semblé plus orangée. Cela explique que je n’ai pas compris cette amertume, et du coup j’ai complètement séché sur ce que ça pouvait être. C’était donc Selosse Rosé. C’est un privilège de boire une bouteille si rare, et c’est ma meilleure expérience pour le moment avec Selosse. Magnifique.

Puisque j’ai parlé de ce vin dans une autre rubrique, voici un petit C.R.

CR: Mas Jullien, Cailloutis, 1996 (Magnum)

Nez d’une sublime vivacité dans la magie d’une petite réduction pleine de charme.
Bouche : présence discrète de l’élevage, expression harmonieuse d’un fruit légèrement réduit rendu gourmand par un toucher assez liquide mettant en valeur la finesse. Structure très souple et néanmoins bien serrée dans un grand équilibre. L’âge est déjà très détectable par une sensation ferrugineuse/sanguine.

Ce vin par son excellence fait oublier si il était besoin la (légère) déception dont je faisais part avec le 99 : on tenait là un grand Languedoc et un grand vin tout court, avec toute la finesse qu’on pouvait en espérer (et qui faisait pour moi défaut sur le 99 dégusté précédemment.)

Mais évidemment qu’il y a des vins du Languedoc qui s’en sortiront sans soucis d’une partie d’autotampon sous un soleil de plomb ou d’être stockés au soleil dans le jardin… Si j’ai généralisé c’est pas tant parce que mon commentaire ne souffre d’aucune exception, c’est plutôt parce que bien trop souvent des vins de notre région bénéficient d’une réputation de solidité injustifiée, et qu’une mauvaise conservation est trop souvent la cause des déceptions.
J’admets donc volontiers qu’il y a nombre d’exceptions, mais on devrait toutefois généraliser une attention soutenue à la garde des vins du Languedoc, particulièrement quelques stars comme Peyre Rose, Jullien ou Grange.

Or sans présumer des raisons qui ont pu causer les déceptions présentées au début de cette longue polémique, la garde fait partie des hypothèses.

Maintenant que des vignerons puissent faire ici des vins plus ou moins invulnérables, c’est assez évident pour que cela ne méritât même pas d’être noté, et je vois mal en quoi cela invaliderait mon conseil :
Attention à la conservation, spécialement pour une majorité des grands Languedocs… Après tout si vous pensez que j’affabule pour me faire mousser, libre à vous de ne pas en tenir compte mais sur place tous les amateurs que je connais sont à peu près de cet avis…

Jmm, où ai-je dis qu’un Languedoc ne peut pas vieillir 10 ans? Ou 20 ans? Ou 50? J’ai trop souvent défendu précisemment qu’ils vieillissent bien pour que tu me fasses ici un tel procès! Par fragile j’entends qu’ils sont plus souvent suceptibles de se ternir gravement suite à des erreurs de stockage, que leurs homologues par exemple Bordelais.
A moins de vouloir spécifiquement me préter des idées bêtes par simple plaisir de contredire, vous devriez peut-être imaginer derrière mes raccourcis caricaturaux que je souhaite avant tout avertir des amateurs non prévenus qu’on a vite fait de perdre l’intérêt d’un de ces grands vins par simple maladresse ou inattention.

J’invite aussi à surveiller les soins apportés par le fournisseur, caviste ou distributeur afin de ne pas se faire refiler des bouteilles maltraitées…

Ecoute Jean-Marie, je suis prêt à défendre jusqu’au bout les vignerons du Languedoc qui se sont lancés à fond dans la qualité et qui sont aujourd’hui la fierté du vignoble Languedocien. Mais parce que je les défend et parce que je les aime, c’est vrai que j’ai parfois tendance à ne pas soutenir leur opposé : une part encore nombreuse, qui se fout complètement de la qualité du vin (qu’ils considèrent encore comme un produit comparable aux patates,) qui se moquent de foutre en l’air la terre et l’eau qui les font vivre à grands coups de pesticides 10 fois par saison, et se fichent au final autant du consommateur en lui faisant avaler autant de soufre que de raisin. Ceux-là mènent des tas de petits amateurs, encore auourd’hui, à rester très méfiant vis à vis de notre région car ils accumulent des déceptions après avoir acheté quelques bouteilles pourtant loin d’être données!

Ces vignerons-là ou ces caves coopératives là, qui veulent surtout vendre beaucoup et faire de la marge sont, par bonheur (pour nous), de moins en moins nombreux et hélas (pour eux), peu à peu contraints d’arracher parce qu’ils jouent un jeu où, en l’absence d’un soutien des consommateurs, ils se trouvent la proie des règles d’un marché bas de gamme où la distribution gagne toujours.

Si c’est insultant en tout cas ça ne l’est pas pour les vignerons qui se bougent et m’apportent tant de joie. Ceux qui pourraient se sentir insultés, je crois, ne me liront pas car ils ont mieux à faire que de venir sur LPV : le vin ne les intéresse pas plus que n’importe quoi qui puisse faire de l’argent. Ma foi mon idée n’était pas d’insulter qui que ce soit, mais si tu juges mes propos insultants, et bien soit, je préfère encore dire ce que je pense qu’encenser bêtement toute la population vigneronne d’une région, dont seule une partie (sans cesse croissante certes) mérite l’éloge. Entends-donc par là que je persiste et signe. Qu’il soit cependant entendu que ce manque de lucidité que je fustige n’est en rien spécifique au Languedoc, il est bien entendu présent dans toutes les régions prestigieuses de France et de Navarre, et qu’il soit entendu aussi que c’est parce que j’aime passionnément les nombreux vins du Languedoc bien travaillés que je me fais cette réflexion… Cela me discrédite? Tant pis, je cherche sur LPV du partage, pas une facade sérieuse qui n’apporte rien à un homme.