Bebert

Je ne peux pas statuer sur les raisons. Je penche réellement pour une qualité en berne parce que tout de même, deux ans plus tôt, je plaçais ce BSA Bollinger au-dessus d’un Terre de Vertus, un Esprit de Giraud ou à fortiori d’un Gosset. Maintenant je le vois loin derrière. Je ne voulais pas me baser sur une seule expérience, mais il y en a eu plusieurs maintenant.
Je n’ai rien dit non plus à mon père la dernière fois que je lui ai servi ce Special Cuvée qui était son Champagne préféré. Il ne l’a pas reconnu ni apprécié autant qu’avant. Ça fait beaucoup. Je ne souhaite pas imposer mon avis, mais j’ai tout de même des doutes sérieux sur le maintien de la qualité du Special Cuvée de Bollinger. En plus du fait que je ne comprends pas du tout leur politique commerciale, mais cela c’est autre chose qui ne doit pas influencer mon CR.

CR: Drappier Brut Nature Pinot Noir Zero Dosage Sans Soufre
deg. juin 08. Non filtré.

Il s’agit de l’étiquette indiquant en gros : « SANS SOUFRE ».

Nez : Joli gras lacté, belle complexité qui envahit le palais en finesse et harmonie. Cacahuète, mandarine.
Bouche : Toucher gras et nerveux; arômes secondaires et minéraux.
Longueur : Puissance et durée des arômes susdits, dans un ensemble complexe mais de grande finesse.

Conclusion : Un excellent Champagne!

CR: Henri Giraud Esprit
Beau nez; bouche en finesse et dentelle, subtilité des touches de fraîcheur et une profondeur qui font des contrastes flatteurs (genre chocolat-menthe) dans une belle harmonie générale.
C’est un Champagne d’apéritif : une merveille mais pas assez vineuse pour jouer sur des plats puissants.
Un champagne que j’aimais déjà beaucoup, mais qui pour moi est encore en net progrès par rapport à l’année dernière. Surtout l’harmonie générale qui devient superbe. Esprit devient à mon avis un incontournable des Champagnes de plaisir.

Henri Giraud Esprit Rosé
Nez fin mais d’une présence prenante.
Bouche fine, en dentelle, avec la petite touche d’amertume qui sied au rosé; un sentiment de perfection dans l’équilibre vraiment abouti.
La rétro est vraiment plaisante; la finale développe une magie rare : la longueur chantante et changeante qui est une des merveilles que seuls de grands Champagne savent développer.
Ce rosé est encore supérieur au blanc. Là aussi on est sur un champagne d’apéritif. C’est à mon avis un summum dans le plaisir des Champagne d’apéritif.

Conclusion :
La maison Henri Giraud qui est déjà entrée dans la légende, s’élève année après année dans les hautes sphères du sublime. Comme expliqué ci-dessus, je place sans hésiter l’Esprit Rosé parmi les plus magnifiques Champagne d’apéritif qui soient.
De nouvelles cuvées plus haut de gamme sont apparues (Code Noir) Les anciennes cuvées François Hémart ont disparu et laissent une cuvée intermédiaire : Hommage à François Hémart.
Le millésimé, de plus en plus cher (mais probablement pas abusif si j’en crois les multiples éloges qu’il reçoit) fait partie des Champagne de légende.

Je n’ai pas encore eu l’occasion de goûter ces nouvelles cuvées élitistes Code Noir (en blanc et rosé, assez chères il est vrai) et à priori je suis très intéressé par cette démarche de produire un BSA très haut de gamme (logique pour la Champagne, mais de moins en moins courante, les maisons semblant en général préférer placer leurs grandes étiquettes sur les millésimés.)
J’aimerais avoir vos avis si vous avez eu la chance de les goûter.

CR:
[b]André Beaufort
Champagne
BRUT[/b]
Elaboré par Saint Jean-Baptiste. (?)

J’ignore pourquoi la maison a apposé « élaboré par saint Jean-Baptiste » en lieu et place de l’habituel « élaboré par Jacques Beaufort ». Peut-être que quelque miracle s’est produit durant cette vinification?
Bref le CR :
Un fruit délicat un peu en « suspension » comme dans les grands poirets. Ca donne une substance tannique serrée très fine. Bon et (trop?) surprenant. On est loin du classicisme Champenois moderne
Je suis un peu charmé et tout de même un peu indécis, car il ne faudrait pas que la recherche du fruit et de la finesse mène à faire d’un Champagne un poiret.

Note : Dégusté une nouvelle fois en Janvier, j’ai été plus convaincu. J’ai mieux senti la droiture et la vivacité qui font d’un vin un vin. Sur les deux bouteilles, j’ai un sentiment général très finalement favorable.

[b]André Beaufort
Champagne
BRUT[/b]
étiquette écusson
deg 10.07

Je ne connaissais pas cette étiquette. J’ai du mal à comprendre la gamme et les cuvées de cette aimable maison.
Probablement pas l’entrée de gamme car c’était un peu cher (?)

Robe claire, vifs reflets d’or.
Nez avec la fine réduction fruitée de la maison qui implique non pas des notes de pourri (bien entendu) mais le développement optimal du fruité dans des registres mûrs. Belle ampleur aromatique du coup, avec un charme particulier, un peu rôti. Une impression de boisé aussi (?)
Bouche puissante avec ce fruit caractéristique de la maison, ample, proche d’un poiret par son côté gourmand et sa rétro charismatique.
Longueur vive gardant un toucher pétillant, développant la magie d’un crescendo de complexité.

Un très bon champagne dans le style de la finesse fruité de la maison. qui certes peut paraître fluet comparé à ce que produit d’autres maisons, mais que je trouve d’une finesse et d’un équilibre remarquable. C’est vraiment un style à part, des vins qui ne s’imposent pas, qu’il faut écouter pour entendre leurs charmes.

CR: Vouette et Sorbée Saignée de Sorbée
Xtra Brut – deg. 22.02.07

Robe charmante de bière à la cerise. Bulles fines.
Nez très pinot, une infime touche de réduction; ça offre un côté sirupeux au nez mais en finesse et en élégance.
Bouche puissante avec l’amertume des Champagne rosés. Des bulles fines mais vives en bouche soutiennent la droiture et apportent une sensation de complétude à ce champagne de haut vol. L’ampleur d’une réduction maîtrisée développe le fruité incomparable du pinot, avec une pointe de grenadine, sans sacrifier la puissance et la vivacité des grands Champagne. Tenue en bouche majestueuse et belle texture. Une génialissime longueur en bouche.

Conclusion : C’est superbe et mieux encore. On ne peut s’empêcher de repenser au Selosse Brut Rosé qui nous avait aussi beaucoup touché. Bravo Bertrand Gautherot pour ce joyau des rosés de Champagne.

(Rebu 15 jours plus tard, une bouteille hélas un tout petit peu bouchonnée. On a quand même encore adoré à nouveau.)

Maxime :
Marsannay 2006 : Nez élégant, bouche très fruitée, structure un peu sèche car bu trop froid (dans la cave du domaine il fait pas chaud.) Belle longueur, donne envie de garder quelques années.
Pour te répondre : non ça ne pourra jamais donner une idée de ce qu’est le Chambertin du domaine. Il y a certes un immense fossé entre les deux. Ceci étant dit, l’excellence chez Trapet c’est de faire aussi des petits vins fabuleux. Il vaut à mon avis cent fois mieux se payer un Marsannay chez eux qu’un grand cru chez un négociant fumeux; et c’est de surcroit moins cher (pour les ignorants ça en jette moins niveau étiquette mais bon…)
Pour info le Marsannay rouge est à 16 euros au domaine. Il me semble qu’ils n’ont plus de 2006.

Le vin est fait pour se faire plaisir. En cela, il n’y a pas un amateur meilleur qu’un autre.
Dès qu’on aborde une connaissance en revanche, il y a les plus instruits et les moins instruits.
Sur LPV les experts et les novices peuvent s’exprimer tout autant; et les comptes-rendus des novices sont tout aussi précieux que ceux des experts. Ceux des seconds sont certes mieux écrits et utilisent un vocabulaire plus juste et précis que les miens par exemple; mais il n’y a pas une seule manière d’aimer le vin qu’on devrait apprendre : chacune est au contraire une richesse.

Il est des sites où il faut un bagage important pour participer et où on est pas sûr de progresser; d’autres où tout le monde peut s’exprimer mais où tout le monde apprend.
LPV est de la seconde catégorie; et progresser ensemble n’est pas de l’élitisme.

Tout le monde devrait profiter de cela et poster des comptes-rendus : non pas en prétention d’expertise, mais pour l’enrichir d’une multiplicité de points de vue. Cette démarche est opposée et complémentaire à celle des guides que l’on trouve dans le commerce, où l’auteur est bien un expert, mais où on n’obtient qu’un seul point de vue.

Moi j’adore lire les CRs des auteurs qui disent ce qu’ils ressentent, plutôt que de tenter de faire le CR parfait. Et si cela sort du giron des « experts » pour donner dans les goûts personnels, tant mieux!

D’accord avec François sur deux points :
1- Les vins doivent être bus! A mon avis c’est leur raison d’être; et empêcher de les boire c’est desservir de telles oeuvres (oeuvres de la terre, des hommes et du temps.)
2- La diffamation gratuite ne saurait en aucun cas être justifiée par je ne sais quel prétendue volonté d’informer : dire quelque chose de faux ou totalement non avéré sur une personne est un délit que rien ne peut justifier. Répéter bêtement de telles choses sans prendre la peine de vérifier quoi que ce soit est le même délit, doublé de mauvaise foi crasseuse. Et essayer de le justifier par quelque prétendue moralité, alors-là je reste sans voix, c’est de la malice de la pire espèce qui tente de dévoyer la morale pour justifier nos méfaits!

Il y a quelques LPviens qui devraient vraiment aller se faire soigner, pour rester poli… Ceci dit comment leur en vouloir de suivre l’exemple que leur donnent chaque jour nos prétendues élites (intellectuelles et politiques…)