Je crois quand même qu’on se perd un peu dans ce débat.
Mon cri de colère initial concernait avant tout le goût.
Comment trouver du plaisir autre qu’intellectuel ou idéologique à l’absorption d’un vin qui sent la merde, l’écurie ou la serpillière, la rouille ou le vinaigre ?
Personnellement, j’en ai assez de ces déceptions à l’ouverture de certaines bouteilles : parce qu’on ne s’y trompe pas : l’idée de découvrir, c’est comme ouvrir un cadeau, enlever rapidement le papier autour avec des yeux émerveillés d’enfant, avec beaucoup d’espoir.
Je ne crois pas que ces odeurs soient agréables pour qui que ce soit, sauf si on vous bourre le mou en vous assénant que le bon goût, c’est ça. Mais c’est peut-être le spectre de mon champ de perception qui est étroit. C’est vrai qu’il y a merde, petite merde et grosse merde et que tout est une affaire de nuance.
Je m’insurge donc, en résumé, non pas contre les vins non protégés qui ont réussi à survivre jusqu’à l’ouverture, mais contre la quantité très importante de vins déviants qui sont de plus en plus nombreux et je trouve personnellement inadmissible de faire payer aux consommateurs les errances d’un vigneron et contre le mouvement (et le système ! ) autour qui tend à faire passer la pilule derrière des arguments fallacieux.
, le il y a 12 années.
