Forum Replies Created
- Replies
-
- 14 janvier 2007 à 19h12
- in reply to: Le TOP 10 des vins
Je suis d’accord que le POURQUOI serait une information intéressante. Si on regarde bien, ces listes donnent quand même aussi une information sur le style de goût de chacun et sur leur ouverture à la diversité (comme le note Luc).
Dans le même esprit, la RVF avait demandé pour son N°500 à ses dégustateurs de mentionner leurs bouteilles emblématiques : les réponses avaient été trés diversifiées. Trés révélateur de la sensibilité de chacun et retraçant finalement assez bien la diversité des approches qu’on retrouve sur LPV (analytique vs émotion) et qui finalement fait la richesse de l’univers du vin.
C’est vrai qu’on pourrait en parler longtemps, mais je vais m’en tenir là, salon du chocolat oblige. S’il est bon, gros risque de Pedro Ximenez 71 Toro Albala 🙂 ce soir!
Christophe
- 14 janvier 2007 à 18h54
- in reply to: Un accord improbable.
charlesv écrivait:
——————————————————-
> PS1 : Monsieur Daniel Funès n’exerce plus.Ca donne rudement envie …
Le vin pinotait? Pivoine+poivre rose?
Qu’est devenu le domaine?
Xtof
- 14 janvier 2007 à 18h32
- in reply to: Le TOP 10 des vins
Je suis toujours surpris de voir comment certaines informations à priori anodines peuvent cristalliser un débat parfois véhément (on parle quand même d' »affligeant » plusieurs fois).
Il est intéressant de noter que là ou certain d’entre nous ont vu nombre de références célébres et connues (Mouton 1945, Margaux 1900 …), moi j’ai vu au contraire les références que je ne connaissais pas ou peu et/ou qui m’étonnaient par leur présence à ce niveau. Et il y en a pas mal! C’est toujours intéressant à savoir et toutes les bouteilles ne sont pas innacessibles …
Pour ce qui est de ces types de liste, il est vrai qu’elles ne sont pas argumentées et qu’elles sont une sélection arbitraire non cernée dans le temps! Le GJE n’argumente pas non plus ses notes (en tout cas dans les rapports que je lis) et je trouve pourtant que c’est une bonne source d’information dont j’apprécie la démarche. Cela permet d’identifier des références sur lesquelles on va pouvoir se renseigner. Il en va de même pour ces top 10 dont la multiplicité et la diversité atténue le coté arbitraire et individualisé. Bref c’est une source d’information comme une autre à prendre avec recul et circonspection comme tout information dont on ne connait pas assez intimement la source pour lui accorder toute confiance.
Un exemple d’info : Moulin-Touchais (Anjou) qui apparait 2 fois dans les classements. J’ai moi même bu un 1959 au restaurant (80 euros sur table!) et c’est vrai que c’était somptueux. De quoi aiguiser la curiosité d’un amateur. Non?. Idem pour Cazes 73 etc …
Plus généralement, en tant qu’amateur, l’avis d’autres amateurs (connus, célébres ou non, LPViens ou autres) m’intéresse : certes plus c’est documenté et il y a d’information, mieux c’est, mais ces listes donnent aussi de l’information. Je refuse de penser qu’il s’agisse d’un concours du type « C’est moi qui ai bu la plus belle bouteille! ». Quand on sais ce qu’a bu un Michael Broadbent (lisez son bouquin « The new great vintage wine book » une référence et là les vins sont commentés), on peut penser qu’il est au dessus de cela et considerer son avis comme pertinent et non biaisé par des histoires d’ego. Même s’il y a peu de chance que je boive une des référence qu’il mentionne. Faut bien rêver un peu non? Et puis qui sait …
En bref, je ne pense pas que ces listes soit nécessairement un document totalement dénué d’intérêt, même si je vous l’accorde elles sont sujettes à caution. C’est une information (comme toutes les autres d’ailleurs CR compris) à prendre avec recul et distance, c’est tout! Ca ne mérite pas le qualificatif d’affligeant, ni pour ceux qui les font, ni pour ceux qui les lisent.;)
Christophe
- 14 janvier 2007 à 5h29
- in reply to: 100 vins de légende
laurentG écrivait:
——————————————————-
> Toutes les réponses sont bonnes …:)(tu)
Et les vins? Ils étaient bons?
Xtof
- 13 janvier 2007 à 22h24
- in reply to: 100 vins de légende
1999 :
« [i]Cependant la tradition locale veut que Charlemagne traversant le village en l’an 840 ait bu et apprécié le « Cornas » demandant qu’on lui en fit parvenir régulièrement à » Aix La Chapelle » , sa capitale.
De plus ,le Cartuaire de L’Abbaye de Saint-Chaffrey contient au paragraphe 337 divers actes de donations situés entre 993 et 1014 qui confirment l’antiquité de ces vignes dont l’extension se produit au XV et XVI sciécles et dont la réputation n’etait plus à faire.
En 1763 , le curé Molin écrivait: » la montagne de ce village est presque toute plantée en vignes qui produisent un très bon vin noir. Sa couleur est grenat foncée , sa corpulence et son architecture imposantes…. c’est ce qu’on peut appeller un vin viril ».[/i] »Cornas Clape?
1995 : Mouton Rothschild ?
1988 : Suduiraut ?Xtof
- 13 janvier 2007 à 18h26
- in reply to: De beaux accords et un moment miraculeux avec Dom Pérignon
Re: Vos meilleurs vins bus en 2006
Xtof écrivait:
——————————————————-
> J’ai eu la chance de boire les 61 , 64 et 66 (l’an dernier). Mon ordre de préférence est le suivant : 61, 64 puis 66. Il ne s’agit que d’une seule fois par millésime et il faut bien dire que les 3 sont de très grands vins.
>
> Celui qui par contre me tente bougrement est le 59. Il parait qu’il les surclasse tous! Cela sera peut etre pour 2007 …François,
Visiblement la réputation du 59 est justifiée! 🙂 Il ne reste plus qu’à essayer le 61!
Superbe dégustation qui confirme la grande qualité au vieillissement de ce vin.
Il est assez intéressant de noter qu’on retrouve la même différence de style entre les Dom Pérignon 95 & 96 et les Bollinger RD 95 & 96 :
– 95 : beurre, brioché, crémeux, leger confit
– 96 : vif, tendu, minéral, persistantXtof
- 13 janvier 2007 à 17h27
- in reply to: Château Haut-Bailly, Pessac-Léognan
Pour mémoire :
CR: Haut Bailly 1988 :
Nez de havane. Attaque assez vive. Belle fraicheur en bouche. Arômes de cèdre, de havane et de fumée. Toute la noblesse des graves évolués. Trés belle longeur sur une finale fumée et minérale. J’aime beaucoup (comme souvent pour les vieux Haut Bailly!).Xtof
- 13 janvier 2007 à 4h21
- in reply to: Château Pape Clément, Pessac-Léognan
Bu ce soir!
CR: Clémentin de Pape Clément 2003 :
Robe rouge carmin. Nez vanillé, torréfié. Attaque douce et ronde voire même doucereuse. Vanille, Vanille, Vanille, Torréfaction, notes de chicorée, Confituré. Peu de tension dans le vin. Longeur moyenne.Vin beaucoup trop travaillé à mon goût. Manque de naturel, de fruit et de fraicheur. A priori c’est pas mon style!
Chic! Il me reste un peu de Macon Milly Lamartine 2004 des Héritiers du Comte Lafon pour me refaire le palais!
Xtof
- 12 janvier 2007 à 19h56
- in reply to: Petrus 1982 à céder
Pour les curieux : cote Idealwine = 2300 euros
Ca fait combien de « Coteaux du Noiré » ou de « Guiraude » ça? 😀
Xtof
- 12 janvier 2007 à 19h16
- in reply to: CR: Quelques bouteilles d’ici et de la
Anthony écrivait:
——————————————————-
> Schloss Johannisberg Riesling Trocken 2002, W.Schleicher un domaine ayant apparemment 900 ans d’histoire.
> Nez beurre, avec une légère impression de carton mouillé et, ose-je le dire, d’excrément sec de bovin.Ca me semble typique du goût de bouchon non? Aucune trâce en bouche ?
Xtof
- 11 janvier 2007 à 22h41
- in reply to: Domaine Coche-Dury, Meursault
Il a réponse à tout le bougre! Il a tout gouté! 🙂
Comme ils disent dans la pub : « je l’aurai un jour! je l’aurai! 😉
Xtof
- 11 janvier 2007 à 22h24
- in reply to: Domaine Coche-Dury, Meursault
laurentG écrivait:
——————————————————-
> J’aurais aimé voir analysé Rougeots 2003 par exemple !Bah ça doit pouvoir s’arranger ça!
- 11 janvier 2007 à 21h31
- in reply to: Retrait important dans les bouteilles
Jean-LucP écrivait:
——————————————————-
> Merci à tous ceux qui participent au débat. Personne n’a observé ce phénomène jusqu’à présent ?Moi quand je vais dans ma cave (11°C), je constate toujours le même phénomène environ 1 heure après avoir pris une bouteille :
Le niveau baisse brutalement d’environ 22cm ! X(
Aidez moi!! Le stock baisse dangereusement!
Xtof
- 11 janvier 2007 à 19h57
- in reply to: Du vin et quelques truffes !
C’est aussi un de mes rituels favoris !
Pain poilâne grillé, pointe de beurre salé, tranche de truffe, 2/3 cristaux de fleur de sel, une goute d’huile d’olive et c’est le bonheur absolu !
Bollinger RD 90 : hummmm superbe! j’ai toujours très bien gouté!
Xtof
- 9 janvier 2007 à 22h39
- in reply to: Les Caves du Palais
Perronnet écrivait:
——————-
> moi je voudrais bien savoir quels sont les propriétaires qui ont fait un Clos de la Roche 2001 qui arrive au niveau du Clos de Tart 2001, car pour moi, le Clos de Tart 2001 reste une référence absolue dans les grands bourgognes avec le Chambertin Clos de Bèze 1991 de Rousseau.🙂 Aucun problème :
Clos de la Roche 2001 Hubert Lignier
Clos de la Roche 2001 Leroy (domaine)J’ai gouté les 3 et je peux t’assurer que je trouve le Clos de Tart un peu moins élégant et complexe que les 2 précédents.
Mais attention! Ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit : j’aime aussi beaucoup le Clos de Tart 2001 …
Xtof
- 9 janvier 2007 à 3h48
- in reply to: Tarte au coing façon tatin au vin rouge
François Audouze écrivait:
——————————————————-
> je dirais que Royal, c’est la Lang française …Que vois-je François ???
De la politique dans un post !!!
Vous me surprenez ! 😉
Xtof (qui tient sa revanche 😀 en toute amitié bien sûr)
- 9 janvier 2007 à 3h14
- in reply to: Que doit faire LPV pour que vous postiez plus ?
SOCRATO écrivait:
——————————————————-
« faites l’amour, pas la guerre »
Euhhh………… SOCRATO ……….désolé d’intervenir mais compte tenu de l’audience du site et du taux moyen d’hormones ici bas, je dirai plutôt :
Bon Ok je sors ->
- 8 janvier 2007 à 18h15
- in reply to: Domaine Canet Valette, Saint Chinian
Bu ce week-end :
CR: Canet Valette « Ivresse » 2004 :
Joli nez fruité. Attaque franche et gourmande. Arômes de framboise, de fraise écrasée et d’épices. Jolie profondeur de fruit mais une pointe d’amertume en finale qui disparait le lendemain (bouteille ouverte au réfrigirateur pendant la nuit). Belle cuvée gourmande pour amateur de Grenache. A laisser vieillir pour qu’il s’affine.Il s’agit en fait d’une cuvée de Grenache (à 90%). Je crois qu’il s’agit du premier millésime commercialisé. Rendement 18Hl/Ha.
Cela vient compléter utilement l’offre de cuvées « Grenache » comme par exemple :
– La Petite Siberie (H Bizeuil)
– Les 3 Marie 2004 Cot du roussillon calvet Thunevin (premier millésime aussi je crois)
– il y en a plein d’autres mais je ne vais pas toutes les citer…Bon, « Ivresse » est probablement un vin moins ambitieux dans son élevage que les 2 précédents, mais on en a une caisse de 12 pour le prix d’une seule des autres.
Je précise que j’ai gouté les 3 vins en 2004. J’ai hâte de goûter Ivresse 2005.
Xtof
- 8 janvier 2007 à 15h09
- in reply to: De la dégustation à l’aveugle
charlesv écrivait:
——————————————————-
> En fin de repas, une demi-bouteille de Riesling Hermannshöle Auslese Dönnhoff 2005 : un vin qui adresse son message oecuménique aussi bien à l’amateur qu’au béotien.[i]Re: LPV Paris Soirée Riesling
Envoyé par: Xtof (Adresse IP journalisée)
Date: vendredi 5 janvier 2007 17:41:37En plus ça tombe bien je suis en plein dans ma période Riesling Allemand!
Bu a midi :
Riesling Niederhäuser Hermannshöle Spätelese 04 Dönnhoff (Nahe) CR à suivreChristophe[/i]
Charles,
Nos références du moment ont tendance à converger 😉
Comment se goûte le 2005? Ou le trouve-t-on?
Christophe
- 8 janvier 2007 à 3h10
- in reply to: Petit infanticide entre amis Bis
Trés belle série en effet!
Décidément le Clos de Tart 2001 triomphe dans toutes les dégustations LPV ces derniers temps. Même un Richebourg sur un grand millésime ne l’approche pas!
Il serait temps de lui trouver un adversaire à sa mesure!
A vos caves!!!
Xtof
