Christophe Christophe

Riesling Scharzhofberger Spätlese 2004 Egon Müller (Mosel-Saar-Ruwer) 16.5

Nez profond, très belle vivacité, limite exotique.
Attaque perlante. Forte acidité encore un peu lactique. Fruits exotique (leetche) poire. La bouche se met peu à peu en place au fur et à mesure de l’aeration. Très jolie densité qui évolue vers le tilleul et le chevrefeuille. Très pur comme souvent avec egon Müller. Très joli vin qui doit impérativement vieillir pour dévellopper sa complexité.

laurent,
J’ai visiblement beaucoup mieux gouté le Spätelese 1996 que toi! Tu me fais douter et je me demande maintenant si ce n’était pas plutôt l’Auslëse.

Christophe

François Audouze écrivait:
——————————————————-
> Il y a un des vins de Xtof que je n’ai pas bu et qui me fait saliver : Dom Pérignon 1961. ce doit être grand. j’ai bu plusieurs fois 1966 qui est immense. Il faut que je trouve ce vin, car il est grand.

J’ai eu la chance de boire les 61 , 64 et 66 (l’an dernier). Mon ordre de préférence est le suivant : 61, 64 puis 66. Il ne s’agit que d’une seule fois par millésime et il faut bien dire que les 3 sont de très grands vins.

Celui qui par contre me tente bougrement est le 59. Il parait qu’il les surclasse tous! Cela sera peut etre pour 2007 …

Xtof

Bon, à moi de me lancer. 3 par style (euh, j’ai essayé en tout cas!):

Les Bulles :
Dom Pérignon 1961
Krug 1990
Alfred Gratien 1966

Les Blancs :
Saumur Brézé 1997 Rougeard
Montrachet 1992 Ramonet
Meursault « Perrières » 1989 Coche Dury

Les Rouges :
La Mission Haut Brion 1953
La Tâche 1980
Musigny Vieilles Vignes 1990 de Vogüe
Griottes Chambertin 1996 Claude Dugat
Rayas 1990

Les Liquoreux :
Yquem 2001 et 1983
Madère Viera Pereira 1890
Riesling Scharzhofberger Spätelese 1996 Egon Müller

Ce fut une belle année, sans doute pour me consoler d’avoir perdu un job que j’aimais!

Bonnes Fêtes à tous!

Xtof

C’est vrai qu’ils étaient bien mignons ces petits enfants …. 😉

Je note avec plaisir que vous ne mentionnez pas de touche végétale trop marquée, ni même de dureté excessive (commentaires déjà entendus au sujet des 2004)

Ca me parait de bonne augure!

Xtof

CR: Barolo « Carobric » 1997 Paolo Scavino 15 :
Comme le nom l’indique, il s’agit de l’assemblage des jeunes vignes de plusieurs parcelles dont Cannubi et Bric del fiasc.
Nez rond, doux et déjà relativement évolué. Bouche moyennement concentrée sur des arômes de raisins secs confits, cacao et sous bois. Manque de précision et de droiture. J’attendais un vin plus tannique et droit. Le résultat est trop rond et trop ouvert à mon goût compte tenu de la qualité du millésime. La persistance est moyenne. Bref une déception.

Je l’ai d’ailleurs fait suivre d’un Chambertin Clos de Beze 1997 Pierre Damoy qui aurait dû ouvrir le bal mais qui finalement l’a surclassé tant par ses arômes envoutant de feuilles mortes et de sous bois (on sens clairement l’évolution poindre dans ce millésime) que par sa bouche droite longue et d’une longueur correcte. Seul bémol : une marque de boisé un peu trop « vanillé » à mon goût. Meilleur donc mais pas l’extase pour autant : 16

Xtof

charlesv écrivait:
——————————————————-
> Pourriez-vous, SVP, nous en dire un peu plus sur Brézé 2002 versus 2001. Avez-vous dégusté Poyeux 2002 ?

Charles,

Je suis d’accord avec Luc. En potentiel, il y a plus de matière et de densité dans Brézé 2002. Il lui faudra un peu de temps pour s’affiner et se mettre en place. Pour boire aujourd’hui, le 2001 est superbe. Je crois quand même que le 2001 va évoluer superbement sur une grande minéralité. Et je ne parle pas du 1997 …. une véritable bombe!(tu)

J’ai bu ce soir la cuvée « Le clos » 2002 du Clos Rougeard. C’est un trés joli vin gourmand, fruité, fin et élégant. Trés belle longueur!

Je n’ai encore jamais gouté « Les Poyeux » 2002. Pour ma seule dégustation du « Bourg » voir : Bourg 2002

Xtof

Juste un petit message pour dire que l’échange a bien eu lieu!

Il fut l’occasion d’une rencontre très sympa avec un LPVien motivé : Le bougre m’attendais avec un bouteille de Champagne J. Selosse cuvée initiale qui se goutait fort bien (fumé, brioché, noisetté, vineux à souhait!).

Nous avons poursuivi en goutant 2 fonds de verre qui trainaient de mon diner (totalement non prévu!) :

Cheval blanc 1989 : Nez évolué, légérement oxydatif. Bouche assez dure, marquée par le cabernet franc! manque de profondeur, de concentration et de velouté. Bref, déception!

Yquem 1999 : il en restait peu mais cela suffit! Trés concentré et expressif. Aromes de coings et d’abricots marqués par une finale légérement vanillée. J’ai bien aimé.

Bref, une rencontre super sympa qui prouve que cette rubrique est utile.

Marc,
La revanche à Paris quand tu veux!

Xtof