vr

CR: Château La Tour Figeac, Saint-Émilion, 1999

Pas de nez à l’ouverture, puis nez de Merlot, rond presque sucré, dominante de cerise, on la retrouve en rétro-olfaction. Le goût est sympa, même s’il reste une sensation alcooleuse très noyau de cerise. Structure Cabernet, mais très fondue (le Merlot domine). L’acidité se cherche, décelable seulement en fin de bouche.

Le lendemain, le fruit aura disparu, restera du bois et un goût de Cabernet-Merlot de n’importe ou de nulle part, sans personalité aucune, sans amertume, sans acidité, sans goût gênant ni aucune accroche. Entre temps la couleur a changé, passant de rubis foncé à un pourpre un peu mat.

CR: Boyd Cantenac 1999

Il s’est ouvert! Une finesse toute margalaise, aérien, très cohérent du nez à la bouche, sans aucune épaisseur, ni lourdeur, ni bois envahissant. Des petits tannins très fins. Dommage que la finale s’évapore, car tout était bien parti… Manque la longueur

Eh ben Bebert, vous faites du Nossiter sans le savoir, ou au contraire en l’assumant pleinement! Mais comme sur le post Nossiter, surtout ne pas soulever le voile sur le biz du vin, ni la personnalité de ceux qui le font!

Je reste aussi surpris que vous qu’un site comme celui-ci ne fasse pas plus grande place à un peu de polémique (pour le reste les critiques font le boulot!), et moins grande place au posts d’une ligne qui souvent n’ont rien à dire.

Quant à OL… Les Champs Gains 2002 était une bouteille ennuyeuse récemment, (mais 2002 semble se goûter mal en ce moment). J’ai de bons souvenirs de Chassagne village 1998 et 1999, très expressifs et très bien faits. Je n’ai jamais eu de grande déception, mais contrairement à Olivier Dancer, Bernard Moreau, Marc Colin (ce n’est pas exhaustif) je n’ai jamais été « très impressioné ».

CR: Calon-Ségur 2001
Quelle belle bouteille! Une belle structure, avec un beau fruit, une finale un peu amère qui n’était pas pour me déplaire… J’ai aimé la couleur de ce vin, claire, son acidité aussi, et sa belle longueur!

J’espère que ceux qui aiment comme moi ce bouquin donnent envie à ceux qui ne l’ont pas lu l’envie de le lire. Depuis quand a-t-on besoin de partager toutes les convictions d’un auteur qu’on apprécie? Cette remarque pour ceux qu’il rebute d’avance (des lecteurs d’étiquette?)…

Quant au débat sur la démocratie, les racines, l’identité, attention de ne pas faire de confusion que Nossiter essaie soigneusement d’éviter (sa quête du terroir, sans réponse tranchée par exemple) et surtout pas comme nous le rappelle sagement Mr Audouze sur un site dont ce n’est pas l’objet. Puis-je vous inviter à d’autres lectures, pour une révision de l’histoire du concept de démocratie, je vous invite sans polémique à lire « le désenchantement du monde » de Marcel Gauchet, mais je me contredis moi-même, là n’est pas le sujet.

Quant au terroir, quand dans le bouquin Roulot ou Lafon descendent Deiss, c’est parce qu’ils lui reprochent cette mise en valeur du concept « le terroir c’est moi », alors que le terroir c’est surtout l’empreinte des hommes sur un lieu, non? Bref, j’ai trouvé que Nossiter invitait mieux que Bettane a réfléchir sur l’empreinte des hommes sur le vin. Bettane est quant à lui un bien meilleur dégustateur, bien plus « responsable », bien plus « exhaustif », et alors?
Il se sent encore le besoin de se justifier? C’est dommage…

Puisque Nossiter fait la part belle à Jacques Dupont…

https://www.lepoint.fr/content/vins/article?id=199548

Puisque les passionés du vin (ou de sa dégustation?) se moquent de la production bas de gamme qui leur passent dessous, oui bien des combats ne valent d’être menés, cela participe bien de la perte de substance de notre démocratie… « Puisque je le vaux bien » comme dit la pub, et bien « je me le paye », et « pas de discussion »

Mais ce qui vaut bien le combat c’est d’éviter que certains rachètent aussi les vignobles de Bourgogne (Pinault a déjà dégainé malheureusement) et fassent monter les prix de façon à ce que nous n’en achetions plus, et cela je le crains, et je souscris aux échanges entre les vignerons bourguignons et Nossiter sur ce point.

Pourquoi? Parce que comme l’affirme Nossiter, une bouteille c’est aussi une évocation, et en Bourgogne on garde trace de tel vigneron, grincheux, ou bien timide, ou encore pédant… En Bordeaux, on se souvient d’avoir double cliqué!

Quant à savoir s’il n’influera sur rien, encore une fois, de bien grands monsieurs très influents du vin ont le même ton que Nossiter sur Parker, je me répète: Hugh Johnson et Michael Broadbent.

Et enfin, le Bordeaux noir comme de l’encre, ca vous plait vous?

Tout d’abord Nossiter ne fait aucun parallèle entre une situation politique conflictuelle. C’est Parker qui fait ce parallèle douteux, toujours cette bonne vieille technique d’avocat devenu communicateur, on utilise les arguments de la partie adverse de manière outrancière afin de les tourner en ridicule. Si Parker se sent visé, je pense que ce n’est pas en tant que dégustateur (car Nossiter montre bien tout le respect qu’il a pour des gens qui ne boivent pas comme lui), mais bien en tant que communicateur.

Et lui ne se pose pas en « évangéliste » (au sens imagé donné au terme depuis les « télévangélistes ») mais bien en polémiste, posture qui me semble effectivement pouvoir recevoir un certain écho dans un pays comme la France, ainsi que son film l’a montré.

Nossiter nous écrit du Monde, pas de la France, quand bien même il parle d’Auchan. Ici à Londres, chez Sainsbury’s, Mark’s and Spencer, Somerfield, voire Odd Bins, etc.., les rouges type lourdingues de sucre, de ferments artificiels, à 14C et au goût de fanta raisin dominent. Et encore, il y a pire, tous ces blancs au goût de bonbon tout aussi artificiel.

Quant au fait qu’il détruit Parker, ne serait-ce pas l’inverse? Encore une fois, relisez ses pages sur Parker.

Et en tant qu’amis du vin, oui il sera dur de reboire des Bordeaux 1986, si durs, si tanniques jeunes, qui sont des vins d’une immense classe à mon goût aujourd’hui. Car trouvera-t-on encore des vins durs dans leur jeunesse? Je trouve 2000 à Bordeaux aujourd’hui terrible d’ennui, c’est noir, trop dense, et semble ne rien promettre (mais j’espère me tromper). Alors oui, comme Nossiter, ma cave s’allège en Bordeaux, s’allonge en Bourgogne (c’est étrange comme par coincidence, beaucoup sont en bio, sans faire exprès…)

Et comme Nossiter, il faut se contredire soi-même, car avant tout il est question de se remettre en question, alors il révèle à la fin que Trapet n’est pas si policé que ca… Quant à moi, ma dernière bouteille, Calon-Ségur 2001, était fantastique, rien à lui reprocher, surtout pas cette petite amertume sur le palais après l’attaque, 12.5C, aucune présence du bois qui viendrait déranger l’attaque fruitée, c’est pour ca que les critiques le descendent dans ce millésime?

Il n’y a que quelques pages sur Parker, et dénoncent ce qu’elles doivent dénoncer, à savoir que le vin « de masse » est passé

1) d’un produit acide (le 3* Nicolas,le Muscadet, ou le Beaujolais) qui accompagnait le jambon beurre, le pâté ou le camembert, à

2) un produit qui se rapproche par sa texture et sa quantité en sucre de la nourriture qu’il accompagne maintenant, à savoir le hamburger ketchup mayo frites

Qu’il dénonce sans les citer Coca-Cola ou les autres multinationales de la bouffe, (ainsi que leurs distributeurs) qui rendent ce qui était historiquement difficile d’accès (la graisse et le sucre), et au contraire renchérissent les fruits et légumes (qui ne « collent » pas en tant que produit, parce qu’ils sont frais et périssables, à ce modèle de distribution) me fait quant à moi plaisir!

Qu’il préfère les vins qui préservent cette fraicheur et qui accompagnent mieux ces produits frais, il en a le plus grand droit. Depuis quand le polémiste qui dénonce les prescripteurs devrait-il endosser la responsabilité du prescripteur?

Il y a un dialogue très intéressant avec Jacques Dupont, qui explique très bien à quoi lui sert dans son métier la dégustation à l’aveugle. En creux, cela explique très bien pourquoi Nossiter n’y goûte que peu. Adeptes de la lecture lente (ça aussi ça se perd), Jacques Dupont dit précisément (p. 148) « la dégustation à l’aveugle, c’est un exercice solitaire », puis « j’adore le vin, mais quand je déguste, c’est un exercice différent. Je recrache systématiquement et je ne veux pas être influencé par tel ou tel truc ». Pour ceux qui lisent trop vite, voici l’explication: Nossiter n’a pas le vin solitaire (moi non plus).

En fait, je suis très déçu, Je viens de temps à autre butiner sur ce site, mais là c’est en-dessous de tout. Cette évocation de la fiancée de Mme Audouze est franchement de mauvaise foi, en particulier vu la fête que le livre fait à la viticulture allemande.

Quant à la Gestapo, cela montre bien à quel point Parker est un abruti, et pourquoi pas le Hezbollah ou la bande à Baader? Ou encore les zapatistes? Oui, ils est à chier le goût de Parker, et non Chapoutier ne fait pas que du Parker, et alors depuis quand un auteur est bon depuis qu’il brosse ses lecteurs dans le sens du poil?

Le crachat de Dominique Lafon, resté sans réponse dans le film de Jancis Robinson, c’est bien de connaître la version de l’intéressé, non?

Lisez-le, dégustez-le, s’il vous laisse un goût amer et tranchant, c’est le parti pris de l’auteur, à tel point que cela m’a inspiré pour le poulet de ce midi, cuisiné au choux et au vin du jura (chardonnay élevé en fût de Château Chalon, 1999 de Jean Macle)… Bon dimanche!

Tous les arbres montent au ciel, quand la croissance mondiale est de 5% par an, et qu’elle est peu égalitaire.

Laissons les étiquettes valser pour le plaisir des victimes des marques, et achetons du vin. Qui rêve aujourd’hui d’un Van Gogh dans son salon? Ce sera pareil bientôt pour les 1GCC sur la table… Très bien pour eux, ils peuvent remercier Mr Arnault, et son suiveur le plus immédiat, propriétaire de Latour.

Nous nous « amusions » ce week-end à réfléchir au prix du vin. A 50f la bouteille quand le salaire d’un technicien était de 1500f, il est à 50E la bouteille quand le même salaire est plutôt au-dessus (la comparaison s’appliquait aux prix de 1970). Nous visions les Prieuré Lichine et consorts pas les 1ers, désolé.

Pour moi, c’est plutôt adieu Barton, découvert à 70f dans le p’tit millésime qu’était 1987, et abandonné en 2006… mais qu’est ce que Saint Pierre ou Branaire a progressé!

Comment je sous tend mes quelques assertions?

Il y en a de plus en plus d’intéressants, et même passionants des vins, la beauté d’un Haut Batailley 2000 vantée par un critique aussi éminent que Michael Broadbent (j’étais fier car je n’en pensais pas moins, moi qui en avais pris 12 en primeur, armé de ma RVF juin 2001…), est-elle affaire d’étiquette et de rang?

J’ai pu goûter deux fois Yquem (1983 et 1997), trois fois Laffite (1989, 1990 et 1999), deux fois Latour (1978 et 1985), et pourtant mes plus grands souvenirs de Sauternes (Rieussec 1989 et Guiraud 1983) ou de Pauillac (il y en a beaucoup, heureusement) ne sont pas parmi eux.

Je n’ai jamais bu La Romanée Conti, et cela m’est égal, tant pis pour l’immense respect que j’ai pour la démarche de son vinificateur.

Jancis Robinson, si je la lis bien (entre ses lignes « cousues de fil blanc ») nous indique que les super supra cuvées techno pour gogos sont un peu trop parfaites pour justifier autre chose que leur prix, non?

Pour parler finance, ainsi que l’a noté Robert Parker, les grands vins font font chauffer le marché en mettant de moins en moins de grand vin sur le marché. Ironie du sort, leur second se vend maintenant aussi cher que le premier il y a quelques années… Pour faire le lien avec la finance, ils procèdent de la même manière que les sociétés qui rachètent leurs propres titres, donnant l’illusion d’améliorer leur résultat (leur vin) en distribuant le même résultat (et en plus il croît quand même récemment ce résultat dans le cas des sociétés) en un nombre plus faible de mains.

Pour le vin, ils nous l’améliorent en sélectionnant les « 3 » meilleures cuvées pour les mélanger, alors qu’auparavant ils sélectionnaient les « 5 » meilleures, d’où le qualificatif de gogo que j’employais plus haut… La démarche d’un vigneron qui améliore sa pratique d’année en année me semble bien plus passionante à suivre que le cours de Château Margaux.

De toute façon, il y aura bien des cycles, et les investissements que permet l’euphorie actuelle, nous devrions pouvoir en profiter un jour, car la Romanée Conti, c’est vraiment trop petit pour être comparable, à moins que… les riches soient vraiment devenus nombreux.

Quelle classe pour un village dégusté ce week-end. Il n’a pas la profondeur et la richesse des premiers crus, mais il a la constitution, la longueur, et la tenue (quelle intégrité, serait-on tenté d’écrire) d’un très grand vin, il est encore dans un registre très floral.