Broadbent … Decanter

Il y a évidemment un contexte à tout cela. Broadbent voit sa réputation entachée par les procès en cours pour les bouteilles Jefferson.
Mais Broadbent est retiré des affaires maintenant, et je n’ai personnellement pas de doute sur son intégrité. Rodenstock a blousé plus d’un expert mondial dont aussi le plus célèbre d’entre eux.

Ce contexte étant précisé, je partage leur avis. Lorsque je suis allé à Vinexpo 2001 on goûtait les jeunes 2000, et on pouvait faire deux groupes bien distincts : les 2000 de terroir, authentiques bordeaux, et les 2000 interchangeables, tous faits sur le même modèle.

Que Broadbent fustige ces vins qui sont composés de :
– décoction de bois
– jus de cassis
– poivre
(toute ressemblance avec des vins existants serait fortuite)
me paraît quelque chose de sain, car c’est une tendance qui ne conduit nulle part.

Au Grand Tasting, j’ai vu un jeune viticulteur à un petit stand qui me paraissait sympa. Il me demande si je veux goûter. Il a une tête sympathique, jeune qui en veut, alors je dis oui. Je lui demande sa région, et il me dit minervois.
Je goûte. Ce n’est pas mauvais. Il me dit : on dirait de la tapenade.
C’est tellement surtravaillé que c’en devient exotique.
C’est flatteur pour un palais qui n’a jamais bu du bon vin.
Est-ce que c’est la voie que de faire faire au jus de la vigne le double saut périlleux arqué, je ne le crois pas.

Simple curiosité, vous lui avez répondu quoi à ce monsieur lorsqu’il vous a (s’il l’a fait) demandé ce que vous pensiez de son vin?

J’avais trop en face de moi l’image d’un jeune vigneron qui en veut, qui se donne à corps perdu dans ce qu’il fait.
Nous avons donc parlé du fait que le Minervois progresse et je lui ai souhaité bonne chance en lui disant que j’aimais bien son vin.
Je n’ai pas eu le courage ou l’envie de faire des commentaires, car je ne me sens pas porteur d’un goût qui serait le bon.

Une seule fois je suis intervenu face à un jeune couple absolument charmant et volontaire dans une région plutôt peu médiatique (une appellation de l’aval de la Loire proche d’Angers, dont je ne me souviens pas du nom). Et ces jeunes vraiment charmants et enthousiastes avaient une cuvée normale et une cuvée spéciale. Comme dans beaucoup de cas, je suis plus sensible à la cuvée normale qu’à la cuvée spéciale. Je leur ai donc dit que je voyais plus d’avenir à un vin qui exprime la nature de leur appellation que pour un vin qui veut boxer dans une catégorie qui n’est pas la sienne. Ils ne changeront sans doute pas, car la cuvée spéciale est ce qui aide à faire monter le prix de la cuvée normale. Mais j’espère les avoir fait un peu réfléchir.

Je suis assez fasciné par ces jeunes vignerons qui se lancent avec un enthousiasme authentique. J’aimerais les aider mais je ne le peux pas. Financièrement, ils doivent en baver. Mais on sent un tel amour de leur métier que je n’ai jamais envie de les heurter, ce qui leur ferait mal.
On sent quand des vignerons ont cette flamme de l’amour de leur métier.

Je ne vois pas ce qu’il y a de d’étrange, bien des vins du sud sont sur des arômes de tapenade, sans être surtravaillé pour autant.

La Jadis 01 de ce midi avait ces arômes, ma femme a dit tapenade, moi, j’ai rajouté olives noires.

Laurent,

et même pas un petit, tout petit défaut cette merveilleuse bouteille de Barral ??

Même pas Charles, peut on seulement lui reprocher de n’être qu’une simple bouteille de 75 cl….;)

C’est vrai que sa réponse est tranchante !

Beau terroir, Beaux raisins, Belle matière contre bois, technicité à outrance & Co….
L’issue du combat est connue d’avance (à long terme !). Il faudrait, tout juste que lesdits raisins ne soient pas complètement dénaturés ou/et esquintés par la technique….

« it takes time…especially with Bordeaux, to reveal its character….tastings of wines less than a decade are fun for learning about the styles and overall quality of a vintage or particular estate…but the wines are still infants….speaking of infants..try walking in a newborn pediatric clinic…aside from color differences…they all look alike….. »

Cela dit, sa dernière image est un peu limite !!!….il fallait la oser! Bob l’a fait…

François,
Là, où la comparaison entre les vins et les nouveaux-nés me choque, c’est quand je prends en considération tout un tas de paramètres (non superficiels ceux-ci), touchant à l’évolution des nourrissons. Ils se ressemblent tous à la naissance, ou presque, mais leurs chances d’évoluer harmonieusement et avec bonheur ne sont pas égales. Elles sont conditionnées (par fois, malheureusement!) par un environnement génétique, physiologique, familial et social qui est infiniment plus complexe que les cycles du vin.
Le ventre rond d’une future maman n’a rien d’un terroir !. L’image employée par Parker renvoie, quelque part, à envisager ce rapprochement…
Sans vouloir tomber dans du faux angélisme excessif, mais la comparaison entre un vin objet et un être vivant (mais humain), m’a choqué.

Ca ne touche pas que le vin!

Le  » vrai  » Tchaïkovski en résidence à Paris

On ne se souvient pas de la dernière fois qu’on a entendu le 1er Concerto pour piano, de Tchaïkovski, que donnaient, dimanche 2 décembre, en entrée de jeu des trois concerts d’un cycle Tchaïkovski au Théâtre des Champs-Elysées, à Paris, le pianiste Denis Matsuev, le légendaire Orchestre philharmonique de Saint-Pétersbourg et son patron, le grand Youri Temirkanov.

Il en va souvent ainsi avec les oeuvres ressassées : on les fuit et l’on finit par ne se souvenir que de leur  » spectre « , de leurs parodies (c’est peut-être le concerto le plus moqué du répertoire), de leurs excès – ceux de leurs interprètes, car Dieu sait si l’on peut faire de ce cheval de bataille un massacre pour broyeurs d’ivoire.

Et pourtant, joué de la sorte, ce concerto ne ressemblait à aucun autre Premier de Tchaïkovski. Matsuev nous conte la vraie Russie, pas celle des larmes noyées dans la vodka qu’on voudrait faire passer pour le vrai sentiment  » national « , mais celle d’une violence contenue et douloureuse. Le mouvement lent, dense, est dit comme un cantique, un plain-chant. Quand il sort l’artillerie (tir de précision plutôt que Grosse Bertha), Matsuev est incroyable. Mais, plus que ses rafales d’octaves, c’est son art, confondant de justesse, qui impressionne.

Beaucoup de chefs lâchent la meute des cuivres au début et à la fin de la Quatrième Symphonie, en aiguisant sa rythmique de fanfare guerrière. Temirkanov, lui,  » lie « , arrondit, intériorise sans diminuer la portée de l’expression, profitant de la couleur mate de cet orchestre. Les bois semblent presque  » déshydratés  » et ne sont pas toujours parfaits de justesse et de sonorité. Mais qu’ils ont une couleur singulière, vraie, si éloignée du son  » international  » qu’on entend si souvent (un exemple : l’Orchestre philharmonique de Los Angeles, récemment à la Salle Pleyel).

Dans le mouvement lent, on a été touché par quelque chose de très rare : une direction qui refuse l’affliction et lui préfère la tristesse, dévastée, désolée et sans larmes, une tristesse qui donne l’envie de rendre les clés de l’existence au Bon Dieu.

Renaud Machart

Pardon, c’est un copié / collé du journal Le Monde, je suis allé un peu vite!