SimonB

[quote=moukat]
Ce n’est pas à la modération que je pensais.
C’est plutôt au fait que LPV regorge de données.
Techniquement, je sais qu’il est possible aujourd’hui de récupérer tout ce contenu.
Techniquement, je pense qu’il sera possible (demain) d’analyser ces données (avec des solutions Big Data) pour en faire des statistiques, pour en tirer des informations ou des tendances.
Et ça, ça vaut de l’argent !

Autant, je pense que le résultat qui peut en sortir pourrait être intéressant et instructif.
Autant, je serai peiné de savoir que ceux qui ont utilisé ces données (construites collaborativement) les ont vendu pour leur propre profit sans que ça profite à LPV.

Je ne sais pas si c’est un sujet pour vous.
Et je n’ai pas de solution pour se prémunir contre ça.
Mais, je pense que ça peut faire partie des préoccupations du « futur » proche dont je parlais dans mon post de départ sur les prospectives autour de LPV.
[/quote]

Le problème qui se pose dans le cas de ton exemple serait que la personne qui cherche à ainsi exploiter ces données (tout en ayant fait un travail de compilation, analyse et décryptage) devrait nécessairement en citer la source pour que ces données aient une quelque valeur scientifique et informative. Dès lors, la récupération ne serait pas cachée et la communauté LPV serait vite, pas un biais ou un autre, au courant de l’utilisation de la chose.
Toute la question est donc de savoir si une telle récupération de donnée sans le consentement explicite de leur propriétaire est légale ou non. Et si non, qui est leur propriétaire : administrateurs du site ? hébergeur ? auteurs des messages ? Je penche pour cette dernière solution au vu de la jurisprudence que je connais en matière d’injures, incitation à la haine, etc, sur des forums.

Je ne m’y connais que très peu en droit internet et ne pourrai malheureusement pas répondre à cette question, mais il doit bien y avoir du monde ici qui est callé sur le sujet !
Toute la question est de savoir s’il existe une licence de la production d’écrits sur un forum internet gratuit et ouvert à tous ou si ces écrits sont considérés comme faisant d’office partie du domaine public, ou comme étant en utilisation libre.
Est-ce qu’il y a une législation, ou tout au moins une jurisprudence à ce sujet ?

Merci pour la réponse ! Je continue cependant de m’interroger pour la Gueuze dont la garde peut atteindre une vingtaine d’années.

CR: Domaine de La Ferme Saint-Martin – Baumes-de-Venise « Costancia » 2013

Bouteille bue hier soir en accompagnement d’un bourguignon de joues de boeuf (bel accord !).
J’avais pensé carafer une heure, mais après avoir goûté à l’ouverture, j’ai préféré laisser en bouteille, sans le bouchon.
La robe montre encore la grande jeunesse du vin en montrant très nettement ses reflets violets. Au nez, première surprise, on est sur une fraicheur très notable. Cassis et groseille, mais pour le côté frais de ces fruits. La bouche est dans lignée : une acidité assez marquée qui donne un vin assez vif. Ce n’est pas vraiment ce à quoi je m’attendais d’un Beaumes-de-Venise, là, on se croirait plutôt en Beaujolais, quelques tanins en plus ! Mais l’ensemble reste équilibré et très buvable, attention à ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit ! A remarquer : une longueur en bouche assez notable.
Bref, un vin qui a défié mes attentes sans pour autant décevoir, mais peut-être un effet millésime (je n’ai pas assez d’expérience sur 2013 en Rhône pour affirmer quoique-ce soit) ?

CR: Domaine Stella Nova – Coteaux du Languedoc Pézenas – Mira Ceti 2011

Le millésime 2012 de la cuvée Mira Ceti de Stella Nova est, d’après mémoire et relecture du CR ci-dessus, très proche du 2011 (d’ailleurs, la discussion avec les vignerons, vraiment adorables d’ailleurs, au SVI confirme la proximité des deux millésimes).
Une robe très dense, avec quelques reflets violets qui marquent la jeunesse, un nez sur les fruits noirs, notamment le cassis qui se fait sentir de manière forte. La bouche est d’une rondeur, pour ne pas dire d’une onctuosité vraiment remarquable. L’équilibre de ce vin me plaît toujours autant. L’arômatique fruitée, la bouche ronde mais avec une pointe de tanins qui vient le rendre tout à fait adapté sur un magret de canard, tout ça constitue une cuvée qui attise de manière forte la gourmandise. La bouteille descend vraiment à vitesse grand V. Un vin qui ne se prend pas la tête mais qui n’est pas simpliste. Un vin de copains, mais aussi de repas sans grands chichis, mais avec une structure minimale.
J’aime, voilà !

Finalement, on est restés sur le vin de l’entrée, personne n’avait trop envie d’ouvrir une nouvelle bouteille. Ca a donc été le Menetou Salon « Morogues » de la Tour Saint Martin. Bon accord avec le filet mignon, moins avec le risotto, sans surprise, mais le vin ne déservait pas le plat et vice-versa, donc pas de regrets ! Ca m’a permis de charger un peu plus le risotto en parmesan que si ç’avait été un rouge ! (:P)
Merci pour le conseil tout de même 😉 ! Si le rouge avait été ouvert, partant dans ton idée sudiste, j’aurai servi « Les Pléiades » 2006 du domaine Stella Nova qui, avec l’âge, a développé quelques arômes tertaires sympas.

Sinon, je pensais, pour le thé : le problème de la théine est facilement résolu par une petite pré-infusion d’une bonne vingtaine de seconde. La théine étant le composé qui s’extrait le premier lors de l’infusion, il suffit de jeter cette première infusion pour ensuite réutiliser les feuilles et obtenir une infusion quasi sans théine.

C’est là que le fait d’avoir des amis qui n’y connaissent strictement rien en vin, et qui sont donc vierges de tout préjugé (mais pas de tout nez ou tout palais) devient un avantage ! Tout au moins lorsque l’on reçoit !

Dans un champ complètement différent, mais dans le thème du fil de discussion, il y a quelques mois, dans un mini salon des vins, je me dirige avec ma compagne vers un stand d’un producteur de Banyuls.
Il nous fait goûter les VDN.
« Vous allez voir, c’est très féminin, c’est sucré, ça va plaire à Madame. D’ailleurs, c’est élaboré comme les Sauternes, c’est pour ça que ça va lui plaire. »

En une phrase du représentant, tellement de pépites.

D’ailleurs, ma compagne n’a pas pu s’empêcher de glisser que, fort peu fan de sucre, son appellation fétiche était plutôt Cahors (les deux choses ne sont bien entendu pas antinomiques).

CR: Domaine Labet – Côtes du Jura – Chardonnay sous voile 2011

Je n’ai pas une grande expérience des oxydatifs, mais celle-ci fut, à sa mesure, une petite révélation !

La robe est d’un beau jaune paille bien limpide. Au nez, la noix et une légère torréfaction aparaissent très nettement. Ces arômes, ainsi qu’un peu d’épice sont largement confirmés et renforcés en rétro-olfaction. En bouche, très peu de sucre (sans surprise) et une légère amertume bienvenue. La longueur est en revanche très courte, mais je n’en attendais pas tant pour un oxydatif de cet âge et surtout à ce tarif caviste (14€).
Bref, même si tout ça reste assez simple, l’arômatique et les saveurs développées sont suffisament nouveaux et suffisament pures pour moi pour que jepasse un très agréable moment.
A noter que le fond de bouteille simplement mis au frais et terminé le lendemain midi n’a pas connu d’évolution notable.

A moi les vins jaunes, vins de voile et autres oxy du Jura et d’ailleurs (:P) !

@ Yoann et Vaudésir.

Merci pour vos pistes, j’irai sans doute fair un tour sur ces stands !

Jean-Paul Brun vinifie à la bourguignonne (pressurage, élevage, …) et non à la beaujolaise (vendange entière, macération pelliculaire ou semi-carbonique).
Mais c’est quand même du gamay !

Oui, c’est la raison pour laquelle le caviste m’a conseillé ce domaine : ce serait un grand classique des aveugles trompeuses !