SimonB

Je viens de le regarder en différé. Beaucoup a déjà été dit. L’intention de fond est peut-être louable mais se pose tout de même le gros problème de la forme dont tout ça a été monté. Ce qui me gêne profondément, c’est que tout au long du documentaire, j’ai eu l’impression qu’on cherchait à me manipuler pour m’amener à penser des choses (folie du marketing de certains grands noms, importance de l’information sur les différents intrants dans les vins, difficultés des petits domaines en cas de millésime compliqué…) auxquelles j’adhérais déjà assez largement au préalable d’ailleurs !

Le problème, c’est que les ficelles de manipulation vidéo ici utilisées sont assez grossières et risquent de venir décridibiliser ce discours pour quelqu’un non amateur de vin mais capable de repérer la poutre qu’on cherche ) lui enfoncer dans l’oeil. Par conséquent, je crains presque que ce documentaire déserve son sujet en utilisant de telles méthodes.

Des exemples, en vrac et sans véritable ordre :

– mentir par omission (le fameux « à Bordeaux, presque tous pourris, en Bourgogne, grands crus vertueux »). La réalité est bien sûr bien plus complexe, et d’ailleurs, le reportage le montre (utilisation de desherbant à Volnay, Técher à Pomerol…) , mais à demi-mot, ce qui le décrédibilise un peu je trouve…

– un montage qui suggère des choses sans rien prouver : avouez que, d’un coup, passer des produits phyto et autres désherbants à une interview de De Bouard sans vraie transition laisse sous entendre pour le spectateur lambda non averti des liens forts. D’ailleurs, si le personnage de De Bouard est en effet objectivement ridicule dans son entêtement marketing et sa posture qui font gentiment sourire, ses propos, pris séparément du commentaire et du montage sont dans l’ensemble tout à fait défendables et ont leur logique.
A l’inverse, j’ai beaucoup ri lorsque le commentaire, parlant du bio, associe à l’image Derain en train d’écouter sa cuve : il faut le montrer, le vigneron bio, lui, il est à l’écoute (littéralement) de son vin ! Ce n’est bien entendu pas la démarche viticole que je raille ici, bien loin de moi cette idée, mais le montage effectué par Isabelle Saporta qui utilise des ficelles tellement grosses que son film en deviendrait presque suspect.

Des exemples comme ça, je ne les ai plus en tête, mais il y en a par dizaines… C’est dommage. L’honnêteté sans trace de manipulation (quoique tout montage est une manipulation) aurait été, à mon avis, bien plus convaincante…

Restent les propos des différents intervenants qui, le plus souvent, pris isolément des commentaires et d’un montage souvent douteux, parlent bien d’eux-même. C’est toujours ça !

CR: Domaine des Deux Anes – Fontanilles 2011

Bu hier soir en accompagnement d’un pavé de salers sauce aux cèpes (miam) !
Un vin sans prétention et très agréable. J’ai parcouru les avis précédents sur cette cuvée (mais pas d’avis sur 2011) et tous mettent en avant des tanins assez voire très présents. Je n’ai pas du tout eu ce ressenti !
La robe est très sombre, quelques reflets sanguins, mais on reste sur une densité forte ! Au nez, on sent un vin du sud, avec une forte présence de l’alcool, mais bien intégré et absolument pas gênant car il y a du fruit noir en-veux-tu-en-voilà ! De belles touches de mûres notamment. Rien de très complexe, du simple mais bien fait et qui pousse à la gourmandise. La bouche confirme cette idée : un alcool bien intégré, une très belle rondeur en bouche et, comme je le disais, très peu de tanins. Ca se boit tout seul. Serait-ce là une caractéristique notable de 2011 en Languedoc ? A ce que j’ai pu goûter à ce jour, il semblerait bien que oui ! Mais ma jeune expérience ne me permet pas vraiment de comparaison avec d’autres millésimes, donc je reste prudent sur cette affirmation !

Bref, un vin simple, sans prise de tête, mais avec du plaisir à gogo. Ca tombe bien, c’est ce que j’avais demandé à mon caviste !

Bien

Je suis donc le seul être étrange à vraiment beaucoup l’aimer en digestif ? B)-

CR: Domaine de Fondrèche – Côtes du Ventoux – Persia 2011

Vin chaudement recommandé par un caviste et ouvert sur un lapin au cacao. Il a servi à deux repas.
Je ne vais pas m’étendre sur le premier. Le vin avait pourtant été ouvert dès le matin pour le soir, mais il a été asse décevant en regard des attentes que j’avais. Non pas qu’il soit mauvais, il est même très buvable, mais d’un classicisme désarmant, sans la moindre originalité, des arômes du sud avec une Syrah qui ressort assez agréablement. Très peu de longueur en bouche. Bref, rien d’inoubliable, loin s’en faut.

24h de plus d’aération (avec une moitiée de bouteille entamée) et un service sur le même plat en deuxième cuisson convainquent bien davantage : voilà la finesse des arômes et des saveurs, voilà une longueur un peu plus marquée (sans être non plus exceptionnelle) ! Une robe très sombre, du fruit bien équilibré par les tanins intégrés, et surtout un accord met-vin fort agréable !
Là encore, rien de très grand, mais du bien agréable !

Je n’ai pas franchement l’expérience, mais je me dis qu’un vieillissement bien prolongé ne pourrait être que profitable à ce vin qui, sans doute, pêchait en partie par jeunesse.

Bien +

CR: Jean-Claude Lapalu – Brouilly – Vieilles vignes – 2013

Un vin qui m’a été chaudement recommandé par mon caviste. De ma bien courte expérience, c’est la première fois que j’osais mettre autant (17€) pour un Beaujolais. Mais ceci sans le moindre préjugé, plus une question d’occasion qui ne s’était pas jusqu’alors présentée.
Eh bien, cela en valait tout à fait la peine, et pas qu’un peu !
Une robe assez sombre pour du Gamay, j’ai un peu été surpris. Une belle explosion d’arômes. Quel équilibre, quelle fraicheur tout en ayant un fruit bien intégré ! Ca « pinote » légèrement, mais on est face à autre chose qu’un Bourgogne, sans que je ne puisse vraiment définir les choses.
Mon premier vrai beau Beaujolais (non pas que ceux que j’avais bu jusqu’ici n’étaient pas très bons, mais ils étaient des vins plus simples, moins élaborés) ! Un grand plaisir ! J’aimerais avec joie le boire avec un peu de vieillissement.

Très bien +.

CR: Domaine La Rouletière, Jean-Marc Gilet, Vouvray Brut Extra

Au nez on a du fruit jaune qui est bien présent, mais tout en subtilité, les arômes viennent charmer les narines. La bouche se révèle très équilibré, avec un peu de sucre, mais très vite raffraichi par l’acidité et par la légèreté des bulles. Une finale assez courte et qui ne m’a pas laissé des souvenirs impérissables.
Un Vouvray bien sympathique (et qui me réconcilie avec l’appellation en effervescent, j’avais eu de mauvaises surprises avec des vins au sucre un peu mal intégré).

Timo, par curiosité, quels étaient les côtés de tes carrés rectangulaires sur les autres fiches ?

CR: Domaine Giachino – Gamay 2013 – AOP Savoie

C’est léger, très original pour un gamay, je découvre quelque chose de très différent du Beaujolais. Mais cela ne veut pas dire que ce n’est pas bon, loin s’en faut ! Très pur et d’une bien belle fraicheur ! J’ai été surpris pas la quasi absence de tanins, à l’aveugle, je ne suis pas certain que je ferai la différence avec un blanc un peu puissant.
Bien +

Petite question que je me pose depuis un moment et je ne pense pas qu’il soit nécessaire d’ouvrir un nouveau fil de discussion pour cela :

Est-ce que vous avez des techniques particulières pour lavers vos verres à la main sans laisser de traces calcaires ? Je suis en région parisienne et l’eau y est un peu calcaire (ce n’est pas un truc de fou non plus, mais c’est suffisant) : moralité, des traces sur les verres après sèchage à l’air libre. J’ai des Spiegelau Authentis 2, mais la question se posait déjà auparavant avec d’autres verres !

Ma technique actuelle, insuffisante donc : lavage à l’eau tiède-chaude savonneuse. Je frotte quand même un peu pour bien tout enlever. Rinçage à l’eau froide (ça laisse un peu moins de traces qu’à l’eau chaude, mais ça n’est pas non plus extraordinaire). Sèchage à l’air libre sur l’égoutoir.

Et malgré ça, ces #&@§! de traces aparaissent, les tenaces !

Je ne vais quand même pas aller jusqu’à rincer à l’eau distillée (:D !

Si vous avez des trucs de grand-mère, je suis preneur !

CR: Domaine Stella Nova – Coteaux du Languedoc Pézenas – Mira Ceti 2011

N’ayant que peu de stockage, je n’avais acheté que trois bouteilles de Mira Ceti 2011 au salon des vins de porte de Versailles à l’automne dernier. Grave erreur, les bouteilles sont finies, et je n’en ai plus sous la main alors que je me suis régalé !

La dernière des-dites bouteille a été bue lors d’un bon gueuleton avec un cousin épicurien. Il avait lui-même acheté une bouteille de Coteaux du Languedoc 2011 pour l’occasion (je ne me souviens pas du domaine, hélas…). Pas désagréable, mais loin d’être inoubliable. Elle est néanmoins terminée.

Nous décidons donc d’ouvrir la Stella Nova ramenée, de manière à faire la compraison ! La différence ne se fait pas attendre ! Le vin est d’une rondeur assez impressionnante, les fruits noirs sont au top sans être trop exubérants, le tout étant très équilibré. Pour couronner le tout, la finale, sans être d’une longueur exceptionnelle, se laisse apprécier pendant de belles secondes. Dire que le niveau de la bouteille baisse vite dans ces conditions est un euphémisme, nous nous régalons, en toute simplicité.
C’avait été aussi le cas avec ses deux prédécésseuses ! Nous sommes vraiment là face à un vin de gourmandise, qui se boît tout seul. On est pas au top de la complexité, mais qu’importe puisque c’est bon !

La question épineuse que je me pose est donc maintenant : que faire face à mon stockage (très) limité ? Reprendre une valeur sûre que j’aime ou partir à la découverte de potentielles autres nouvelles gourmandises ? Dilemme dilemme ! 😎