Rodolphe Jacson

Bizarre, voila un vin qui nous aura beaucoup décu lors d’une récente dégustation LPV Lyon. Peut-être aurait-il fallu l’ouvrir bien plus en avance?

Sacré lot, en effet.

Merci. Et aussi à ceux qui m’ont répondu en MP.

edoucel écrivait:
——————————————————-
> aquablue écrivait:
> > Enfin comme le dit Hervé, on ne va pas non plus
> > pleurer sur les vignerons bourguignons, je
> pense
> > qu’il y a beaucoup plus malheureux dans nos
> > vignobles …
> >
> > Arnaud
>
>
> Carrément , cette complaisance de certains en
> devient malsaine face à la dure réalité des
> amateurs de ce forum.
>
> ed

N’exagerons pas dans l’autre sens non plus.

Jean-Paul B. écrivait:
——————————————————-
> Rodolphe écrivait:
> ————————————————–
> —–
> Alors la questions c’est pourquoi y aurait-il
> rachat des terres au moment de la succession??
> ————————————————–
> —–
> Rodolphe,
> Si tu as, par exemple, trois enfants, et qu’un
> seul veut reprendre l’exploitation, il faut que le
> patrimoine transmis soit trois fois supérieur à la
> valeur de l’exploitation pour que celui qui
> reprend n’ait pas à racheter des parts à ses
> frères et soeurs. C’est là où l’augmentation du
> foncier fait vraiment mal. Il faut donc avoir mis
> de coté des montants considérables pour y parer.
> Ca ne se prépare pas en quinze jours.
> J’ai en tête un domaine de Morey qui, en quelques
> années, a dû vendre une grosse partie de ses plus
> belles vignes pour régler deux problèmes de
> succession de ce type. A ce régime-là, en deux
> générations, tu n’as plus de domaine familial
> viable, et tu rentres pour le coup vraiment dans
> du capitalisme financier pur, avec des exploitants
> salariés.
> Je comprend donc tout à fait la position (et
> d’ailleurs également les craintes) de JY Bizot.
> La voie qu’il a choisi est sans doute la seule qui
> lui permette d’assurer la pérennité du contrôle
> familial de son exploitation.
> En tant qu’amateur, ça ne me fait pas plaisir,
> mais en tant que chef d’entreprise, je ne peux
> qu’approuver.
>
> Jean-Paul

D’accord. Je comprend donc que le problème du rachat de vignes est entre les successeurs, si certains d’entre eux ne veulent pas garder leur part.

Moi ce que je ne comprend pas c’est ce passage:

Ce ne sont pas des emprunts monstrueux à rembourser, mais simplement se donner la capacité d’assumer une succession. Pas les droits, on s’en fout mais le rachat des terres

On comprend ici que les droits de succession ne sont pas le problème. D’ailleurs Hervé Bizeul a expliqué qu’il existe des dispositifs qui rendent au contraire la transmissions de patrimoine agricole asses intéressant. Alors la questions c’est pourquoi y aurait-il rachat des terres au moment de la succession??

Laurent, peux-tu nous dire quelles sont les différences de pratiques entre les deux vignerons, qui font que sur le même terroir, l’un faisait des vins plus fins, plus accessibles et l’autre fait des vins plus puissants et tanniques?

Certains arguments de M. Bizot sont très compréhensibles, comme celui de voir les réseaux, commerciaux ou non, gagner plus d’argent que le vigneron sur son travail. Pour cela, les augmentations de prix au domaine seraient bien justifiées, en effet. Il faudra alors se couper d’une clientèle pour en servir une autre.
Il y a d’autres arguments que je ne comprend pas toujours bien, comme celui du foncier.
Et puis il y a une vérité simple: Qui va se contenter de vendre à 10 quand il peut vendre à 20? Très peu, car il est très humain de vouloir gagner plus de son travail, tout simplement. Après je trouve cela exagéré d’en faire une question de vie ou de mort. Je ne crois pas que les bourguignons vont disparaitre d’ici 10 à 15 ans, mais je peux me tromper.

CR: [b]domaine MACLE – côtes du jura – 2008[/b]
Bu sur un plateau de fromage (Comté 32 mois, Beaufort d’été, Morbier et Vacherin)
Autant le dire tout de suite, ce vin a divisé la table. Et je le savais, j’avais même prévu un rouge pour les plus sceptiques.
Robe or sombre, presque orangée.
Nez: Et c’est là, à mon avis, que se fait la différence entre l’amateur (de ce type de vin) et le quidam ou novice. Car le nez, que j’aime, avec ces notes de noix fraiche, de mandarine, de pomme, est très particulier, comme sur tous les côte du Jura. Certain ont noté une odeur d’alcool, d’autre on pensé « Calvados ». Certains ont détesté.
Ici, je crois qu’ on ne parle pas particulièrement du Macle, mais des vins oxydatifs en général.
En bouche, ce qui marque, c’est la fraicheur. Mais aussi, la belle acidité sur les agrumes, la finale gourmande avec un gout de reviens y. Bordel que c’est bon! Il manque juste de la longueur. On m’avait dit de garder la bouteille sur plusieurs jours, sauf que la bouteille est tombée à vitesse grand V. Si bien qu’on se demande si il ne s’agit pas d’un clavelin.
Vraiment un beau vin.