Phil

milleret a écrit:
——————————————————-
> Anthony a écrit:
> ————————————————–
> —–
> > >
> > Raymond, doit-on reellement debattre de ceci
> sur
> > le forum ?
> >
> >
> > Je le pense et je partage l’avis de Raymond (
> un bien joli message , mais je n’ai pas suivi en
> direct les dernières péripéties !
> Pourquoi ne pas « protéger  » la brebis égarée ,
> elle me manque énormément depuis deux jours
> …mais aussi celle de Pontarlier !

Même avis, Jean-Luc et Raymond, et, n’en déplaise à certains, je suis convaincu que cette discussion (sans doute à déplacer ailleurs, désolé, Loup…) est intimement liée à ce site, l’intéressé (j’allais dire la «victime», mais il désapprouverait sans doute) étant, à mon humble avis, un élément indispensable et positif dans la majorité des débats auxquels il participait.

Mais en parler tempérerait sans doute quelque peu les propos parfois lénifiants lus ici et là.

La liste des «virés» s’allonge…

Et comme dit Laurent, que je rejoins pour la sagesse de son dernier message, «bonne continuation» !

Je signe pô, j’aime pô les dernières fois. B)

Laurent,

Il y a effectivement une dégustation « en marge » du salon, les 4 et 5 au château d’Angers, avec les vignerons du groupe « Renaissance des AOC » (pas seulement des « ligériens » d’ailleurs), mais ça ne devrait t’intéresser que si tu n’es pas allergique à la bio et à la biodynamie. 😉 Il n’est pas impossible que je fasse un saut jusque là.
Je peux te fournir plus d’infos si tu le souhaites.

Cordialement,
Phil.

Bertrand Le Guern a écrit:
——————————————————-

> Je suis particulièrement ignare concernant les
> vins du Jura, m’étant aperçu très jeune que je
> n’aimais pas du tout, ça fait bien longtemps que
> je ne m’y intéresse plus!

Laurent,

Chuuuut!… C’est beaucoup mieux comme ça! :), à moins que Jean-François ne cherche encore un peu de clientèle ;).

Cordialement,
Phil.
PS: euh, moi j’aime bien les vins d’Agnès et René.

« il y a des merveilles à 6 euros alors pourquoi acheter moyen à 10.

Ali,

Je viens d’ouvrir une bouteille de CR: Côtes du Rhône 2002, grâce à toi et je t’en remercie, je peux te dire que compte tenu du millésime, à 6,50 EUR départ propriété, c’est une « petite merveille ». Je n’utiliserais en tout cas pas le qualificatif de « dilué », et pour moi les notes végétales perçues relèvent plus de la menthe que du poivron.
C’est, à mon avis, un très beau vin, encore sur le fruit (fraise écrasée), à l’alcool bien intégré, avec des notes végétales et épicées qui en font un excellent compagnon de table (ma fille en a d’ailleurs redemandé 2 fois, c’est un signe!…), et le reste de la bouteille se boit sans souci… en pianotant sur le clavier.

Quoi qu’il en soit, si je peux te donner un conseil: achète une bouteille, même à 10 EUR, goûte-le et fais-toi une idée, notamment en le comparant à d’autres vins du même prix et d’appellations peut-être plus prestigieuses.

Pour revenir sur la discussion passionnée du prix de revente des vins de Laurent, je poserai une simple question: à quel prix moyen trouve-t-on son Châteauneuf chez les cavistes? Je sais, c’est une question stupide si on ne connaît pas le prix que leur fait Laurent, mais ça peut « éclairer » le débat… Et désolé si la réponse figure déjà dans les pages précédentes, pas eu le temps de tout relire!…(td)
Par ailleurs, dans la mesure où Laurent « contingente » ses CDP à la propriété, un spéculateur peut-il vraiment gagner sa vie sur ses vins? Ceci dit sans vouloir donner l’impression que je « cautionne » ce genre de pratique, étant déjà trop content d’obtenir 2 caisses de CDP pour ma consommation personnelle!

Cordialement,
Phil.

Jérôme a écrit:
——————————————————-
> On a du mal à les classer, dans une région, ces
> appellations, qui sont pourtant rangées là . Je
> fais donc de même.
> Il paraît que des vignerons ambitieux commencent
> à faire parler d’eux, là aussi.
> Connaissez-vous es exemples?
> On parle d’émulation dans le secteur de
> Châteauguay et de Boudes.
> En rouge, le gamay cotoie un peu le pinot. Savez
> vous de quel cépage sont issues les meilleures
> cuvées?

« Cétes d’Auvergne »!!?? Connais pas cette appellation, moi!

Cordialement,
Phil.

David,

Je suis passé au domaine début décembre, et
– il reste quand même des 2003, et notamment en riesling, mais plus de cuvée « réserve » ni de GC Schlossberg (celui-ci m’avait bien plu en décembre 2004, très riche, puissant mais sans doute pas de très grande garde, et j’en avais acheté);
– je confirme ce que disait Laurent, pas de Rangen en 2003;
– en 2004, le riesling « réserve » est très bien fait et d’un rapport Q/P plus que satisfaisant; quant aux cuvées Kaefferkopf « Granit » et « Nicolas », si, sur les millésimes que j’ai goûtés, je préfère souvent le premier (où, pour faire court, je perçois plus la minéralité bien tranchée que sur le second, sur sols argilo-calcaires, qui me paraît un peu moins sec, moins typé riesling), en 2004 je mettrais le Nicolas au même niveau (j’en ai d’ailleurs acheté plus que du Granit :)), pour sa concentration, son caractère bien tendu et une longueur… Jean Schaetzel lui-même le considère d’ailleurs comme ce qu’il peut faire de mieux dans cette cuvée;
– le Rangen 2004 est un superbe bébé!;
– le sylvaner vieille vigne 2004 est égal à lui-même, à prix doux;
– et pour les amateurs, le Crémant (à base de riesling) se boit sans soif et sans dommage pour le budget!

Quant aux prix (puisque tu en parles), je présume qu’en tant que client régulier, tu reçois ses tarifs. Si pas, je peux te les communiquer (pas tout quand même hein, because plus de trente cuvées au total!;))

Voilà, en espérant avoir pu t’être utile…
Cordialement,
Phil.

« Mais je m’égare, ce sont deux débats différents. Les protagonistes du premier ont au moins le mérite de vouloir faire le meilleur vin possible. C’est déjà ça. »

Jérôme,

Dénierais-tu ce mérite aux « protagonistes » du second?

Cordialement,
Phil

Je suis bien d’accord avec toi, Vincent, ce n’est pas l’endroit pour débattre de religion, mais ce n’est ni toi ni moi qui y avons fait allusion les premiers; j’avais bien compris ta pensée, j’ai juste réagi pour anticiper une réplique du style «Tu admets donc que les biodynamistes sont des êtres mystiques et/ou irrationnels ». Pour en terminer avec la religion, j’ai quand même toujours pensé qu’il y était question d’un (de) dieu(x); je me demande bien qui il est en biodynamie.

Luc me demande de répondre à ses questions de fond plutôt que de m’attacher à la forme. Je veux bien mais moi c’est précisément la forme qui me gêne dès le départ, dans la mesure où la façon utilisée pour remettre une nouvelle fois le sujet sur le tapis (me) donne à penser qu’on va chercher dans les propos d’un vigneron une phrase ou l’autre dans le (seul?) but de discréditer une «méthode» (approche, philosophie, appelons ça comme on veut) à laquelle on n’adhère pas. Je m’étonne d’ailleurs que tu n’aies pas relevé la phrase suivante d’A. de Villaine : «Dans le sol, il se passe une alchimie extraordinaire où la moindre molécule peut avoir de l’influence, par exemple les désherbants et les pesticides.»
Quoi de plus mystique, hermétique, que l’alchimie ? Et pourtant on comprend parfaitement son propos, à savoir que pour que ces molécules s’expriment (je parle des molécules « naturelles »), il faut un sol vivant, permettant aux éléments organiques et minéraux d’évoluer. Et cela même s’il n’est pas possible de tout expliquer ; ce qui ne plaît pas au scientifique, j’en conviens.

Je vais toutefois essayer de répondre aux questions de Luc :

«Vous voulez dire que le simple fait de parler de la biodynamie et d’émettre des doutes sur son efficacité est une hérésie?»
Non, je ne pense pas avoir écrit quoi que ce soit de tel.

«Pourquoi mettez-vous des guillemets à scientifiques?»
Parce que j’ai toujours eu du mal à ranger les médecins dans cette catégorie (en l’occurrence réductrice selon moi).
«C’est une insulte dans votre bouche?»
Non.

«Pour quelle chapelle croyez-vous que je prêche?»
Je l’ignore, à mon humble avis pas pour celle des homéopathes ou des « biodynamiciens » (entre guillemets aussi :-)).

«Et quelle est la vôtre?»
Je n’en ai pas, en tout cas pas sur ce forum. Je peux juste te mettre sur la voie : quand je regarde un peu autour de moi, je me dis que si ce qui va dans le bon sens ne s’accélère pas, je ne voudrais pas être à la place de mes enfants et petits-enfants dans 20-30 ans… ou dans 10-20 ans, va savoir (mais là je serai peut-être encore en vie…).

«Quels sont ces gens sans lesquels je ne serais rien ? Je ne comprends pas bien…»
Je ne te visais pas particulièrement (voir réponse sur les «scientifiques»).
Mais si on pousse le raisonnement, un médecin est quand même fort dépendant se ses patients, non ? Et des patients en bonne santé appellent moins leur médecin (sauf quand il a une bonne cave… :-)), et consomment donc moins de médicaments.
Pour un sol et pour les organismes et les plantes qui y vivent, ce doit être pareil, non?

«Puisque vous semblez être au courant, merci de me dire ce que défendent les vignerons biodynamiciens. Et merci de répondre dans l’optique de mon premier message, à savoir que défendent-ils de plus que les vignerons « simplement bios »?»
Je sais, c’est facile, mais je souscris entièrement à ce que dit Vincent sur l’objet (je souligne en particulier son raisonnement sur la liberté de choix, sur l’éthique et non le marketing).
Juste une précision : je trouve que ton premier message est ambigu, à tout le moins incomplet ; je te cite : «Voilà qui m’intéresse donc, puisque depuis tout ce temps où l’on parle de biodynamie, personne ne répondait jamais à ma question de savoir si la technique apporte un plus par rapport à la bio « classique »». Et tu conclus : «Intéressant, vous ne trouvez pas?».
Intéressant à quel titre ? Les propos d’A. de Villaine répondent-ils à ta question ? Te forgent-ils un avis décisif sur la question ?

«[i]Là, je m’excuse, mais c’est vraiment du grand n’importe quoi…
Un magnifique exemple de déformation de mes propos et de ma pensée. Prenez s’il vous plaît la peine de lire et de tenter de comprendre ce que j’écris, cela vous évitera d’écrire ce genre d’inepties.[/i]»
Merci pour les compliments, mais je pense avoir bien lu et n’avoir pas grand-chose à revoir à mon propos. Si le raisonnement ne s’applique qu’à la médecine, je ne vois pas le rapport avec le sujet. S’il en a un, un complément d’explication serait le bienvenu.

Quant au prix des préparations dynamisantes, si elles ont effectivement un coût, je serais curieux de le comparer à celui des produits «classiques» (examiné sur l’ensemble d’un domaine bien évidemment et compte tenu des doses utilisées).

«Pour finir, inutile de souhaiter bon courage à Vincent, il n’en a pas besoin, il développe ses arguments avec talent et j’ai toujours beaucoup de plaisir à le lire.»
C’est bien pour ça que je me permets de souscrire à ses propos, mais on ne m’empêchera pas de le trouver bien courageux, patient, «pédagogue» (attention, prendre le bon sens…), dans les débats qu’il mène souvent contre vents et marées… En fait, c’est juste pour lui manifester mon soutien; s’il n’en a pas besoin, qu’il le dise, je m’abstiendrai ;-).

«Et si étiez un peu plus attentif, vous constateriez que nos points de vue ne sont souvent pas si éloignés l’un de l’autre…»
Oui, peut-être, sauf en matière de biodynamie justement… 🙂

Le mot de la fin, pour ma part s’entend, laissons-le à A. de Villaine, cité dans le premier message de Luc : «Mais ses bienfaits vont peut-être au-delà de nos moyens d’analyse actuels.» Moi elle ne me gêne pas du tout celle-là, et comme le dit Vincent, pas sûr qu’A. de Villaine fasse marche arrière sur ce simple constat.
Intuition, peut-être?
Ou question de temps? Depuis quand les parcelles sont en biodynamie? En outre une parcelle n’est pas l’autre, particulièrement en Bourgogne.
Ce qu’on ne peut expliquer mais qu’on fait dans une démarche de respect de la terre et de l’homme relève-t-il forcément du domaine du mystique ou de l’«obscurantisme» (je l’aime bien, tiens, celui-là, il vient encore d’être cité à bon escient :-)) ?

Cordialement,
Phil.

Oui Eric, oui Vincent, entièrement d’accord avec vous, et même si je n’ai pas beaucoup l’temps de développer, j’ai encore une fois l’impression que ce débat est initié/alimenté par des « scientifiques » qui ne manquent pas une occasion de « prêcher pour leur chapelle » ou pour les gens sans lesquels ils ne seraient rien.

Je sais qu’il est tard et j’admets que ce genre de débat est de nature à me fatiguer tant on en revient toujours à des insinuations de religion, croyance (et il y en a qui feraient bien de consulter leur dictionnaire avant de décréter que croyance est synonyme de religion), etc., qui ne veulent rien dire si on veut bien prendre la peine de comprendre ce que défendent les vignerons qui appliquent les principes de la biodynamie dans le sens visé par Aubert de Vilaine et tant d’autres propriétaires, et… Vincent.

Un exemple?
« Le premier concerne le danger de dérives qui existe quand des méthodes qui n’ont pas prouvé leur efficacité sont mises entre les mains de « croyants » plutôt que d’hommes qui savent garder les pieds sur terre. Ce danger est surtout grand en médecine, bien moins en viticulture où les risques ne concernent finalement que la récolte à venir, ce qui n’est finalement pas très grave. »
Faut-il en déduire qu’en matière de viticulture seuls les gens « qui savent garder les pieds sur terre » font les meilleurs vins et, plus important selon moi, préservent mieux le matériel pédologique, végétal, etc. que ceux qui, pour faire court, travaillent en biodynamie? Ou encore que ceux qui travaillent en biodynamie n’ont qu’une vision à court terme puisqu’ils n’ont à l’esprit que la récolte à venir?
J’apprends donc ici que le travail des sols, etc. n’est « utile » que pour la récolte future…

Bon courage, Vincent
Phil.

Petite précision préalable, l’orthographe exacte est « Monnot », si les responsables estiment nécessaire de corriger le titre…

Benjamin,

Voici les coordonnées dont je dispose:
Pascal Roblet, Chemin de la cave, à 21190 Volnay, 0380216202. Le chai se trouve sur la commune de Bligny-les-Beaune, grande rue de Cartel 52, 0380214675.
Le personnage, au demeurant passionnant si vous avez la chance de le rencontrer, n’est pas facilement joignable par téléphone, alors voilà aussi son n° de fax: 0380214681.

Les vins maintenant: j’ai eu l’occasion de goûter les cuvées suivantes (il y en a eu d’autres, mais je ne retrouve pas mes notes…(td)):
En CR: [b]1999:
Auxey-Duresses blanc et rouge,
Volnay,
Volnay Saint-François
Volnay 1er cru Brouillards
Volnay 1er cru Taillepieds
Volnay 1er cru L’Ormeau
Pommard
Pommard 1er cru Arvelets [/b] Mes préférés: Saint-François, Taillepieds et Arvelets, mais mention tout à fait honorable pour les 2 Auxey-Duresses.
En 2000, deux excellents souvenirs:
le Pommard village et le Bonnes-Mares (sur fût).

Pour le reste, je devrais faire des fouilles pour retrouver mes notes…

Cordialement,
Phil.