Phil

« transformation alcolique pas terminée, malolactique vraisemblablement finie »

C’est possible, ça, Pierre-Yves? Du moins en 2004!?…
Oui, je sais, j’arrive un peu tard avec mes questions.:S

Cordialement,
Phil.

Jérôme Pérez a écrit:
——————————————————-
> C’est la « bouteille de la semaine » sur LPV, une
> belle cuvée fidèle à sa réputation. L’article est
> accessible ici!.
>
> Jérôme Pérez

Jérôme,

Pourrais-tu expliquer au béotien que je suis ce qu’est un « nez dispendieux« ?
Merci d’avance.

Cordialement,
Phil.

Sans vouloir pinailler, et sauf erreur de ma part, je pense que dans l’état actuel des choses, c’est Lallou qui a raison.

Si mes infos sont exactes, toute AOC est définie par décret, sur proposition de l’INAO.

Le vote du comité national de l’INAO en faveur de l’AOC « Beaumes de Venise » n’entraîne pas ipso facto la création immédiate de l’AOC, puisque le Gouvernement peut rejeter le projet de décret.
A ma connaissance, ce décret n’a pas encore été publié.

Vous me direz que tout ceci ne change pas grand-chose au fond du débat… Certes!
Sur celui-ci, j’aurais bien quelques réactions, mais pas l’temps de développer dans l’immédiat.

Juste encore une réflexion de « formaliste », pour éviter les amalgames :
Docadn a écrit : « cela me rappelle la création de l’appellation « coteaux du tricastin ». ce fut et c’est toujours un flop monumental et cela a encore plus dégradé l’image des CDR villages ».
Même si l’AOC « Coteaux du Tricastin » est géographiquement proche de la zone des Côtes du Rhône, les vins qui y sont produits ne peuvent en revendiquer l’appellation (ni, a fortiori, celle des Côtes du Rhône villages). Il ne devrait donc pas y avoir matière à les confondre. L’accession des Coteaux du Tricastin à l’AOC, qui ne date que de 1973, n’avait pas pour objet de les distinguer des Côtes du Rhône (AOC en 1937), mais bien tout simplement de leur accorder l’AOC, puisqu’ils n’étaient auparavant classés qu’en AOVDQS.
Ceci dit, je me garderai bien d’émettre un avis sur le bien-fondé de cette accession.

Cordialement,
Phil.

Olivier,

Réponse dans la RVF de décembre/janvier, p. 133 et suiv.: belle sélection. Encore faut-il avoir la Revue…
Sinon, entièrement d’accord avec Olif: « Chez Guy » est une adresse incontournable, j’y passe d’ailleurs aussi souvent que je peux (c’est sur la route de pas mal d’autres destinations…(bbb)). Et pour « Aux vendanges de Bourgogne », d’accord avec Bertrand, mais il faut compter aussi au moins 40 EUR par personne… sauf si tu bois de l’eau…
A Beaune, je te conseille « Les Tontons » (bon rapport Q/P) et « Le Gourmandin », déjà  essayés plusieurs fois, avec une préférence pour le premier.

Cordialement,
Phil.

Merci, Marc! (hhh)(hhh)

Phil.

Oscar,

Possible que tu puisses trouver du Chave 1999 à  la Compagnie de l’Hermitage (caviste situé Place du Taurobole, à  Tain), mais quant aux prix, là …

Cordialement,
Phil.

Tipof,

Dans ton deuxième alinéa, je pense que tu tires une conclusion peut-être un peu hâtive.

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi la mention d’un domaine dans un guide serait subordonnée à  l’accord de celui-ci, et je présume que tous les domaines figurant dans le « guide vert » ne sont pas systématiquement interrogés à  ce sujet par leurs auteurs… (eee) Ne s’agit-il pas des « meilleurs domaines » de France? (bbb)

Si on peut comprendre qu’un domaine refuse de recevoir un journaliste, de quel droit (appel aux juristes…?) un vigneron peut-il s’opposer à  figurer dans une publication?

En appliquant ce « principe » à  d’autres domaines (littérature, musique, etc.), où se trouve encore la liberté de critique?

Cordialement,
Phil.

Après avoir salué (ce n’est pas la première fois) le ton apaisant d’Hamitan pour Robert, et m’être réjoui (en tout cas sur ce sujet) des interventions de Monsieur Bettane (lecteur fidèle de la RVF depuis une petite dizaine d’années et à  ce titre lui étant reconnaissant pour tout ce que j’ai appris grâce à  sa lecture, je rougis de plaisir à  l’idée qu’à  son tour, il me lira peut-être…) je m’immisce volontiers dans cette discussion intéressante et ô combien passionnée… dans l’espoir que celle-ci ne subira pas le même sort funeste qu’une certaine autre sur le forum Bordeaux… (jjj)

Sébastien,
sur le taux d’alcool,
« la plupart d’entre nous -en tout cas moi le premier- est « satisfait » de voir les degrés monter (signe de maturité de la matière première, d’un tri optimal, etc.) »
Je ne suis pas sûr que l’ «escalade» dans les degrés soit, dans la majorité des cas, le signe d’une plus grande maturité, quand on sait qu’il suffit de chaptaliser pour y arriver. Dans cette mesure-là  donc, ça ne me « satisfait » pas vraiment.
«Au delà  je ne sais pas: je n’ai pas le souvenir d’avoir consommé un vin titrant 15° et plus»
Pour l’anecdote, il faut parfois se méfier des mentions figurant sur les étiquettes… (bbb) N’y a-t-il pas des taux maximums fixés légalement ?
« L’alcool étouffe les arômes, alourdit la saveur, masque la nature du terroir et abrutit, après l’avoir séduit, le dégustateur. » (M. Bettane)
« Je ne pense pas que ce soit systématiquement le cas »
Si je peux me permettre de me faire son interprète, je ne crois pas que Monsieur Bettane ait voulu dire que c’était systématiquement le cas mais simplement que des taux élevés d’alcool pouvaient déséquilibrer un vin au point d’en masquer les qualités.
Personnellement, et comme beaucoup d’entre nous probablement, je peux être indisposé par l’alcool d’un vin titrant 12°, mais déséquilibré, et n’éprouver aucune gêne en en dégustant un autre à  14° ou plus, mais dont l’alcool est bien équilibré par l’acidité et les tanins.

Monsieur Bettane,

1. Quand vous écrivez, dans la RVF n° 445 d’octobre 2000 (je fais confiance à  JMP pour les références…), « Des levures de plus en plus performantes transforment cette richesse en sucre en taux d’alcool de plus en plus élevés« Â», est-ce que vous voulez dire que pour deux moûts (puis vins, selon le stade de la vinification) dont la richesse en sucre et le taux de sucres résiduels final sont équivalents, il peut y avoir une différence de taux d’alcool selon que l’on a utilisé des levures sélectionnées («performantes») ou au contraire «laissé faire» les levures indigènes?
2. A propos de votre intervention concernant Monsieur Ente (Bourgogne), n’ayant pas eu le temps de réagir sur le sujet ouvert sur LPV au moment de la parution de votre « guide vert » 2005, je me demande si vos propos ne sont pas un peu contradictoires:
– d’une part, vous ne reprenez pas dans votre guide les viticulteurs qui refusent de vous recevoir (je schématise peut-être), pratiquant ainsi une sélection («négative» en l’occurrence) que je qualifierais donc d’ «affective»;
– d’autre part vous mettez en garde les LPViens contre certaines amitiés qu’ils pourraient entretenir avec des vignerons.
Ne croyez-vous pas:
– que votre qualité d’expert indépendant devrait vous inciter à  Â« braver » la fin de non-recevoir qui peut vous être opposée en recherchant par ailleurs les vins de ces viticulteurs «rebelles» (il doit bien vous être possible de vous les procurer autrement que par l’achat – j’ai bien dit l’achat – à  la propriété), surtout si votre souci premier, et légitime, est de vendre un guide qui corresponde le mieux possible à  son titre? dans l’idée que je me fais à  ce sujet, c’est l’auteur qui doit mettre tout en oeuvre pour présenter des informations fiables et complètes à  son lecteur, et non les informations elles-mêmes qui doivent lui arriver « sur un plateau »;
– qu’il est tout aussi légitime pour un internaute de faire partager son enthousiasme pour un viticulteur et sa production et, le cas échéant, d’être déçu de ne pas voir figurer celui-ci dans une guide comme le vôtre (une sorte de reconnaissance pour vous, soit dit en passant), peut-être par comparaison avec d’autres domaines qui y sont repris et dont la production lui plaise moins?
3. Enfin, quant à  votre échange avec Luc Javaux sur le domaine Gauby, permettez-moi de pencher plutôt pour l’avis de Luc:
– même si vous ne pouvez pas tout déguster personnellement, vous cosignez l’ouvrage;
– présenter les vins d’un domaine sur base d’échantillons sans le préciser au lecteur me paraît être de l’information tronquée; de plus, comme vous connaissez si bien le domaine en question que vous le citez en exemple, n’auriez-vous pas dû savoir, «il y a plus d’un an», que les vins de 2002 étaient loin d’être mis en bouteille, puisqu’ils ne le sont toujours pas un an plus tard? (oui, je sais, j’ergote).
4. Ne croyez pas que mon intention soit de tenter de vous piéger d’une manière ou d’une autre; je profite simplement de l’occasion que tout amateur devrait pouvoir saisir de vous inviter à  expliciter vos propos, vos choix, ou à  répondre à  ses interrogations.

Bien cordialement,
Phil.

Message edité (16-10-2004 14:28)

Désolé, Vincent, mais un pressentiment a dû me faire dire le 11 septembre qu’il eut été préférable d’éviter début novembre… Si le w.-e. des 6 et 7 novembre est maintenu, pour moi ça tombe à  l’eau (Olif ou Jean-Claude peut-il nous envoyer le gugusse ad-hoc??… (aaa) ).
Celui du 11, 12, 13, 14, … m’aurait bien arrangé, mais bon… tant pis.

Ce sera pour une prochaine fois. Bonnes dégustations à  tous.

Cordialement,
Phil.

A Pâques, dégusté sur fût au domaine de la Mordorée (petit cadeau de Mr Delorme (hhh)) une sélection parcellaire qui, aux dires de l’intéressé fera peut-être l’objet sur ce millésime d’une cuvée spéciale (c’est-à -dire pas la Reine des bois): c’était phénoménal de maturité, de matière et de longueur.

Cordialement,
Phil.